Максим Авербух:

Экстремальный вариант.

На мой взгляд, имеет смысл рассмотреть крайний, экстремальный вариант. Вариант, в котором экспорт нефти Россией в Европу обнуляется, а экспорт газа серьезно сокращается..

Почему надо всерьез рассмотреть:

11 марта США объявили о продаже 5 млн. баррелей из госрезерва нефти с целью «протестировать инфраструктуру».

Стратегический госрезерв нефти создан США в период объявленного арабскими странами в 1973–1974 эмбарго на поставки нефти в США и страны Западной Европы. Цель создания резерва – компенсация дефицита нефти на рынке во время проблем с поставками таковой. Размер резерва на 7 марта 2014 года – 696 млн. баррелей.

Все четыре нефтехранилища находятся на восточном (Атлантическом, то есть европейском) побережье США, два в Техасе и два в Луизиане – то есть в районах нефтедобычи.

Специально отмечу, что нет ни одного нефтехранилища на западном, тихоокеанском побережье, а ведь дефицит нефти в 1973–1974 годов охватил всю территорию США, а не только их атлантическое побережье.

Вывод: в реальности госрезерв нефти США имеет целью не только поставки таковой на рынок самих США, но и поставки нефти в Западную Европу.

О продаже 5 млн. баррелей было объявлено именно 11 марта – за 5 дней до рефрендума, за 10 дней до заседания Госдумы, на котором как было объявлено, Крым будет принят в состав России.

Вывод: несмотря на последовавшие затем уверения американцев, факт поставки четко привязан к украинско-крымским событиям, точнее имеет таковые в виде причины. В 2011 году, когда началась «горячая» фаза войны в Ливии США поставили из резерва на рынок 30 млн. баррелей нефти, а так же осуществляли небольшие поставки после ураганов в 2012 и 2013 годах.

То есть финансовая «инфраструктура» продаж уже отлажена, проверена сама отгрузка нефти из нефтехранилищ и дальнейшая логистика по США так же проконтролирована.

Не проверена только инфраструктура и логистика поставок нефти из госрезерва за пределы США.

Вывод: единственной технологической целью данной продажи может быть лишь проверка инфраструктуры экспорта нефти из госрезерва.

В 2013 году Россия экспортировала в страны ЕС 1,124 млрд. баррелей сырой нефти и порядка 730 млн. баррелей нефтепродуктов – т.е. (берем очень грубо, фактически приравнивая нефтепродукты к нефти) 1,86 млрд. баррелей.

5 млн. «американских» баррелей в пересчете на год – это 365*5млн. = 1,82 млрд. баррелей.

Вывод: перед нами достаточно прозрачный «намек» на то, что Россия может полностью лишиться экспорта нефти и нефтепродуктов в ЕС. США могут поставить в Европы до 50% своего госрезерва. То есть порядка 350 млн. баррелей, что позволит Европе продержаться на них от 70 до 120 дней, чего вполне хватит для того, что бы Саудовская Аравия и Иран (санкции отменяются аккурат с 1 июня) привели в рабочее состояние свои простаивающие мощности, арендовали дополнительные танкеры, отработали логистику и решили вопросы с увеличением перевалки нефти.

Свободных мощностей Саудовской Аравии и Ирана хватает на то, чтобы покрыть 88% поставок российской сырой нефти в ЕС. Остается вопрос с нефтепродуктами – но и его можно решить за счет поставок нефти на простаивающие и малозагруженные НПЗ Европы.

Аккурат 11 марта – тогда же когда США объявили о продаже нефти из госрезерва – правительство Ливии выдвинуло ультиматум мятежнникам, контролирующим порты Киренаики, – в две недели передать их под контроль правительства или быть уничтоженными.

Нет никакого сомнения, что в текущей ситуации войска правительства Ливии будут поддержаны спецподразделениями армий стран ЕС. Вывод: на рынок Европы скоро начнет поступать нефть из Ливии, порядка 1 млн. баррелей.

В конце февраля Иран и Турция (уже имеющие практически незагруженный газопровод Тебриз-Эрзерум мощностью 20 млрд. кубов в год) подписали договор о строительство второго газопровода из Ирана в Европу через территорию Турции.

Иран имеет две официально заявленных цели: увеличить экспортные газопроводные мощности на европейском направлении до 80 млрд. кубов и в ближайшие несколько лет увеличить свой экспорт газа на 52 млрд. кубометров.

В тот же самый день, когда Путин внес в СФ предложение использовать ВС России на территории Украины, Иран публично отказался от планов обзавестись ядерным оружием.

Ирак резко увеличил в феврале добычу нефти – до 3,4 млн. баррелей в день, а к концу года намерен довести ее до 4,1 млн. баррелей.

Вывод: в срок до нескольких месяцев на рынок Европы может попасть нефть из Саудовской Аравии и Ирана в размере до 3,7 млн. баррелей, а в срок до конца года – еще 1,5–2 млн. баррелей их Ливии и Ирака.

Иран так же рассчитывает поставлять в Европу очень большие объемы газа (вторая часть награды за отказ от ядерных амбиций) – до 80 млрд. кубов в год. В перспективе до 2018 года на газовый рынок Тихоокеанского региона попадут 80 млрд. кубов газа из Австралии и столько же (чуть меньше, чуть больше) – из США и Канады. Которые будут вытеснять оттуда СПГ Катара (66 млрд. кубов в 2013 году). Катар уже начал снижать цены для покупателей из стран ЮВА, стремясь сохранить их лояльность.

Вывод: Катару нужен рынок, куда он переведет часть газа с азиатского направления.

Судя по выданным разрешениям, находящимся в рассмотрении запросам и уже заключенным контрактам США намерены с 2016 года начать экспорт СПГ в Европу, доведя его до 30 млрд. (или более) кубометров.

Вывод: США нужен рынок в Европе размером в 30 млрд. кубометров или более.

Итоговый вывод:

– Саудовская Аравия, Ливия, Иран и Ирак в срок до конца 2014 года способны полностью заменить Россию на рынке стран ЕС – и исполнены желанием это сделать.

– США, Катар, Иран (и, кстати, Курдистан) в срок до 5 лет способны практически полностью заменить Россию на рынке газа стран ЕС – и так же исполнены желанием это сделать.

Spydell:

Нефть

Страны еврозоны потребляют 9,5 млн. баррелей в день нефти и нефтепродуктов, из которых дефицит внутренний энергоресурсов составляет около 98%, то есть почти все импортируют из внешних источников. Оценочный объем импорта за 2012–2013 годы составляет $370–380 млрд. в год. Страны ЕС плюс Норвегия плюс Швейцария потребляют около 13 млн. баррелей в день. Общие расходы на потребление нефти и нефтепродуктов $510–520 млрд. в год. Внутренний дефицит энергоресурсов в ЕС 75% с учетом Норвегии, если без Норвегии, то 90–92%. Оценочный объем импорта извне $380–400 млрд. с учетом Норвегии.

В Европе нефть добывают только Норвегия (1,9 млн. баррелей в день) и Англия (0,9 млн.) + все остальные (0,5 млн.). Совокупная добыча падает во многом из-за исчерпания существующих доступных месторождений. Добыча падает последние 15 лет, сократившись в два раза (!), находясь у минимумов за 30 лет. Особых ресурсов для наращивания внутри Европы нет.

Но и потребление нефти тоже падает, как по еврозоне, так и в целом по Европе. Падение началось в 2006 году и продолжается по сей день. Потребление нефти находится на уровне середины 1980-х годов.

Причины – повышение энергоэффективности экономики, но если брать последние 5 лет, то падают из-за сокращения экономики и общей стагнации.

Кто импортирует нефть в Европу? Зависимость от российской нефти в Европе даже больше, чем от газа. Почти половина всего импорта идет из стран бывшего СССР, из которых примерно 90% приходится на Россию, остальное Казахстан, Азербайджан, Туркменистан. То есть Россия в Европу поставляет около 5 млн. баррелей в день.

Что, если допустить перебои в поставках?

Нефтяной кризис начала 1980-х (Кувейт, Ирак, Иран) привел к выпадению из рынка почти 7 млн. баррелей в день (на тот момент это было 10% от мирового потребления), цены на нефть взлетели более, чем в три раза, что привело к весьма тяжелой рецессии во всем мире. Саудитам не удалось компенсировать даже 25% от выпадения нефти на тот момент.

Очередная нефтяная вакханалия начала 1990-х изъяла из рынка более 2,5 млн. баррелей, цены на нефть взлетели в два с лишним раза. Саудовской Аравии удалось компенсировать провал нефти на 80%, но цены все равно сильно выросли, так как были серьезные перебои с поставками нефти и общее напряжение в регионе.

То есть любые проблемы с поставками нефти из России приведут к неизбежному росту цен на десятки процентов и коллапсу европейском экономики, т.к. зависимость от российских энергоносителей более 40%.

Для Европы (без нефтегаза из России) это:

  • Остановка или серьезные проблемы у более 25–30% электростанций в ЕС;
  • Остановка или перебои у 60% металлургических компаний;
  • Гарантированно холодные зимы без отопления для трети населения ЕС (более 100 млн. человек);
  • Коллапс общественного, частного и коммерческого транспорта, так как банально нечем будет заправляться. Заморозится вся бизнес активность, полки магазинов опустеют. Невозможно будет ни возить товары, ни ездить на работу;
  • Приостановка большей части химических заводов;
  • Остановка строительства и капитального ремонта.

Все вышеперечисленное вызовет цепную реакцию, похороним заживо европейскую цивилизацию в отсутствии сырья для производство и бизнес-активности. То есть за остановкой одного завода последует остановка целой цепи предприятий и так далее по нарастающей.

Падение ВВП будет исчисляться десятками процентов. Ущерб будет в разы сильнее, чем в кризис 2008–2009 годах.

Если для еврозоны импорт нефти и газа составляет пол триллиона долларов, то двукратных рост цен низвергнет их экономику на 5% и здравствуй новый кризис без учета издержек на модернизацию энергосистем и перебои с поставками товаров.

В этом аспекте зависимость от России у Европы больше, чем мы от них. Да, выпадение 350 млрд. нефтегазовых доходов серьезно для России, учитывая, что почти половина федерального бюджета состоит из доходов от реализации сырья, но по крайней, в условиях форс-мажора гарантировано будет свет, электричество, тепло, вода и топливо, продукты питания. Если еврозона на 98% зависит от внешних поставок, из которых почти на 40% из России, то это весомый козырь на переговорах, т.к. это позволит России ввести радикальные санкции против ЕС в условии, если эти подонки будут эскалировать кризис и провоцировать.

Вообще, я считаю, что текущее брожение весьма позитивно. Чем? Это позволит послать к Европу и начать выстраивать бизнес-связи с Индией и Китаем.

Вы уже видели потребление нефти в Европе, а как в Китае и Индии?

Китай + Индия = 14 млн баррелей в день потребления, рост за 10–12 лет почти в два раза и это на таких объемах. В 2014 году потребление достигнет 15,5 млн. баррелей. Это будет на 20% больше, чем вся Европа(!).

Причем рынок растущий. Китай невероятен. За последние 5 лет почти 70% всего роста общемирового потребления нефти за счет Китая. За последние 10 лет Китай обеспечил в приросте потребления нефти более 50%.Дефицит для Индии и Китая в нефти составляет 10 млн. баррелей в день (именно столько импортирует из Африки и Ближнего Востока). Все ресурсу того региона зарезервированы под Китай. На Европу нет места.

Но это еще не все. Китай сейчас задыхается в угаре из-за резкого ухудшения климата, виной чему стали на 80% угольные ТЭС. Если Китай начнет переориентацию на газ для борьбы с загрязнением воздуха, то это потенциальный рынок для России, который в ТРИ-ЧЕТЫРЕ раза больше, чем все ЕС с учетом потенциального роста экономики Азии в ближайшие 10 лет. Это не только окупит все расходы на строительство газо- и нефтепроводов в Китай и Индию, но и увеличит выручку от нефтегаза буквально во много раз. В Европе делать нечего, это гнилой регион, мертвый рынок. Там роста нет и не будет. За 20 лет Европа, как была, так и осталась, а Азия выросла почти в 5 раз (!). Россия имеет ресурсы, чтобы похоронить европейскую цивилизацию и переориентироваться на Азию.

Кстати, сейчас обдумываю, какие санкции Россия должна ввести против США и ЕС за грубейшее вмешательство в суверенитет других стран, угрозу национальной безопасности и организацию государственного переворота. В принципе, то, что сейчас делают США и ЕС прощать ни в коем случае нельзя и их необходимо наказать для мировой стабильности. В идеале санкции должны быть достаточно жесткими, которые бы изменили мировой ландшафт в финансово-экономическом плане с непосредственной выгодой для России. Пока они думают о визах и G8, необходимо перехватить напор и ударить асинхронно и мощно. Надо мерзавцев наказывать.

Михаил Корчемкин:

Что предрекли Европе ученые?

Заголовок в Газете.Ру сообщает, что ученые предрекли Европе крах без газа из России. «В ходе работы британским математикам удалось установить, что хуже всего без российского газа придется странам Восточной Европы», – пишет газета. Я бы добавил, что спокойнее всего переживут эту потерю Испания и Португалия :)

Между прочим, авторы статьи не говорят о крахе и формулируют выводы так: In summary, Europe is not necessarily trapped and helpless during energy crises, то есть в случае энергетического кризиса Европа совсем не обязательно окажется беспомощной и загнанной в угол.

В целом же такие ситуации моделируются на основании суточных, а не годовых потоков газа. Годовые потоки рассматриваются для случаев отключения поставщика на долгие годы, как, например, было с Ираном.

Константин Сонин:

Перспективы жестких санкций

В продолжение записи о санкциях. Насколько я понимаю, перспективы экономические санкций всерьез не анализировались заранее. Во всяком случае, ни у одного из ведущих российских экономистов не то, что аналитической записки не попросили, но даже и «в целом» не консультировались.

Мне бы хотелось обратить, в связи с этим, внимание на следующий момент, который часто у нас недооценивается – и при принятии решений, и в общественной дискуссии. А именно – насколько большое значение в политике Америки и Европы играет общественное мнение. По сравнению с нашей страной, где в краткосрочной перспективе все решения принимаются узкой «элитой», в США, Англии, Германии и т.п., политики гораздо более чувствительны к мнению граждан.

Основная причина, почему мы этого не понимаем – потому что судим, часто подсознательно «по себе». Даже самые «продвинутые» российские аналитики, как правило, недооценивают, насколько конкурентна политика в этих странах. Это доходит до смешного: у наших прожженных «инсайдеров» наступает видимый слом парадигмы каждый раз, когда очередной лидер, к которому привыкли, проигрывает выборы. То же самое относится к знаменитым американским сенаторам – вот только что был главным по внешней политике или даже третьим лицом в стране и вот, проиграл выборы в своем маленьком штате…

Почему важно учитывать общественное мнение, когда речь идет о санкциях? Потому что санкции – это большие издержки для той стороны, которая к ним прибегает. Например, ограничения на покупку российского газа вызовут значительный рост цен на газ в Европе – граждане будут вынуждены платить больше за отопление и бензин, а у бизнеса снизятся прибыли из-за возросших издержек. Поэтому для, скажем, германского правительства основной вопрос – насколько готовы граждане, включая предпринимателей, терпеть издержки? (Кстати, конкретно в случае Германии против России, в пользу суровых санкций играет то, что там сейчас правительство коалиционное и, значит, нет оппозиции, которая могла бы воспользоваться экономическими издержками от введения санкций для критики кабинета.)

А вот чтобы узнать ответ на это вопрос – насколько граждане готовы терпеть издержки ради достижения внешнеполитических целей? – надо смотреть на общественное мнение. Как правило, в обычной ситуации, граждане США, Англии, Франции, Германии издержек не хотят. Можно заметить, насколько скупы правительства этих стран, когда речь идет о каких-то тратах или издержках за рубежом. (ЕС – экономика в семь раз больше российской и, тем не менее, даже сейчас помощь, которую готовы выделить Украине – меньше того, что предлагал Януковичу Путин. Или США, выделяющие $1 млрд. помощи – тысячную долю своего бюджета.)

К сожалению, ситуация в этот раз совершенно необычная. Общественное мнение, судя по всему, настроено гораздо сильнее против нашей страны, чем лидеры этих стран. Достаточно взглянуть на редакционные статьи в газетах – та же Financial Times издается ради прибыли и традиционно сдержана, но не сейчас. New York Times, самая влиятельная газета в мире, по большинству внешнеполитических вопросов занимает проистеблишментски-критическую позицию по отношению к позиции правительства. В этот раз – значительно радикальнее, чем официальная позиция администрации. Даже те СМИ, в которых главное – мнения, и которые мало соглашаются, мягко говоря по остальным поводам (Fox News и MSNBC в Америке – два полюса среди массовых каналов, не сильно различаются по вопросу Крыма. Репортажи, то есть то, на что редакционная политика не влияет, во всех средствах массовой информации крайне негативны… (Возможно, они просто не хотят вникать в наши тонкости – что войска без знаков отличия это не войска, что цензура – это не цензура, если есть какая-то бумажка, официально объясняющая необходимость закрыть сайт и т.п.) И дело не только в том, что СМИ влияют на общественное мнение – совокупный эффект по большинству вопросов, по котором они занимают разную позицию, должен быть примерно нулевым – а в том, что им нужно, чтобы их смотрели/слушали/читали и, значит, они все время подстраиваются под общественное мнение. То есть то, что там пишется – показатель, а не причина.

Причины у столь негативной – на моей памяти, беспрецедентно негативной реакции – могут быть довольно глубокими. Например, большинство европейских стран пострадало от гитлеровской Германии – большая часть Европы находилась под жестокой оккупацией (и во Франции, и в Дании казнили заложников за одного убитого немца, не только в России). Сама мысль, что в Крыму повторяется история Австрии и Судет – я не говорю, что это хорошая аналогия – так и общественное мнение складывается не из мнений интеллектуалов, которые хорошо видят различие, сама мысль создает крайне негативный фон. То же самое в Америке – сотни тысяч американцев, погибших в боях за Европу, могут казаться нам мелочью по сравнению с нашими потерями, но они-то погибли за освобождение других стран и поэтому отношение американцев к территориальной агрессии отрицательно. (Впрочем, историческое отношение к любой территориальной империи может играть роль. А вот, интересно, обертонов «холодной войны» почти не слышно.) Про Польшу, Чехию, Венгрию (относительно бедные страны, которые могут сильно пострадать из-за газовых санкций) и говорить нечего.

Коротко говоря, еще недавно казалось, что полное или частичное газовое эмбарго невозможно из-за слишком высоких издержек для европейских стран, в том числе Восточной Европы. Однако сейчас, мне кажется, и такую возможность нужно серьезно рассматривать.

Анатолий Гавриленко:

Форум

Прочитал про поддержку 102 деятелей культуры России позиции Президента по Украине и Крыму.

Впечатляет. Наверное, у них теперь творческий подъем и скоро нас порадуют новыми культурными шедеврами.

А нам наших потребителей финансовых услуг пока порадовать нечем. Ситуация с инвестиционным климатом в нашей стране резко ухудшилась. Запланированные конференции Сбербанка и ВТБ по зазыванию инвесторов перенесли на осень. Доля Московской биржи в обороте по 32 бумагам по сравнению с Лондоном уменьшилась до 51%. Это, конечно, тоже не плохо, но хуже, чем в ноябре 2013 года.

Зато МБ не отменила свой Форум, который состоится 27 марта. На нем ожидается присутствие около 1000 гостей. И это положительная новость. Наверное, иностранных гостей будет мало. Но это не страшно, а, по мне, даже хорошо. Можно будет без понтов поговорить о проблемах развития нашего рынка. Я, правда, мало знаю, как формируется повестка и выступающие. Лично я всегда призывал к большей открытости работы Оргкомитета. Если он существует, конечно. Но будем надеяться, что руководство Биржи угадает все наши желания и удовлетворит большинство наших профессиональных потребностей. По любому, Форум должен получиться интересным.

Пусть это и не сильно улучшит наш инвестклимат, но поможет развитию рынка и отвлечет от грустных мыслей его участников.

А это уже немало.

Сергей Журавлев:

Население предпочло вкладам в банки покупку валюты и другие расходы

Хотя статистика банковского сектора (на начало марта) пока еще не отражает интенсивной долларизации сбережений последних двух недель, вызванных ожиданиями санкций Запада против России, из нее видно, что еще и до этого приток вкладов населения в банки – вполне ожидаемо – прекратился. Уже в декабре обычный сезонный всплеск притока вкладов (вызываемый в основном заблаговременным перечислением на счета физлиц январских зарплат и пенсий) заметно уступал аналогичным показателям предыдущих лет. А за январь-февраль вклады сократились на 0,3%, и такое снижение нельзя объяснить только сезонным фактором (в прошлом году за эти месяцы вклады выросли на 1%, причем на цифру нынешнего года повлияла – в сторону роста – переоценка валютных вкладов).

Последний раз сокращение вкладов населения в банках (с исключением сезонного фактора) наблюдалось ровно пять лет назад, в феврале 2009 года. Любопытно отметить, что в отличие от «набега на банки» конца 2008 – начала 2009 года, на сей раз пока практически не наблюдалось и перевода вкладов в валюту. Возможно, это отражает опасения, что в случае особо неблагоприятного развития нынешней ситуации средства на таких счетах могут быть заблокированы или конвертированы в рубли по некоему «историческому курсу», как это было осенью 1998 года.

2. Прекращение роста депозитной базы банков (в части физлиц) не сказалось в первые два месяца года на кредитовании, которое продолжило ранее сложившиеся тенденции (с исключением факторов сезонности и переоценки валютных кредитов в связи с удорожанием валюты). Расширение кредитов населению продолжало замедляться и плавно опустилось в начале года до уровня ниже 20% год. Кредитование предприятий с начала прошлого года расширялось темпами, колеблющимися вокруг 12% год., без какой-либо выраженной тенденции к ускорению или замедлению.

Но, похоже, все эти новости двухнедельной свежести сейчас утратили актуальность. В условиях высокой неопределенности в отношении будущего вполне вероятно, что банки, во всяком случае небольшие и частные, будут вынуждены держать «кредитные каникулы» до выяснения профиля рисков в новой ситуации.

Ситуация с неплатежами по ссудам населению продолжала ухудшаться, и к началу марта годовой прирост просроченной задолженности достиг 47,6% (4,9% выданных ссуд против 4,2% год назад; это пока еще далеко от максимального прироста просрочек по ссудам населению за 12 месяцев, с октября 2008 года по октябрь 2009 года они выросли на 76,7%). Однако просроченная задолженность по ссудам предприятиям практически не растет, а в относительных долях даже уменьшилась (до 4,0% против 4,5% на начало марта прошлого года, в значительной мере – из-за переоценки валютных кредитов, увеличившихся в рублевом номинале, притом, что относительный размер просрочек по ним в втрое меньше, чем по рублевым). В целом по корпоративным ссудам и кредитам населению доля просроченной задолженности снижалась с 6,6% в мае 2010 года до минимума 4,1% в декабре 2013 года, и пока ее уровень (4,3%) никак не угрожает системе в целом.

3. Мало кто ожидал, что ЦБ внесет сегодня какие-то изменения в повышенную две недели назад до 7% ключевую ставку. Вдобавок, по примеру американских денежных властей, Банк России задействовал канал информирования о планах в отношении денежно-кредитной политики, заверив, что не собирает снижать ключевую ставку в ближайшие месяцы. Хотя в релизе, по традиции, основное место отведено рассуждениям о соотношении инфляции/выпуска (точнее, его «разрыва» с потенциальным уровнем), очевидно, что не эти соображения являются сегодня для регулятора ключевыми, а удержание финансовой системы от паники и «эффекта домино».

О том, как среагируют совокупный спрос и выпуск на не определившиеся пока еще политические решения и их экономические последствия, гадать довольно бессмысленно. Инфляция же, по итогам марта, по моей оценке, может достичь 6,6% в годовом выражении (против 6,1 в январе и 6,2 в феврале) за счет переноса изменения валютного курса – пока, главным образом, на плодоовощную продукцию, сахар, молокопродукты и рыбу. Постепенно к этому процессу в той или мере подключатся автомобили и другие непродовольственные товары, так что ЦБ не ждет снижения темпов роста потребительских цен до середины года.

* Кроме кредитных, гос. фин. органов и внебюджетных фондов

Андрей Нальгин:

О бедах частных вкладчиков

Вот интересно: все ли знают, что получить свои «гарантированные» 700 тыс. рублей по банковскому вкладу могут не все? Даже если депозитный договор на руках и приходный ордер тоже.

Как сообщило на прошлой неделе АСВ, оно столкнулось с обращениями физлиц – вкладчиков Банка проектного финансирования (БПФ), сведения о которых отсутствуют в первичных документах бухгалтерского учета банка и, соответственно, в реестре обязательств, на основании которого Агентство производит выплату страхового возмещения.

Напомню, что банковская лицензия у БПФ отозвана 13 декабря 2013 года, а уже в январе суд признал его банкротом. На момент отзыва этот банк входил в сотню крупнейших в России по размерам привлеченных частных вкладов. По закону, АСВ должно начать выплаты через две недели после отзыва лицензии.

И вот какая ситуация складывается сейчас. Выясняется, что вкладчики, вносившие денежные средства в кассу кредитно-кассового офиса в Новосибирске в 2013 году, оказались «не учтенными». Соответственно, банк-агент по выплатам посылает их в АСВ. Они приходят в Агентство, представляют договоры банковского вклада и приходные кассовые ордера, но все равно своих денег получить не могут. Пока.

В настоящее время в АСВ создана рабочая группа, которая призвана на основании имеющихся в банке и представленных вкладчиками документов изучить обстоятельства приема вкладов в офисе в Новосибирске и установить причины отсутствия сведений о принятых вкладах в имеющихся документах бухгалтерского учета. АСВ рассчитывает в ближайшее время принять решение и выработать рекомендации по данному вопросу. Кроме того, правоохранительными органами Новосибирска проводится доследственная проверка, по результатам которой будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. Так говорится в официальном сообщении Агентства.

На практике это означает, что АСВ пытается провести такие «неучтенные» вклады как мошенничество отдельных сотрудников БПФ. И, соответственно, отправить вкладчиков не в кассу, а в суд. Или в правоохранительные органы – заявлять о мошеннических действиях, совершенных в период до отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Это уже не первый случай, когда АСВ говорит о «неучтенных вкладчиках». К примеру, в Мастер-банке обнаружились ВИП-клиенты, которые вносили крупные вклады «мимо кассы». Практически лично владельцу банка. Но история с БПФ отличается тем, что его «неучтенные вкладчики» имеют на руках договоры с печатью банка и приходные кассовые ордера. Тем не менее, государственные гарантии по вкладам конкретно для этой категории клиентов пока висят в воздухе.

И нет никаких гарантий (пардон за тавтологию), что даже если вкладчик принесет деньги не в кредитно-кассовый, а в полноценный допофис какого-нибудь другого банка, он не окажется в итоге с двумя ничего не значащими бумажками на руках. Есть только некоторая надежда, что хотя бы в госбанках чего-то подобного не будет. Просто потому, что ЦБ вряд ли рискнет отозвать у монстров из разряда too big to fail банковскую лицензию и будет вытягивать их любой ценой. Но это, конечно же, не рекомендация…

Тайлер Дерден:

Во всем виновата погода?..

Предстоит веселенькое второе полугодие

Конечно, кто-то может верить, что все дело в холодной зиме, и из-за нее американский ВВП рос так медленно. Имеет ли место восстановление – или речь идет о болезненной правде, что экономика по-прежнему в кризисе?

Ну и для сравнения – вот что творится с ВВП России...

Источник: Bloomberg

Пол Кругман:

Кризис в Европе

Как я уже писал ранее, в условиях экономического кризиса очень важно перераспределение ресурсов. Единственное, что мы можем сделать, вместо « перераспределения», это переход к «государству всеобщего благосостояния» – посмотреть на социальные расходы, заложенные в бюджетах разных стран. Вот статистика за период с 2007 по 2012 годы:

Страны, которые лучше остальных пережили кризис, были в большой степени государствами всеобщего благосостояния по европейским стандартам, в то время как менее удачливые государства не столь много тратили на социальные нужды.

Я не думаю, что тут есть причинно-следственная связь. За годы эйфории деньги потекли из богатых стран «ядра» Европы на периферию. И уровень развитости социального государства, вероятно, не имеет отношения к прохождению страной кризиса. И вот тут оказывается, что «правые» не правы, их теория не основана на фактах.

Каллен Роше:

Что творится в периферийной Европе

Финансовые рынки поверили в улучшение ситуации в странах Южной Европы, при этом основные индексы акций и облигаций вышли на полугодовые максимумы. Хотя быстрое восстановление экономики на данный момент невозможно, мы считаем, что в периферию Европы инвестировать можно. При условии, что 1) ЕЦБ не сменит политику, 2) цена активов останется привлекательной по сравнению с США (более дорогой) и развивающимися рынками (слишком велики риски). Пока что европейские активы достаточно дешевы, чтобы в них инвестировать.

Вальтер Куртц:

Китай идет на спад

Много осуждается состояние крупнейшей экономики мира, и вот наконец-то наглядные иллюстрации к происходящему.

1. Инвестиции в основные активы:

2. Промышленное производство:

3. Розничные продажи:

Очевидно влияние сезонности на эти графики, но ситуация «год-к-году» должна учитываться при формировании прогнозов. Китайская экономика замедляется, и этот факт невозможно игнорировать. Показатели «пугающе слабые», как выразился Дариуш Ковальчик и офиса Credit Agricole CIB в Гонконге.

Мэтью Беслер:

Богатые страны обходятся без религии

Вот новое исследование Pew Research Center о религиозных верованиях и морали. «Опрос также выявил, что жители более богатых стран, как правило, меньше верят в Бога. Но есть и исключения из этого правила: США и Китай. Американцы гораздо чаще, чем остальные, говорят, что вера в Бога необходима для морали, в то время как китайцы гораздо менее религиозны, чем жители других стран».