Применительно к коммерческим банкам, российские экономисты и специалисты практики в области банковского дела сходятся в одном – в том, что финансовая устойчивость коммерческого банка – это устойчивость его финансового положения в долгосрочной перспективе. Она отражает такое состояние финансовых ресурсов, при котором коммерческий банк, перераспределяя денежные средства, способен обеспечить бесперебойный процесс осуществления своей экономической деятельности и получить заданную величину дохода и прибыли. Обеспечение финансовой устойчивости повышает финансовую самостоятельность коммерческого банка, а значит, позволяет привлекать дополнительные ресурсы, увеличивать количество вкладов населения как основного источника банковских ресурсов, расширять сферы инвестиционных вложений, и возможности осваивать новые виды услуг.

Финансовая устойчивость коммерческих банков характеризуются базовой совокупностью показателей, которые используются в рейтинговых методиках. К ним относиться группа показателей собственного капитала, группа показателей активов банка, группа показателей обязательств банка, а так же группы ликвидности банка, доходов/расходов, доходности/рентабельности. Такие методики можно встретить как у рейтинговых агентств, проводивших оценку финансового состояния российских банков, так и у самих банков, которые уделяли своей финансовой устойчивости большое внимания, понимая? что от ее уровня зависит дальнейшее благополучие банка.

В докризисный период коммерческие банки России, по некоторым показателям финансовой устойчивости, находились на уровне с западными банками. Но банковский кризис 2008 года выявил неспособность банков выполнять свои обязательства перед вкладчиками и прочими кредиторами, проводить бесперебойные расчетно-денежные операции. К основным причинам можно отнести и низкую капитализацию большинства банков в России, и высокие кредитные риски.

Аналогичная ситуация наблюдалась и в зарубежных банках, а особенно тяжелое положение наблюдалась в тех банках, чьи пассивы были сформированы за счет средств, заимствованных на рынке ценных бумаг. В своей работе «Устойчивость кредитования» Т. Капан и К. Миную указывают, что до кризиса многие банки в странах с развитой экономикой казались надежными, а их финансовые показатели не подавали сигналов тревоги. Однако, как показали последующие событие такое мнение оказалось ошибочным, поскольку некоторые банки, имеющие крепкое финансовое положение вынуждены были признать банкротство. Основной причиной данной ситуации была высокая зависимость банков от оптового финансирования на рынке ценных бумаг, поскольку, как указывают авторы статьи: «...такие оптовые фонды … могут быстро исчезнуть, когда рынки приходят в напряженное состоянии…».

В настоящее время, понимая всю важность вопроса раннего диагностирования финансовой устойчивости банков, специалистами в стандарте Базель III были введены ряд коэффициентов, позволяющих оценить качество финансирования работающих активов банков, и способность банков защищать себя от рисков базовой частью собственного капитала. Таким образом, ранее используемая совокупность коэффициентов, оценивающих финансовую устойчивость банков, была дополнена рядом новых показателей.

Разработанный специалистами в стандарте Базель III коэффициент чистого стабильного финансирования позволяет оценить способность банков противостоять внешним рыночным шокам, и рассчитывается как совокупность срочных депозитных привлечений к общему объему рисковых активов. В основе стабильного финансирования находится собственный капитал и привлеченные депозитные средства, которые являются надежным источником финансирования. Кризис показал, что, чем выше сумма недепозитных обязательств в пассивах банка, тем более этот банк уязвим в условиях ухудшения внешней среды, что проявляется при внезапном росте стоимости финансирования или уменьшению его доступности. Показатель чистого стабильного финансирования способствует более точной оценке риска ликвидности по всем балансовым и внебалансовым статьям.

Еще одним важным показателем является показатель, оценивающий покрытие работающих активов собственным капиталом, который в данном случае не является аналогом коэффициента достаточности собственного капитала (Н1). Коэффициент, предложенный специалистами Базель III, является лишь частью показателя достаточности капитала, и позволяет оценить способность банка противостоять рыночному риску за счет стабильной части собственного капитала-его базовой частью. Данный показатель рассчитывается, как отношение базового капитала к активам, взвешенным на величину риска (чистые активы), чем выше данный коэффициент, тем более устойчивым будет считаться оцениваемый банк.

Следует отметить, что, российская практика ведения банковской деятельности отлична от стран с развитой экономикой, в первую очередь, тем, что основными источниками формирования пассивов являются средства юридических и физических лиц, но не ресурсов, привлеченных на рынке. Поэтому показатель устойчивого финансирования в том виде, в котором он предложен в стандарте Базель III теряет свою актуальность в российской действительности.

В настоящее время мы наблюдаем сложности работы некоторых отечественных банков, которые не смогли поддержать свою финансовую устойчивость по причине резкого оттока средств граждан, несмотря на то, что, по мнению зарубежных специалистов, данные средства являются устойчивым пассивом для банка. Особенно пострадали те банки, где доля таких средств составляла более половины. Ситуация быстрой потери финансовой устойчивости рядом российских банков, связанная с отзывом вкладов населения, продиктована правовой нормой, закрепленной в ст. 837, п.2 Гражданского кодекса, определяющей возврат вклада физическому лицу по его первому требованию. Поэтому мы считаем, что для получения объективной оценки финансовой устойчивости российских банков следует ввести частный коэффициент устойчивого финансирования, который будет рассчитываться как отношения срочных депозитных средств без учета вкладов граждан к общему объему рисковых активов. Данный показатель позволит определить ту долю средств, финансирующих рисковые активы, которая при наступлении определенных событий (например, недоверия к банкам со стороны граждан) не будет отозвана из банка.

Используя предложенные в статье коэффициенты, мы провели расчеты на примере банков Приволжского федерального округа и пришли к следующим выводам (таблица 1).

Таблица 1. Динамика коэффициентов, оценивающих финансовую устойчивость коммерческого банка

 

01.01. 2011

01.01.2013

Коэфф.
устойчивого
финан-
сирования (К1)

Коэфф.
защи-
щенности
чистых активов
базовым
капиталом (К2)

Частный
показатель
устойчивого
финан-
сирования (К3)

Коэфф.
устойчивого
финан-
сирования (К1)

Коэфф.
защи-
щенности
чистых
активов
базовым
капиталом (К2)

Частный
показатель
устойчивого
финан-
сирования (К3)

Кировская область

АКБ "Вятка-банк" ОАО

0,79

0,07

0,11

0,8

0,13

0,12

ЗАО "Первый
Дортрансбанк"

0,6

0,13

0,01

0,64

0,16

0,04

 ОАО КБ "Хлынов"

0,68

0,08

0,03

0,69

0,1

0,06

Саратовская область

ЗАО "Банк Агророс"

1

0,09

0,34

0,9

0,13

0,17

ЗАО "Экономбанк"

0,82

0,08

0,04

0,8

0,07

0,02

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга"

1,39

0,05

0,05

1,85

0,06

0,07

ЗАО КБ "Наратбанк"

0,76

0,11

0,16

0,8

0,1

0,17

ОАО "Балаково-Банк"

0,35

0,17

0,15

0,29

0,25

0,03

ОАО "Газнефтьбанк"

0,87

0,1

0,01

0,95

0,12

0,01

ОАО КБ "Синергия"

0,39

0,7

0,11

0,27

0,57

0,003

ОАО "Саратов"

0,8

0,21

0,32

0,7

0,23

0,3

Самарская область

Первый Объединенный
Банк

0,6

0,13

0,28

0,59

0,08

0,31

ЗАО КБ "ГАЗБАНК"

0,62

0,15

0,1

0,62

0,13

0,13

ОАО "АктивКапитал Банк"

0,87

0,17

0,17

0,9

0,11

0,02

АКБ "Тольяттихимбанк"
(ЗАО)

0,63

0,39

0,41

0,68

0,2

0,64

ОАО КБ "Солидарность"

0,52

0,13

0,15

0,52

0,1

0,12

ЗАО АКБ "Земский банк"

0,9

0,09

0,83

0,9

0,07

0,88

ЗАО "НИБ"

0,19

0,47

 0,0001

0,1

0,75

 0,0001

ОАО «Банк АВБ»

0,78

0,13

0,05

0,8

0,11

0,13

ЗАО "ФИА-БАНК"

0,89

0,09

0,07

0,9

0,1

0,03

ЭЛ БАНК

0,91

0,16

0,32

1,19

0,07

0,3

КБ "РТС-Банк" (ЗАО)

0,51

0,29

0,46

0,35

0,19

0,25

ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ"

1,42

0,08

0,54

1,44

0,07

0,54

ООО "Русфинанс Банк"

1,03

0,21

1,01

1,27

0,24

1,26

ОАО "Волго-Камский банк"

 н/д

н/д 

н/д 

0,98

0,07

0,17

ООО " Волжский
социальный банк"

 н/д

 н/д

н/д 

0,8

0,05

 0,13

(таблица рассчитана по данным Банка России и с использованием программы анализа www.kuap.ru)

Проводя анализ представленных в таблице 1 данных можно сказать следующее. В Кировской области в зоне риска потери финансовой устойчивости находятся банки ЗАО «Первый Дортрансбанк», частный коэффициент устойчивого финансирования которого находится на начало 2013 г. на уровне 0,04 и ОАО КБ «Хлынов» (К3=0,06). При этом следует отметить, что указанные банки имеют и показатель К2 на уровне ниже среднего: 0,16 и 0,1 соответственно, что не позволяет дать позитивные прогнозы финансовой устойчивости данных банков при наступлении рисковых событий.

В Саратовской области можно выделить такие банки, чья финансовая устойчивость может быть легко потеряна при давлении со стороны граждан: ЗАО «Экономбанк» (К3=0,02, при этом в динамике данный показатель снижается), а К2=0,07. Банк ЗАО «Экспресс Волга» можно отнести к банкам, входящим в зону высокого риска (К3=0,07, К2=0,06). В ЗАО «Балаково Банк» К3=0,03, но при этом коэффициент защищенности находится в пределах средних значений К2=0,25, что позволит банку некоторое время поддержать свою устойчивость за счет базовой части собственного капитала. ОАО «Газнефтьбанк» имеет показатели К2 и К3 на низком уровне, что позволяет отнести его в зону умеренного риска (К2=0,12; К3=0,01). Интересной видится ситуация в банке «Синергия», где частный коэффицинет устойчивого финансирования находится на крайне низком уровне К3=0,003, но при этом коэффициент защищенности собственным капиталом является высоким показателем К2=0,57. Таким образом, данный банк снижает свой риск потери финансовой устойчивости за счет объемов базовой части собственного капитала.

В Самарской области в зоне крайне высокого риска находится ОАО «АктивКапиталБанк» (К3=0,02, К2=0,11), при этом в динамике наблюдается ухудшение ситуации поддержания финансовой устойчивости данного банка, проявляющиеся в снижение коэффициентов. Также к этой группе банков можно отнести ЗАО «ФИА Банк»- К3=0,03, К2=0,1.

В зоне высокого риска расположен ОАО «Банк АВБ» (К3=0,13, К2=0,11).

Следует обратить внимание на такие банки Самарской области, у которых в ноябре-декабре 2013г. были отозваны лицензии на проведение банковских операций: ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Волжский социальный банк». ОАО «Волго-Камский банк» по уровню финансовой устойчивости на начало 2013г. можно было отнести к зоне банков с высоким риском, поскольку, если К3 составлял 0,17, что является средним показателем для банков, то К2=0,07, что является низким показателем, и позволяет судить о низком уровне защищенности чистых банковских активов базовым капиталом. Аналогичная ситуация наблюдалась в ООО «Волжский социальный банк», в этом банке при низком значении К2=0,05, частный коэффициент устойчивого финансирования находился на уровне еще более низком- 0,13. Рассчитанные показатели позволяют сделать вывод о том, что банки не имели соответствующих пассивов, которые могли бы сохранить их устойчивость при наступлении рисковых событий. ЗАО «ФИА-Банк» также может быть отнесен к банкам, находящимся в зоне крайне высокого риска, поскольку частный коэффициент устойчивого финансирования в данном банке был крайне низок (К3=0,03), но при этом ситуация осложнялась еще и низким значением К2=0,1.

Особого внимания заслуживают банки Самарской области, чьи показатели финансовой устойчивости имели высокие значения: Банк «Русфинанс Банк» (К2=0,24,К3=1,26), АКБ «Тольяттихимбанк» (К2=0,2, К3=0,64). Также выделяются банки, имеющие при высоком значении К3, низкое (иногда крайне низкое) значение коэффициента К2: ОАО «Банк Приоритет» (К3=0,54, К2=0,07), ЗАО «Земский банк» (К3=0,88, К2=0,07). Несмотря на то, что коэффициент защищенности базовым капиталом (К2) у ЗАО «Земский банк» низкий, то очень высокий К3 нивелирует недостаточную величину базового капитала банка, и в случае напряженности на рынке вкладов, банк не будет испытывать проблем с финансовой устойчивостью, поскольку обладает очень высоким объемом устойчивых депозитных пассивов. Все это позволяет отнести банк в зону низкого риска.

Проведенный анализ позволяет выделить несколько зон риска потери финансовой устойчивости анализируемых банков. В процессе анализа мы выделили следующие зоны риска банков (рис.1):

  1. Зона крайне высокого риска характеризуется суммой коэффициентов К2 и К3 от 0 до 0,2;
  2. Зона выского риска- от 0,21 до 0,4;
  3. Зона умеренного риска- от 0,41 до 0,8;
  4. Зона низкого риска- от 0,81 до 1,6.

Банки, имея информацию о зоне своего риска, могут заблаговременно разработать ряд мероприятий, поддерживающих их финансовую устойчивость при наступлении рисковых событий.


Рис.1. Распределение коммерческих банков по зонам риска.

Судить только по предложенным коэффициентам о способности банков противостоять рыночному риску нельзя, поскольку данный вывод будет необъективным. Дополним полученную классификацию банков еще одним коэффициентом, который позволит ранжировать банки также и по рыночной стоимости их активов. Рыночная стоимость активов будет определяться по величине активов банка, взвешенных на уровень риска (чистых активов). Коэффициент рыночной стоимости активов (К4=(Активы-Резервы)/Активы) будем использовать как дополнительный коэффициент, оценивающий финансовую устойчивость банка и риск его потери (наиболее защищенным от риска считается тот банка, у которого К4→1). Исходя из имеющихся данных по анализируемым банкам, мы выделили 3 группы риска банков по показателю коэффициента рыночной стоимости активов: 1) зона высокого риска (К4≤0,6); 2) зона умеренного риска (0,61≤К4≤0,9); 3) зона низкого риска (К4≥0,91).

Построим матрицу зон риска для анализируемых банков (таблица 2).

Таблица 2. Матрица зон риска финансовой устойчивости банков Приволжского федерального округа

Зона риска К2 и К3

 

 

 

_____________________

 

Коэффиц. рыночной стоимости активов (К4)

От 0 до 0,2

Крайне высокий

От 0,21 до 0,4

Высокий

От 0,41 до 0,8

Умеренный

От 0,81 до 1,6

Низкий

0,67

Зона умеренного риска

 

 

 

 Самарская область

1.АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО)

0,72

 

Саратовская область

1.ОАО КБ "Синергия"

 

0,88

 

 

Самарская область

1.КБ "РТС-Банк" (ЗАО)

 

0,89

 

Самарская область

1.ЗАО КБ "ГАЗБАНК"

Саратовская область

1.ОАО "Саратов"

 

0,9

Самарская область

 1.ЗАО "ФИА-БАНК"

 

 

 

0,91

Зона низкого риска

 

Самарская область

1.ОАО АВТОВАЗБАНК

 

 

0,92

Кировская область

1.ОАО КБ "Хлынов"

 

Самарская область

1.ЗАО "НИБ"

 

0,94

 

Самарская область

1.Первый

Объединенный Банк

 

 

0,95

 

Кировская область

1.АКБ "Вятка-банк" ОАО

Самарская область

1.ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ"

 

0,96

Саратовская область

1.ЗАО "Экономбанк"

2.ЗАО АКБ "Экспресс-Волга"

Кировская область

3.ЗАО "Первый Дортрансбанк"

Самарская область

1.ЭЛ БАНК

 

 

0,97

Саратовская область

1.ОАО "Газнефтьбанк"

Самарская область

2.ОАО "АктивКапитал Банк"

3.ОАО КБ "Солидарность"

4.ОАО "Волго-Камский банк"

Саратовская область

1.ЗАО КБ "Наратбанк"

2.ЗАО "Банк Агророс"

Самарская область

3.ООО " Волжский социальный банк"

 

 

Самарская область

1.ООО "Русфинанс Банк"

0,98

 

Саратовская область

1.ОАО "Балаково-Банк"

 

Самарская область

1.ЗАО АКБ "Земский банк"

Учет показателя рыночной стоимости активов в той или иной мере может повысить или понизить уровень риска, оцениваемый коэффициентами К2 и К3. Так, например, АКБ «Тольяттихимбанк» имея высокие показатели устойчивого финансирования и защищенности чистых активов базовым капиталом, имеет среднее значение показателя доли чистых активов в совокупных активах этого банка, что, в итоге, не меняет его оценки, предложенной на рис. 1.

Иная ситуация складывается с банками, которые могут иметь крайне низкие показатели К2 и К3, но высокий показатель К4. К таким банкам можно отнести ЗАО «ФИА-Банк», ОАО КБ «Хлынов», ЗАО «Экономбанк», ЗАО «Экспресс-Волга», ЗАО «Первый Дортрансбанк», ОАО «Газнефтьбанк», ОАО «АктивКапиталБАнк», ОАО «Волго-Камский банк» (табл.2). Расчет коэффициента рыночной стоимости по данным банкам показал, что они имеют низкие объемы резервов под обесценение активов, что, позволяет судить о низком уровне риска их активов. Таким образом, зона крайне высокого риска по К2 и К3 может быть сглажена показателем К4, что позволяет эти банки оценивать на позицию выше. Такая же ситуация наблюдается и с банками зоны высокого риска (К2 и К3 от 0,21 до 0,4). Наличие высоких показателей К4 позволяет отнести эти банки к банкам умеренного риска.

Единственным лидером по уровню риска среди анализируемых банков являются ООО «Русфинансбанк» и ЗАО «Земский банк», все показатели которых находятся в зоне низкого риска.

В результате проведенных исследований мы пришли к выводу, что в настоящее время назрела необходимость модификации используемых в науке и практике подходов к оценке риска финансовой устойчивости банков, которая может быть реализована путем введения таких показателей, как коэффициент защищенности чистых активов и коэффициент устойчивого финансирования.