Минфин намерен поднять имидж и деловую репутацию российских аудиторов, чтобы они могли успешно конкурировать со своими иностранными коллегами. А значит, иметь больше клиентов, достойные гонорары, но в то же время устанавливать гибкие тарифы. Для этого будут внесены поправки в Закон "Об аудиторской деятельности".

Они как раз и должны укрепить позиции аудиторских компаний, правда, для этого им придется серьезно потрудиться и даже подучиться. Речь идет о введении международных стандартов, о создании системы внешнего контроля, новых требованиях к аттестации, к знаниям и навыкам, которыми должны обладать аудиторы.

Необходимые законопроекты, как удалось выяснить "РГ", уже практически готовы. Подробности о документах наш корреспондент выяснял у директора департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Министерства финансов РФ Леонида Шнейдмана.

- Леонид Зиновьевич, закон об аудиторской деятельности был принят сравнительно недавно - в 2008 году. Любые законодательные поправки - это потрясение для бизнеса и отрасли. Без них нельзя было обойтись?

- Не будет никаких потрясений. Идет процесс совершенствования отдельных институтов и механизмов, которые предусмотрены в законе. Это не революционные преобразования.

Например, уточняются вопросы независимости аудитора. Это касается, в первую очередь, той ситуации, когда он проверяет банк и одновременно является его заемщиком.

Ситуация достаточно пикантная, и возникает подозрение на необъективность. Для того чтобы решить этот вопрос, подготовлен законопроект, он уже в достаточно высокой степени готовности. Ведется работа и над законопроектом, посвященным тому, каким образом должны нанимать аудитора общественно значимые организации. До сих пор существовала норма, что это происходит по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, который устанавливается законом о госзакупках. Но этот закон утрачивает силу с 1 января 2014 года. И значит, механизм должен быть заменен.

Также рассматривается возможность принятия законопроекта, связанного с расширением перечня организаций, попадающих под обязательный аудит. Но это достаточно сложный и деликатный вопрос, который требует взвешенного подхода. Есть предложения аудиторского сообщества. Однако иногда эти предложения носят "шкурный" характер - они направлены на то, чтобы создать работу для аудитора. Считаю, что в данном вопросе в большей степени предложения должны исходить не от аудиторского сообщества, а от предпринимательских кругов и финансового рынка.

- То есть вы работаете в тесной связке с бизнесом?

- Да, но некоторые идеи, которые нам сегодня предлагают, скажу вам честно, не очень нас устраивают. Например, ввести обязательный аудит для управляющих многоквартирными жилыми домами. Я как жилец задаю себе вопрос: зачем?

Мне дадут документ под названием "аудиторское заключение". В нем лишь подтверждение соответствия бухгалтерского отчета управляющего действующим правилам. Но меня интересуют совершенно другие вещи. По тем ли ценам закупаются тепло, вода и газ? Правильно ли расходуются деньги, которые получает от меня управляющий? То есть это совершенно другая услуга. С моей точки зрения, в отношениях жилец-управляющий нужно третье, независимое лицо, которое скажет, не обманывает ли меня управляющая компания. Но мне не нужна услуга по обязательному аудиту.

- Но есть же такие институты, которые, по-вашему, в аудите нуждаются, но его там нет?

- Несомненно, есть. Прежде всего это профессиональные участники рынка ценных бумаг, крупные системообразующие унитарные предприятия. Это банки, страховые организации, эмитенты ценных бумаг, негосударственные пенсионные фонды в отношении промежуточной отчетности. В общем, те организации, в деятельности которых заинтересованы широкие слои общества, предпринимательские круги. Все те, от кого зависит состояние российской экономики.

- Зачем ввели единый квалификационный аттестат для аудиторов вместо нескольких отраслевых? Разве это эффективно?

- Во-первых, это международная практика. Сейчас очень мало юрисдикций (и обычно это не самые развитые страны), где существуют разные типы аттестатов. Ведь что такое аттестат? Это подтверждение наличия у аудитора базового набора знаний и навыков. Он не зависит от того, в какой сфере аудитор работает - в банковской или страховой. Базовые знания и навыки едины для всех.

На первых этапах развития российского аудита существование нескольких типов аттестатов было оправданно, поскольку существовали серьезные различия между банковской, страховой практикой и практикой производственного предприятия, особенности в бухгалтерском деле. Но система эволюционирует. Сегодня практически все бухгалтерское законодательство едино и основывается на международных стандартах финансовой отчетности.

- А что с переходом аудиторской деятельности на международные стандарты?

- Принятие этого законопроекта намечено на 2013 год. Правительство уже внесло документ в Госдуму. И по плану он должен быть рассмотрен в осеннюю сессию. Думаю, шансы на его принятие высоки.

Мировые стандарты являются залогом качества работы, что имеет колоссальное значение для эмитентов, выходящих на западные рынки. Если я выхожу с российским аудиторским заключением, которое составлено по национальным стандартам, совершенно естественно, что у зарубежных инвесторов могут возникнуть вопросы. Они наверняка попросят компанию снова нанять, но уже других аудиторов, которые проведут аудит по международным стандартам.

А мы хотим, чтобы наши аудиторы шли вровень с аудиторами других стран. Все изменения означают одно - аудиторские компании станут поставщиками нужной и признаваемой услуги на рынке. А исчезнет кто-то или нет - не вопрос стандартов или независимости. Это только вопрос рынка. В конечном счете, только он определяет, к кому пойдет клиент.

- У некоторых экспертов есть опасения, что аудит крупных предприятий захватят зарубежные компании. И это нанесет ущерб безопасности страны.

- Речь, по-видимому, идет о компаниях, которые имеют международный бренд и входят в международные сети. Но на них приходится 2-2,5 процента аудиторских клиентов в России. Конечно, это компании премиум-класса. Они платят не только за качественную работу, но и за бренд.

Смешными выглядит рассуждения и о секретах. Закон "Об аудиторской деятельности" говорит, что там, где есть в бухгалтерской и финансовой документации какие-либо сведения, составляющие государственную тайну, там может работать только организация, выполняющая требования законодательства о гостайне. Есть компетентные органы, которые занимаются этим. Минфин этим не занимается.

- Но конкуренция между нашими и зарубежными аудиторами все-таки есть?

- Есть. И очень сильная. Я систематически смотрю в Интернете конкурсы на аудиторские услуги. И наравне с компаниями-брендами там участвуют и наши организации.

Во многих случаях они выигрывают. Для определенной категории организаций международный бренд аудитора не представляет такой уж ценности.

- Но наши аудиторские компании смогут получить статус общемирового бренда?

- Нет ничего невозможного. Надо работать над этим, стремиться к этому.

Не могу гарантировать, что это произойдет завтра, послезавтра и даже в течение ближайших пяти лет. Но если целенаправленно работать, то многое становится возможным. Давайте не забывать, что международные аудиторские бренды существуют больше ста лет.

- С прошлого года на аудиторском рынке ужесточилось регулирование, его проверками занимается теперь Росфиннадзор. Что показали первые результаты ревизий?

- Это был один из важнейших аспектов развития рынка - создание независимого органа надзора за деятельностью аудиторов. Органы, подобные Росфиннадзору, существуют и в США, и в Европе.

Мы весьма удовлетворены работой контролеров. Пока проверки проводятся в основном по вопросам соблюдения законодательства, но постепенно начинаются и проверки по существу. Росфиннадзор выявляет недостатки в соблюдении аудиторского законодательства, в том, как строится работа внутри аудиторской организации. Часто оказывается, что работа выполняется младшим персоналом, а старший, более опытный персонал, плохо контролирует эту работу, что неизменно сказывается на качестве работы.

Серьезных злоупотреблений пока не было выявлено, но в нескольких случаях Росфиннадзор приостановил деятельность аудиторов, которые должны были в определенные сроки исправиться. И совсем немного было случаев, когда аудиторские компании закрывались. Это было в тех случаях, когда организация не вела документацию и не могла никак подтвердить, проводила ли она вообще аудит.

Вот на этом сегодня сосредоточен Росфиннадзор. В дальнейшем он будет смотреть и на содержание работы аудиторов. Здесь нужно время, чтобы "набить руку" и накопить опыт. Но сегодня мы вполне довольны работой Росфиннадзора.

Аудиторы, конечно, пока не привыкли к тому, что их кто-то всерьез контролирует. Не хочу бросать тень на контроль внутри саморегулируемых аудиторских организаций, но это все-таки контроль внутри клуба. Совсем иное дело Росфиннадзор, который не закрывает глаза ни на какие недостатки, нарушения и недочеты. Сегодня в мире аудиторский рынок нигде полностью не саморегулируется - везде это сочетание саморегулирования и независимого от профессии регулирования и надзора. Это общепризнанная мировая модель, она пришла к такому виду после экономического кризиса.