Тенденция укрупнения на банковском рынке прослеживается давно. Из года в год общее количество банков уменьшается – не только за счет достаточно частых «исчезновений», но и в результате объединения отдельных игроков. Консолидация – очевидный тренд. Кто-то следует этому тренду по необходимости, из-за планомерного ужесточения правил игры. Кто-то – по доброй воле, развивая бизнес и двигаясь к новым рубежам.

Неизбежное «уплотнение» игроков банковского рынка будет сочетаться с укрупнением кредитов, которые они выдают. Причины здесь те же. «Содержать» некрупные и, как правило, высокорискованные займы будет все сложнее – опять же из-за более жестких правил, устанавливаемых регулятором. Взять хотя бы планы по ограничению кредитных ставок. Очевидно, что чем ниже ставка, тем качественнее должен быть клиент. И также ясно, что надежному клиенту с приличным доходом, скорее всего, потребуется достаточно крупный заем. Чайник, телевизор или пылесос такой гражданин сможет приобрести на собственные средства.

Поле, на котором сражаются банки, сужается. И сейчас самое время подсуетиться, научиться не упускать своего – уже действующего – клиента. На мой взгляд, абсолютно правильную политику ведут те кредитные организации, которые понемногу увеличивают кредитную нагрузку своим проверенным заемщикам по мере погашения прежней задолженности. Допустим, у клиента есть два частично погашенных кредита – потребительский наличными и карта. Если нет просрочек, кредитная история идеальна, то почему бы через какое-то время не «догрузить» человека новым предложением. Безусловно, далеко не все клиенты им  воспользуются. Может сработать и психологический барьер: третий или четвертый кредит – это перебор. Однако наверняка найдутся заемщики, которые считают не количество кредитов, а общую долговую нагрузку – и это более грамотный подход. Скажем, несколько потребительских займов, взятых в одном банке на приемлемых условиях, – это, по сути, одна единая ссуда. Даже дату платежа можно установить одну, а в sms-напоминании банк будет указывать совокупную сумму. Если она не превышает 30–40% дохода – все в рамках разумного.

Следующий или параллельный шаг – рефинансирование займов, о котором особенно активно кредитные организации заговорили в этом году. И здесь опять же нужно не упускать момент – предлагать что-то дельное в первую очередь действующим клиентам, у которых могут быть кредиты и в других банках. К примеру, знаю случаи, когда банк радостно сообщал своему заемщику, имеющему непогашенный кредит, о еще одной заранее одобренной ссуде –  и размер нового займа каким-то чудесным образом был приблизительно равен задолженности этого клиента перед двумя другими кредитными организациями. Совпадение, расчет, тонкий намек заемщику? Если ставка рыночная, и  после такой «рокировки» нагрузка на семейный бюджет снижается, у клиента есть основания воспользоваться предложением кредитора.

Другой вопрос, что при любых укрупнениях банкам нужно держать ухо востро. При объединении активов никто не застрахован от скелетов в шкафу, а при консолидации кредитов есть риск несознательного поведения заемщика. Но опять же – если учитывать, что в рознице «среднее» качество клиентов должно улучшаться по причинам, обозначенным выше, то риски видятся не такими уж высокими. Думаю, что в нашей стране уже сформировалось достаточно много «профессиональных» заемщиков, которые сами в состоянии регулировать свою кредитную нагрузку. Так что банкам нужно – всего лишь – знать своего клиента и вовремя предлагать то, что ему может быть интересно. Произнести это легко, реализовать – намного сложнее.