Новость «о 3 тыс. рублей», о которых написали «Известия», уже облетела Интернет и стала самой читаемой в минувший вторник на сайте агентства Bankir.Ru. Речь идет о том, чтобы внести поправки в закон о «Национальной платежной системе», ограничивающие максимальную сумму, возмещение которой может требовать клиент в течение суток с момента несанкционированного списания средств с карты. Сегодня закон о НПС этого ограничения не предусматривает, с 1 января 2013 года, согласно действующей редакции документа, банки обязаны незамедлительно компенсировать клиенту все потери от мошеннических операций. То есть сначала банк платит, а уже потом разбирается – кто прав, кто виноват.

Вчера выяснилось, что Госдума не поддерживает введение трехтысячной границы – мол, раз банки выдают карты, значит, они и должны бороться с мошенничеством. Поэтому никаких поблажек им давать не нужно. Как тонко подметили думские представители, граждане не должны доказывать, что они не верблюды. Правда, верблюда как раз вряд ли можно заподозрить в мошеннических действиях, тогда как у гражданина вполне могут возникнуть корыстные побуждения…

Но в любом случае от предлагаемого ограничения в 3 тыс. рублей банкам было бы ни горячо, ни холодно. Как мягко заметил мой коллега, комментируя эту ситуацию в СМИ, инициатива представляет собой полумеру, нерешенный вопрос как будто бы пытаются замаскировать. Даже если ввести это ограничение, кредитные организации все равно столкнутся с растущим количеством претензий. Естественно, карточные мошенники никуда не делись, и опротестование транзакций может быть вполне обоснованным. Однако банкиров, как уже неоднократно говорилось, настораживает тот факт, что обязанность вернуть средства по первому требованию без разбирательств спровоцирует другую волну мошенничества – по отношению к банкам. Причем если раньше «зарабатывать» на оспаривании транзакций мало кому приходило в голову, то теперь этот способ обогащения может стать очень даже популярным.

Понятно, что здесь всегда будет две точки зрения. Более популярной является та, которая поддерживает потребителя, поскольку он всегда прав, даже если рисует мелом на асфальте данные банковской карты.

А почему никто не предъявляет претензии, скажем, к фирмам, делающим бумажники? Допустим, потребитель оставил свой кошелек на столе в ресторане, при этом производитель не предупредил его о том, что так поступать опасно. С какой стати человек должен мириться с тем, что его средствами кто-то бессовестно воспользовался? Очевидно, что во всем виновата фирма, не позаботившаяся о безопасном использовании бумажника, который так легко потерять или где-то забыть.

Кстати, сам по себе бумажник может обойтись в немалую сумму. Однако этим вопросом мало кто озадачивается. А вот в отношении взимания платы за обслуживание банковских карт, особенно «статусных», упреки высказываются достаточно часто. Если кто-то считает, что «золотая» или «платиновая» карта – это действительно круто, то почему смущает ее стоимость? Возможно, загвоздка в том, что дорогие карты зачастую желают заполучить люди с дешевым бумажником?