Стресс-тестирование кредитного риска

С целью оценки влияния негативных факторов риска на качество кредитного портфеля Банка А проведем стресс-тестирование кредитного риска на 2012 год, используя Указание ЦБ РФ от 30 апреля 2008 года N2005-У «Об оценке экономического положения банков». В рамках стресс-тестирования оцениваются показатели:

- ПА1 – показатель качества ссуд;
- ПА2 – показатель риска потерь;
- ПА3 – показатель доли просроченных ссуд;
- ПА4 – показатель размера резервов на потери по ссудам и иным активам;
- ПА5 – показатель концентрации крупных кредитных рисков (фактически значение норматива Н7 «Максимальный размер крупных кредитных рисков»);
- ПА6 – показатель концентрации кредитных рисков на акционеров (участников), фактически значение обязательного норматива Н9.1 «Максимальный размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставляемых банком своим участникам (акционерам)»;
- ПА7 – показатель концентрации кредитных рисков на инсайдеров (фактически значение обязательного норматива Н10.1 «Совокупная величина риска по инсайдерам банка»).

Показатель качества ссуд (ПА1) представляет собой удельный вес безнадежных ссуд в общем объеме ссуд и рассчитывается по следующей формуле:

, (1)

где СЗ – ссуды, ссудная и приравненная к ней задолженность;

СЗбн – безнадежные ссуды.

Показатель риска потерь (ПА2) определяется как процентное отношение не покрытых резервами активов, резервы на возможные потери по которым должны составлять более 20 процентов, к собственным средствам (капиталу) банка по следующей формуле:

, (2)

где А20 – активы (включая положительные разницы между номинальными стоимостями срочных сделок на покупку базисных активов и их рыночными стоимостями и (или) между рыночными стоимостями срочных сделок на продажу базисных активов и их номинальными стоимостями), резервы на возможные потери по которым должны быть сформированы в размере более 20 процентов;

 РП20 – резервы на возможные потери, фактически сформированные под А20;

 РР20 – величина расчетного резерва на возможные потери под А20;

 Р – минимальный размер резерва на возможные потери под А20;

 К – собственные средства (капитал).

Показатель доли просроченных ссуд (ПАЗ) представляет собой удельный вес просроченных ссуд в общем объеме ссуд и рассчитывается по следующей формуле:

, (3)

где СЗпр – ссуды, просроченные свыше 30 календарных дней.

Показатель размера резервов на потери по ссудам и иным активам (ПА4) определяется как процентное отношение расчетного резерва на возможные потери по ссудам за минусом сформированного РВПС к собственным средствам (капиталу) по следующей формуле:

, (4)

где РВПСр – величина расчетного РВПС в соответствии с Положением Банка России № 254-П для ссуд, оцениваемых на индивидуальной основе;

РВПСф – фактически сформированный РВПС в соответствии с Положением Банка России № 254-П для ссуд, оцениваемых на индивидуальной основе.

Показатель концентрации крупных кредитных рисков (ПА5) представляет собой фактическое значение обязательного норматива Н7 «Максимальный размер крупных кредитных рисков».

Показатель концентрации кредитных рисков на акционеров (участников) (ПА6) представляет собой фактическое значение обязательного норматива Н9.1 «Максимальный размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам)».

Показатель концентрации кредитных рисков на инсайдеров (ПА7) представляет собой фактическое значение обязательного норматива Н10.1 «Совокупная величина риска по инсайдерам банка».

Показатели Н7, Н9.1, Н10.1 можно получить из формы № 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации» (для примера http://www.cbr.ru/credit/fo135.asp?when=20120801&regn=1481)

После расчета всех указанных показателей необходимо определить их балльные и весовые оценки на основе таблицы 11.

Таблица 11. Балльная и весовая оценки показателей оценки активов

Наименование показателя Усл-ное обознач. Значения (%) Вес
1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
Показатель качества ссуд ПА1 4 >4 и 12 >12 и 20 > 20 3
Показатель риска потерь ПА2 4 > 4 и  8 >8 и 15 > 15 2
Показатель доли просроченных ссуд ПА3 4 > 4 и 8 >8 и 18 > 18 2
Показатель размера резервов на потери по ссудам и иным активам ПА4 10 >10 и 15 >15 и 25 > 25 3
Показатель концентрации крупных кредитных рисков ПА5 200 >200 и 500 >500 и 750 > 750 3
Показатель концентрации кредитных рисков на акционеров (участников) ПА6 20 >20 и 35 >35 и 45 > 45 3
Показатель концентрации кредитных рисков на инсайдеров ПА7 0,9 >0,9 и 1,8 >1,8 и 2,7 > 2,7 2

Затем для оценки активов банка рассчитывается обобщающий результат по группе показателей оценки активов (РГА), который представляет собой среднее взвешенное значение указанных показателей. Расчет обобщающего результата производится по следующей формуле:

, (5)

где баллi – оценка от 1 до 4 соответствующего показателя, определенного в соответствии с таблицей 1.5 (балльная оценка);

 весi – оценка по шкале относительной значимости от 1 до 3 соответствующего показателя, указанная в таблице 1.5 (весовая оценка).

Обобщающий результат по группе показателей оценки активов является целым числом. В случае, если дробная часть полученного показателя имеет значение, меньшее 0,35, показателю присваивается значение, равное его целой части. В противном случае показатель принимается равным его целой части, увеличенной на 1. Обобщающий результат характеризует состояние активов следующим образом:

- равный 1 – «хорошее»;
- равный 2 – «удовлетворительное»;
- равный 3 – «сомнительное»;
- равный 4 – «неудовлетворительное».

С помощью расчета обобщающего результата состояния активов можно судить об изменении финансового положения в результате реализации того или иного сценария стресс-тестирования.

Таким образом, на основе стресс-тестирования кредитного риска формируется оценка возможных потерь кредитной организации в результате реализации стрессовых условий. Расчет экономических показателей при реализации того или иного сценария производится на основе Указания ЦБ РФ от 30 апреля 2008 года № 2005-У «Об оценке экономического положения банков». Значение стресс-тестирования для банка заключается в том, что оно позволяет выявить серьезные потенциальные угрозы и вовремя принять необходимые меры по корректировке политики банка в области управления кредитным риском.

Стресс-тестирование проводим по трем сценариям (рис. 3).

Рисунок 3. Сценарии стресс-тестирования кредитного риска

Как показывает рис. 3, во всех трех сценариях мы будем рассматривать несущественное (на 10%) и существенное (на 30%) ухудшение фактических показателей на начало 2012 года. Расчет показателей качества ссуд по первому представлены в таблице 12.

Таблица 12. Показатели качества ссуд при реализации первого сценария

Параметр Факт. на 01.01.2012 г. Несущест. ухуд-
шение (на 10%)
Сущест. ухуд-
шение (на 30%)
СЗбн, тыс. руб. (безнадежная ссудная задолженность) 404 237 444 661 525 508
СЗ, тыс. руб. 14 739 713 14 739 713 14 739 713
ПА1, % (СЗбн/СЗ) 2,7 3,0 3,6
А2, тыс. руб. 3 926 198 4 318 818 5 104 057
РП20, тыс. руб. 1 374 535 1 511 989 1 786 896
РР20, тыс. руб. 1 055 810 1 161 391 1 372 553
Р, тыс. руб. 962 561 1 058 817 1 251 329
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 2 010 018 1 372 553
ПА2, % 114,5 134,5 184,2
СЗпр, тыс. руб. (просроченная ссудная задолженность) 701 340 771 474 911 742
СЗ, тыс. руб. 14 739 713 14 739 713 14 739 713
ПА3, % 4,8 5,2 6,2
РВПСр, тыс. руб. (расчетный РВПС) 1 581 907 1 740 098 2 056 479
РВПСф, тыс. руб. (фактически созданный РВПС) 1 488 657 1 637 523 2 056 479
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 998 605 1 700 874
ПА4,% 4,3 5,1 7,1
Крупный кредитный риск, тыс.р. 8 275 128 8 275 128 8 275 128
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 998 605 1 700 874
ПА5 (Н7), % 385,3 414,0 486,5
Кредит. треб. к участникам, т.р. 0 0 0
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 998 605 1 700 874
ПА6, % 0 0 0
Кредит. треб. к инсайдерам, т. р. 41 073 41 073 41 073
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 998 605 1 700 874
ПА7, % 1,9 2,1 2,4

Согласно таблице 12, при реализации первого сценария происходит ухудшение всех показателей, кроме ПА6, который остается равным нулю. Самый большой рост наблюдается у показателя ПА4 (на 19% в случае несущественного ухудшения и на 65% в случае существенного). После расчета всех указанных показателей необходимо определить их балльные и весовые оценки на основе таблицы 13.

Таблица 13. Балльная и весовая оценки показателей оценки активов

Наименование показателя Усл-ное обознач. Значения (%) Вес
1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
Показатель качества ссуд ПА1 4 >4 и 12 >12 и 20 > 20 3
Показатель риска потерь ПА2 4 > 4 и  8 >8 и 15 > 15 2
Показатель доли просроченных ссуд ПА3 4 > 4 и 8 >8 и 18 > 18 2
Показатель размера резервов на потери по ссудам и иным активам ПА4 10 >10 и 15 >15 и 25 > 25 3
Показатель концентрации крупных кредитных рисков ПА5 200 >200 и 500 >500 и 750 > 750 3
Показатель концентрации кредитных рисков на акционеров (участников) ПА6 20 >20 и 35 >35 и 45 > 45 3
Показатель концентрации кредитных рисков на инсайдеров ПА7 0,9 >0,9 и 1,8 >1,8 и 2,7 > 2,7 2

Далее рассмотрим в таблице 14 балльную и весовую оценку при реализации первого сценария стресс-тестирования.

Таблица 14. Балльная и весовая оценки показателей качества активов при реализации первого сценария

Показатель Фактическое значение на 01.01.2012 г. Несущественное ухудшение показателей Существенное
 ухудшение показателей
знач. балл вес оценка знач. балл вес оценка знач. балл вес оценка
ПА1 2,7 1 3 3 3,0 1 3 3 3,4 1 3 3
ПА2 114,5 4 2 8 134,5 4 2 8 134,5 4 2 8
ПА3 4,8 2 2 4 5,2 2 2 4 5,8 2 2 4
ПА4 4,3 1 3 3 5,1 1 3 3 7,1 1 3 3
ПА5 385,3 2 3 6 414,0 2 3 6 486,5 2 3 6
ПА6 0 1 3 3 0 1 3 3 0 1 3 3
ПА7 1,91 3 2 6 2,1 3 2 6 2,4 3 2 6
Общая оценка 1,83 1,83 1,83

Как показывает таблица 14, при реализации первого сценария происходит ухудшение показателей качества активов, но все они сохраняют свою первоначальную оценку даже при значительном ухудшении показателей (на 30% от первоначального значения). Обобщающий результат по группе показателей оценки активов является целым числом. Следовательно, итоговая оценка показателей качества активов в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2005-У составляет 2 балла даже при существенном ухудшении показателей. Это характеризует состояние активов как «удовлетворительное».

Далее рассмотрим второй сценарий стресс-тестирования. Расчет показателей качества ссуд представлен в таблице 15.

Таблица 15. Показатели качества ссуд при реализации второго сценария

Параметр Факт. на 01.01.2012 г. Несущест. ухуд-
шение (на 10%)
Сущест. ухуд-
шение (на 30%)
СЗбн, тыс. руб. 404 237 404 237 404 237
СЗ, тыс. руб. 14 739 713 13 265 742 10 317 799
ПА1, % 2,7 3,0 3,9
А2, тыс. руб. 3 926 198 3 926 198 3 926 198
РП20, тыс. руб. 1 374 535 1 374 535 1 374 535
РР20, тыс. руб. 1 055 810 1 055 810 1 055 810
Р, тыс. руб. 962 561 962 561 962 561
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 932 724 1 503 230
ПА2, % 114,5 127,2 163,5
СЗпр, тыс. руб. 701 340 701 340 701 340
СЗ, тыс. руб. 14 739 713 13 265 742 10 317 799
ПА3, % 4,8 5,3 6,8
РВПСр, тыс. руб. 1 581 907 1 581 907 1 581 907
РВПСф, тыс. руб. 1 488 657 1 488 657 1 488 657
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 932 724 1 503 230
ПА4,% 4,3 4,8 6,2
Крупный кредитный риск, тыс.р. 8 275 128 8 275 128 8 275 128
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 932 724 1 503 230
ПА5 (Н7), % 385,3 428,2 550,5
Кредит. треб. к участникам, т.р. 0 0 0
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 932 724 1 503 230
ПА6, % 0 0 0
Кредит. треб. к инсайдерам, т. р. 41 073 41 073 41 073
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 932 724 1 503 230
ПА7, % 1,9 2,1 2,7

Согласно таблице 15, показатели при реализации второго сценария при ухудшении на 10% либо незначительно отличаются, либо равны показателям сценария 1. Самый большой рост при существенном ухудшении показателей наблюдается у показателей ПА5 и ПА7. Также можно отметить, что наблюдается снижение (улучшение) значений показателей ПА2 и ПА4 по сравнению с соответствующими значениями показателей сценария 1.

Произведем оценку состояния активов на основе балльной и весовой оценки показателей (таблица 16).

Таблица 16. Балльная и весовая оценки показателей качества активов при реализации второго сценария

Показатель Фактическое значение на 01.01.2012 г. Несущественное ухудшение показателей Существенное ухудшение показателей
знач. балл вес оценка знач. балл вес оценка знач. балл вес оценка
ПА1 2,7 1 3 3 3,0 1 3 3 3,9 1 3 3
ПА2 114,5 4 2 8 127,2 4 2 8 163,5 4 2 8
ПА3 4,8 2 2 4 5,3 2 2 4 6,8 2 2 4
ПА4 4,3 1 3 3 4,8 1 3 3 6,2 1 3 3
ПА5 385,3 2 3 6 428,2 2 3 6 550,5 3 3 9
ПА6 0 1 3 3 0 1 3 3 0 1 3 3
ПА7 1,91 3 2 6 2,1 3 2 6 2,7 4 2 8
Общая оценка 1,83 1,83 2,11

Исходя из данных таблицы 16, при реализации второго сценария наблюдается ухудшение показателей ПА5 и ПА7. Первый ухудшается с оценки «удовлетворительный» до оценки «сомнительный», а показатель ПА7 – с «сомнительного» до «неудовлетворительного», но сохраняются значения в пределах установленных Центральным Банком нормативов. Итоговая оценка показателей качества активов равна двум баллам даже при значительном ухудшении показателей.

Следует отметить, что в случае существенного уменьшения (на 30% от первоначального объема) кредитного портфеля банка значение показателя ПА1 (удельный вес безнадежных ссуд в общем объеме кредитного портфеля) достигает значения 3,92%, и в случае продолжающегося снижения кредитного портфеля либо при увеличении просроченной задолженности может превысить 4%, что приведет к переоценке самого показателя (с 1 до 2 баллов) и итоговой оценке показателей качества активов на 2,28 баллов.

Третий сценарий стресс-тестирования предполагает изменение показателей следующим образом (таблица 17).

Таблица 17. Показатели качества ссуд при реализации третьего сценария

Параметр Факт. на 01.01.2012 г. Несущест. ухуд-
шение (на 10%)
Сущест. ухуд-
шение (на 30%)
СЗбн, тыс. руб. 404 237 444 661 525 508
СЗ, тыс. руб. 14 739 713 13 265 742 10 317 799
ПА1, % 2,7 3,4 5,1
А2, тыс. руб. 3 926 198 4 318 818 5 104 057
РП20, тыс. руб. 1 374 535 1 511 989 1 786 896
РР20, тыс. руб. 1 055 810 1 161 391 1 372 553
Р, тыс. руб. 962 561 1 058 817 1 251 329
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 2 010 018 1 735 111
ПА2, % 114,5 134,5 184,2
СЗпр, тыс. руб. 701 340 771 474 911 742
СЗ, тыс. руб. 14 739 713 13 265 742 10 317 799
ПА3, % 4,8 5,8 8,8
РВПСр, тыс. руб. 1 581 907 1 740 098 2 056 479
РВПСф, тыс. руб. 1 488 657 1 637 523 1 935 254
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 932 724 1 503 230
ПА4,% 4,3 5,3 8,1
Крупный кредитный риск, тыс.р. 8 275 128 9 102 641 10 757 666
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 932 724 1 503 230
ПА5 (Н7), % 385,3 471,0 715,6
Кредит. треб. к участникам, т.р. 0 0 0
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 932 724 1 503 230
ПА6, % 0 0 0
Кредит. треб. к инсайдерам, т. р. 41 073 45 180 53 395
Собственные средства, тыс. руб. 2 147 471 1 932 724 1 503 230
ПА7, % 1,9 2,3 3,6

Как следует из таблицы 17, при реализации третьего сценария при существенном ухудшении наблюдается рост показателей более чем на 80% от фактического значения, кроме показателя ПА2, который по сравнению со значением на начало года увеличивается на 61%, и ПА6, который остается без изменений. Этот сценарий является самым неблагоприятным для банка.

Итоговая оценка показателей качества активов при реализации третьего сценария рассчитана в таблице 18.

Таблица 18. Балльная и весовая оценки показателей качества активов при реализации третьего сценария

Показатель Фактическое значение на 01.01.2012 г. Несущественное ухудшение показателей Существенное ухудшение показателей
знач. балл вес оценка знач. балл вес оценка знач. балл вес оценка
ПА1 2,7 1 3 3 3,4 1 3 3 5,1 1 3 6
ПА2 114,5 4 2 8 134,5 4 2 8 184,2 4 2 8
ПА3 4,8 2 2 4 5,8 2 2 4 8,8 2 2 6
ПА4 4,3 1 3 3 5,3 1 3 3 8,1 1 3 3
ПА5 385,3 2 3 6 471,0 2 3 6 715,6 3 3 9
ПА6 0 1 3 3 0 1 3 3 0 1 3 3
ПА7 1,91 3 2 6 2,3 3 2 6 3,6 4 2 8
Общая оценка 1,83 1,83 2,39

Согласно таблице 19, при реализации третьего сценария в случае несущественного ухудшения фактических показателей (в пределах 10%) итоговая оценка показателей качества активов сохраняется на прежнем уровне. В случае существенного ухудшения фактических показателей (в пределах 30%) итоговая оценка активов ухудшилась до 2,39 баллов, что по требованию Указания ЦБ № 2005-У соответствует оценке «сомнительная».

Ухудшение итоговой оценки произошло за счет следующих показателей:

- ПА1 – снижение с 1 балла до 2 баллов;
- ПА3 – снижение с 2 до 3 баллов;
- ПА5 – снижение с 2 до 3 баллов;
- ПА7 – снижение с 3 до 4 баллов.

Проанализировав три сценария изменений показателей качества активов, можно сделать вывод, что стрессовую устойчивость банка можно охарактеризовать как «хорошая», так как итоговая оценка качества активов ухудшается с 2 до 3 баллов только в случае реализации крайне негативного сценария, предусматривающего одновременный рост просроченной и безнадежной задолженности, увеличение резерва на возможные потери по ссудам, а также снижение собственного капитала банка (при условии изменения исходных значений на 30%).

Таким образом, в наших лекциях мы достаточно глубоко рассмотрели методы анализа кредитных рисков банка, что позволит нашим читателям использовать их при написании аналитических работ, а молодым банковским сотрудникам получить представление о возможных подходах к анализу кредитной деятельности банка.

При проведении анализа риска, который мы осуществили выше, нами были сделаны выводы о том, что определяющим фактором роста риска является финансовое состояние клиента, отсюда становится понятным, что вопросу анализа платежеспособности клиента мы должны уделить не меньше внимания, чем анализу самой кредитной деятельности банка.

Прежде чем рассмотреть один из подходов анализа и оценки платежеспособности клиента, следует сказать, что коммерческим банкам Центральный банк лишь рекомендует выбрать ту или иную методики для оценки финансового состояния заемщиков, но не указывает, какая из методик является наиболее объективной. Поэтому банки вынуждены самостоятельно разрабатывать эти подходы. Для более объективной оценки банки стараются подойти к разработке методики всестороннее, оценивая различные стороны финансового состояния клиента. В настоящей лекции мы рассмотрим наиболее развернутую методику, которая позволяет оценить финансовые риски заемщика – юридического лица.

Оценка риска неплатежеспособности юридического лица

Оценка рисков ликвидности и финансовой устойчивости предприятия осуществляется с помощью относительных показателей, где оценка формируется по анализу отклонений полученных данных от рекомендуемых значений.

В таблице 19 проведем оценку рисков ликвидности ООО «ВВВ» с помощью относительных показателей.

Таблица 19. Финансовые показатели ликвидности ООО «ВВВ»

Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. Изменения
(+, –) 09–10г.
Изменения
(+, –) 10–11г.
Рекомендуемые значения
1. Общий показатель ликвидности (L1) 1,3 1,9 3,8 0,6 1,9 L1 ≥ 1
2. Коэф. абсолютной ликвидности (L2) 0,3 0,4 0,1 0,1 -0,3 L2 ≥ 0,2–0,7
3. Коэф. «критической оценки» (L3) 0,9 1,1 2 0,2 0,9 L3 ≥ 1,5 — оптимально;
L3 = 0,7–0,8 — нормально
4. Коэф. текущей ликвидности (L4) 2,8 4,6 10,7 1,8 6,1 L4 ≥ 2,0 – оптимально;
L4 = 1 – необходимое значение
5. Коэф. маневренности функционирующего капитала (L5) 1 0,9 0,9 -0,1 0 Уменьшение показателя в динамике — положительный факт
6. Коэф. обеспеченности собств. средствами (L6) 0,6 0,8 0,9 0,8 0,1 L6 ≥ 0,1

В соответствии с рассчитанными показателями ликвидности баланса с точки зрения оценки риска можно сказать, что общий показатель ликвидности (L1 = 1,3) находился выше нормативного уровня в течение 2009 года, то есть финансовое состояние компании в 2009 году можно охарактеризовать как достаточно ликвидное; в 2010 году общий показатель ликвидности (L1 = 1,9) укладывался в рекомендуемые значения, в 2011 году показатель увеличился (L1 = 3,8) и соответствовал нормативному уровню. То есть компания была способна осуществлять расчеты по всем видам обязательств – как по ближайшим, так и по отдаленным, на протяжении исследуемого периода.

Коэффициент абсолютной ликвидности (L2) имел положительную динамику по итогам 2009–2010 годов. Готовность и мобильность компании по оплате краткосрочных обязательств за счет денежных средств, средств на расчетных счетах и краткосрочных финансовых вложений в 2010 году (L2 = 0,4) в пределах нормы. Чем выше показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. В 2011 году показатель уменьшился относительно 2010 года (L2 = 0,1) и не укладывался в рекомендуемые значения.

Коэффициент «критической оценки» в 2009 году (L3 = 0,9) находился выше нормативного уровня, это значит, что компания в течение этого года была способна погашать свои текущие обязательства в случае возникновения сложностей с реализацией продукции. Этот же коэффициент в 2011 году значительно изменился (L3 = 2). Это говорит о том, что организация в периоде, равном продолжительности одного оборота дебиторской задолженности, была в состоянии покрыть свои краткосрочные обязательства, то есть эта способность оптимальна, вследствие чего риск невыполнения обязательств перед кредитными организациями — в безрисковой зоне.

Коэффициент текущей ликвидности в 2009–2011 годах показывает, что предприятие было способно погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счет только оборотных активов.

Коэффициент текущей ликвидности позволяет установить, что в целом имелись прогнозные платежные возможности. Сумма оборотных активов соответствовала сумме краткосрочных обязательств. Организация располагала объемом свободных денежных средств и с позиции интересов собственников по прогнозируемому уровню платежеспособности находилась в безрисковой зоне.

Коэффициент маневренности функционирующего капитала L5 показывает, какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности. В нашем случае значение коэффициента в 2009–2010 годах уменьшилось, следовательно, маневренность капитала увеличилась, динамика положительная.

Значение коэффициента обеспеченности собственными средствами в 2009 году (L6 =0,6), в 2010 году (L6 = 0,8) и в 2011 году (L6 = 0,9) свидетельствует о том, что в организации существует высокая степень обеспеченности собственными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости. В течение анализируемого периода наблюдается положительная тенденция увеличения данного коэффициента.

Далее в таблице 20 проведем оценку рисков финансовой устойчивости также с помощью относительных показателей.

Таблица 20. Показатели финансовой устойчивости ООО «ВВВ»

Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. Изменения
(+, –) 09–10г.
Изменения
(+, –) 10–11г.
Рекомендуемые значения
1. Коэффициент финансовой независимости (автономии) (U1) 0,6 0,8 0,9 0,2 0,1 ≥ 0,4–0,6
2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент капитализа-ции) (U2) 0,6 0,3 0,1 -0,3 -0,2 ≤ 1,5
3. Коэффициент обеспечен-ности собственными средствами (U3) 0,6 0,8 0,9 0,2 0,1 Нижняя граница — 0,1
≥ 0,5
4. Коэффициент финансовой устойчивости (U4) 0,6 0,8 0,9 0,2 0,1 ≥ 0,6

Коэффициент финансовой независимости (автономии) (U1) на протяжении 2009–2011 годов превышал рекомендуемое значение, что указывает на увеличение финансовой независимости и расширение возможности привлечения средств со стороны.

Уменьшение коэффициента соотношения заемных и собственных средств (коэффициент капитализации) (U2) от указанной границы за исследуемый период означает то, что ООО «ВВВ» не зависит от внешних источников средств, и потеря финансовой устойчивости (автономности) предприятию не грозит.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами за 2009–2011 годы показывает достаточное наличие у ООО «ВВВ» собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости, так как чем выше показатель, тем лучше финансовое состояние предприятия.

Выполнение нормативных требований к коэффициенту финансовой устойчивости (U4) в 2009–2011 годы говорит о том, что финансовое состояние предприятия было устойчиво. Значение коэффициента соответствовало нормативу – это значит, что большая часть актива финансировалась за счет устойчивых источников, то есть доли тех источников финансирования, которые организация может использовать в своей деятельности длительное время. Увеличение показателя в анализируемом периоде свидетельствует о том, что предприятие не испытывает финансовых затруднений.

Далее проведем комплексную (балльную) оценку финансового состояния предприятия. Сущность этой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Интегральная балльная оценка финансового состояния организации представлена в таблице 21.

Таблица 21. Интегральная балльная оценка финансового состояния организации

Показатель финансового состояния Рейтинг показателя Критерий Условия снижения критерия
высший низший
1. Коэффициент абсолютной ликвидности (L2) 20 0,5 и выше — 20 баллов Менее 0,1 — 0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимаются 4 балла
2. Коэффициент «критической оценки» (L3) 18 1,5 и выше — 18 баллов Менее 1 — 0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 1,5 снимается по 3 балла
3. Коэффициент текущей ликвидности (L4) 16,5 2 и выше — 16,5 балла Менее 1 — 0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 2 снимается по 1,5 балла
4. Коэффициент автономии (U1) 17 0,5 и выше — 17 баллов Менее 0,4 — 0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 0,8 балла
5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U3) 15 0,5 и выше — 15 баллов Менее 0,1 — 0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 3 балла
6. Коэффициент финансовой устойчивости (U4) 13,5 0,8 и выше — 13,5 балла Менее 0,5 — 0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,8 снимается по 2,5 балла

1-й класс (100–97 баллов) — это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные. Они имеют рациональную структуру имущества и, как правило, прибыльные.

2-й класс (96–67 баллов) — это организации нормального финансового состояния. Их финансовые показатели довольно близки к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено определенное отставание. Рентабельные организации.

3-й класс (66–37 баллов) — это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение ими обязательств в срок представляется сомнительным.

4-й класс (36–11 баллов) — это организации с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимого. Прибыль, как правило, отсутствует или незначительна.

5-й класс (10–0 баллов) — это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Такие организации убыточны.

Классификация финансового состояния ООО «ВВВ» дана в таблице 22.

Таблица 22. Классификация финансового состояния ООО «ВВВ»

Показатель фин. состояния 2009 г. 2010 г. 2011 г.
  Фактическое значение коэффициента Количество баллов Фактическое значение коэффициента Количество баллов Фактическое значение коэффициента Количество баллов
L2 0,3 12 0,4 16 0,1 4
L3 0,9 0 1,1 6 2 18
L4 2,8 16,5 4,6 16,5 10,7 16,5
U1 0,6 17 0,8 17 0,9 17
U3 0,6 15 0,8 15 0,9 15
U4 0,6 8,5 0,8 13,5 0,9 13,5
Итого   69   84   84

Таким образом, в зависимости от набранного количества баллов за исследуемый период, ООО «ВВВ» может быть отнесено ко 2 классу (96–67 баллов). У предприятия было нормальное финансовое состояние. Финансовые показатели довольно близки к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено определенное отставание.

Проведем оценку платежеспособности ООО «ВВВ» с целью принятия решения о возможности размещения кредита данному клиенту.

Платежеспособность предприятия характеризует его способность своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам за счет достаточного наличия готовых средств платежа и других ликвидных активов. Оценка риска потери платежеспособности непосредственно связана с анализом ликвидности активов и баланса в целом (табл.23).

Таблица 23. Показатели ликвидности баланса 2009 г. (тыс. руб.)

Актив Наиболее ликвидные активы А1 Быстро реали-зуемые активы А2 (дебиторская задолженность) Медленно реализуемые активы А3 (запасы и затраты) Трудноре-ализуемые активы А4 (внеобо-ротные активы) Баланс
Абсолют. величины  начало года 87 606 3039 15 3801
конец года 456 983 3011 9 4459
Удельные веса (%) начало года 2,2 15,9 79,9 0,4 100
конец года 10,2 22 67,5 0,2 100
Пассив Наиболее срочные обяза-тельства П1 (кредиторская задолжен-ность) Краткосроч-ные пассивы П2 (краткосроч-ные кредиты и займы) Долгосрочные пассивы П3 (долгосрочные кредиты и займы) Постоянные пассивы П4 (реальный собствен-ный капитал) Баланс
Абсолют. величины начало года 1034 474 0 2293 3801
конец года 1267 320 0 2872 4459
Удельные веса (%) начало года 27,2 12,5 0 60,3 100
конец года 28,4 7,2 0 64,4 100

Платеж-ный излишек (+) или недоста-ток (–)
начало года -947 132 3039 -2278 0
конец года -811 663 3011 -2863 0

А1 < П1; А2 ≥ П2; А3 ~ П3; А4 ~ П4 – допустимая ликвидность, то есть предприятие попадает в зону допустимого риска.

Таблица 24. Показатели ликвидности баланса 2010 г. (тыс. руб.)

Актив Наиболее ликвидные активы А1 Быстрореали-зуемые активы А2 (дебиторская задолжен-ность) Медленно реализуемые активы А3 (запасы и затраты) Труднореали-зуемые активы А4 (внеоборотные активы) Баланс
Абсолю-тные величи-ны начало года 456 983 3011 9 4459
конец года 487 847 4084 3 5421
Удель-ные веса (%) начало года 10,2 22 67,5 0,2 100
конец года 9 15,6 75,3 0,1 100
Пассив Наиболее срочные обязательства П1 (кредитор-ская задолжен-ность) Краткосрочные пассивы П2 (краткосроч-ные кредиты и займы) Долгосроч-ные пассивы П3 (долгосроч-ные кредиты и займы) Постоянные пассивы П4 (реальный собственный капитал) Баланс
Абсо-лютные величи-ны начало года 1267 320 0 2872 4459
конец года 1069 116 0 4236 5421
Удель-ные веса (%) начало года 28,4 7,2 0 64,4 100
конец года 19,7 2,1 0 78,1 100
Платеж-ный излишек (+) или недоста-ток (–) начало года -811 663 3011 -2863 0
конец года -582 731 4084 4233 0

А1 < П1; А2 ≥ П2; А3 ~ П3; А4 ~ П4 – допустимая ликвидность, то есть предприятие попадает в зону допустимого риска.

Таблица 25. Показатели ликвидности баланса за 2011 г. (тыс. руб.)

Актив Наиболее ликвидные активы А1 Быстрореали-зуемые активы А2 (дебиторская задолжен-ность) Медленно реализуемые активы А3 (запасы и затраты) Труднореали-зуемые активы А4 (внеоборотные активы) Баланс
Абсолю-тные величи-ны начало года 487 847 4084 3 5421
конец года 71 931 4168 0 5170
Удель-ные веса (%) начало года 9 15,6 75,3 0,1 100
конец года 1,4 18 80,6 0 100
Пассив Наиболее срочные обязательства П1 (кредиторс-кая задолжен-ность) Краткосрочные пассивы П2 (краткосроч-ные кредиты и займы) Долгосроч-ные пассивы П3 (долгосроч-ные кредиты и займы) Постоянные пассивы П4 (реальный собственный капитал) Баланс
Абсо-лютные величи-ны начало года 1069 116 0 4236 5421
конец года 458 25 0 4687 5170
Удель-ные веса (%) начало года 19,7 2,1 0 78,1 100
конец года 8,9 0,5 0 90,7 100
Платеж-ный излишек (+) или недоста-ток (–) начало года -582 731 4084 4233 0
конец года -387 906 4168 -4687 0

А1 < П1; А2 ≥ П2; А3 ~ П3; А4 ~ П4. Предприятие попадает в зону допустимого риска.

Таким образом, по типу состояния ликвидности баланса по итогам 2009–2011 годов предприятие находилось в зоне допустимого риска: текущие платежи и поступления характеризуют состояние нормальной ликвидности баланса.

Данные таблиц свидетельствуют о том, что в отчетном периоде предприятие не обладало абсолютной ликвидностью, так как наиболее ликвидные активы значительно меньше суммы кредиторской задолженности. Платежный недостаток составил на начало 2009 года 947 тыс. рублей, и на конец 2009 года 811 тыс. рублей, на начало 2010 года 582 тыс. рублей, и на конец 2011 года 387 тыс. рублей. В течение анализируемого периода недостаток в погашении кредиторской задолженности уменьшался, что говорит о положительной тенденции в управлении краткосрочными финансовыми вложениями и денежными средствами предприятия.

По итогам 2009–2011 годов быстрореализуемые активы превышали краткосрочные пассивы как на начало, так и на конец периода, соответственно, на 663 тыс. рублей в 2009 году, на 731 тыс. рублей в 2010 году и на 906 тыс. рублей в 2011 году. Таким образом, краткосрочные займы и кредиты, а также другие краткосрочные обязательства могут быть покрыты быстро реализуемыми активами.

В отчетном периоде выявлено превышение долгосрочных пассивов над суммой медленно реализуемых активов, то есть платежный недостаток составил на начало 2009 года 3039 тыс. рублей и 3011 тыс. рублей на конец 2009 года, на конец 2010 года 4084 тыс. рублей, а также на конец 2011 года 4168 тыс. рублей. Это говорит о том, что предприятие не имеет перспективную ликвидность. Наблюдается отрицательная тенденция роста платежного недостатка, что говорит о неправильном распоряжении долгосрочными обязательствами и запасами.

Выявляется превышение постоянных пассивов над труднореализуемыми активами в течение всего анализируемого периода, а именно: в размере 2278 тыс. рублей на начало 2009 года и 2863 тыс. рублей на конец 2009 года, на конец 2010 года 4233 тыс. рублей и на конец 2011 года 4687 тыс. рублей. Это говорит об эффективности использования денежных средств.

Одной из характеристик финансовой устойчивости является степень покрытия запасов и затрат определенными источниками финансирования. Фактор риска характеризует несоответствие между требуемой величиной оборотных активов и возможностями собственных и заемных средств по их формированию. Эту закономерность мы рассмотрим далее.

Таблица 26. Расчет покрытия запасов и затрат ООО «ВВВ» с помощью определенных источников финансирования (тыс. руб.)

Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Запасы и затраты (ЗЗ)
ЗЗ=стр.210 + стр.220
3011 4084 4168
Собственные оборотные средства (СОС)
СОС=стр.490-стр.190
2863 4233 4687
Собственные и долгосрочные заемные источники (СДИ)
СДИ=СОС+стр.590+стр.450
2863 4233 4687
Общая величина основных источников (ОВИ)
ОВИ=СДИ+стр.610
3183 4349 4712
А) Излишек (+) или недостаток (–) собственных оборотных средств
Фс = СОС – ЗЗ
-148 149 519
Б) Излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат
Фт = СДИ – ЗЗ
-148 149 519
В) Излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников формирования запасов и затрат
Фо = ОВИ – ЗЗ
172 265 544
Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации, S (0, 0, 1) (1, 1, 1) (1, 1, 1)

Оценка финансовой устойчивости по трехкомпонентному показателю типа финансовой ситуации представлена в таблице 27.

Таблица 27. Тип финансового состояния

Условия
Фс ≥ 0;
Фт ≥ 0;
Фо ≥ 0;
= 1, 1, 1
Фс < 0;
Фт ≥ 0;
Фо ≥ 0;
= 0, 1, 1
Фс < 0;
Фт < 0;
Фо ≥ 0;
= 0, 0, 1
Фс < 0;
Фт < 0;
Фо < 0;
= 0, 0, 0
Абсолютная независимость Нормальная независимость Неустойчивое финансовое состояние Кризисное финансовое состояние
Безрисковая зона Зона допустимого риска Зона критического риска Зона катастрофического риска

Таким образом, можно сделать соответствующие выводы. В 2009 году запасы и затраты обеспечивались путем краткосрочных кредитов и займов. Этот год характеризовался неустойчивым финансовым состоянием и соответствовал зоне критического риска. В 2010 году финансовое состояние ООО «ВВВ» улучшилось, предприятие стало абсолютно независимым и использовало собственные оборотные средства как источники покрытия затрат. В 2011 году предприятие обладало высокой платежеспособностью, что помогло не зависеть от кредиторов.

Результаты проведенного исследования по критерию риска потери платежеспособности на конец исследуемого периода представлены в таблице 28.

Таблица 28. Результаты оценки рисков компании

Вид риска Расчетная модель Уровень риска
Риск потери платежеспособности Абсолютные показатели ликвидности баланса Зона допустимого риска
  Относительные показатели платежеспособности Безрисковая зона
Риск потери финансовой устойчивости Абсолютные показатели структуры капитала Безрисковая зона
Относительные показатели структуры капитала Безрисковая зона
Комплексная оценка риска финансового состояния Относительные показатели платежеспособности и структуры капитала Зона допустимого риска

В результате проведенных расчетов можно сделать вывод, что на конец анализируемого периода предприятие находится на грани зон допустимого рисков и безрисковой зоны, так как у предприятия имеется относительно невысокий риск потери финансовой устойчивости. Если этот вид допустимого риска не будет своевременно нейтрализован, предприятие теряет возможность генерирования необходимого уровня прибыли (вследствие возрастания стоимости привлекаемого капитала), а также темпы своего устойчивого роста в предстоящем периоде.