Николай Кащеев, начальник аналитического отдела департамента казначейских операций и финансовых рынков СбербанкаНиколай Кащеев, начальник аналитического отдела департамента казначейских операций и финансовых рынков Сбербанка:

Draghi's attack – he takes no prisoners! Драги пленных не берет!

Марио Драги бронепоездом закатал Германию в щебень под свист и улюлюканье остальной Европы. Йенс Вайдманн из Bundesbank'а в специальном заявлении после речи Драги сказал правду: так называемые Outright Monetary Transactions (о как!) равносильны прямому финансированию бюджета (МВФ – иди на фиг!) Добавим: пары стран за счет севера Европы во главе с Германией. Но голос Вайдманна потонул в реве спекулянтов и соратников по ЕС: в правлении Европейского центрального банка (ЕЦБ) – 23 члена.

Драги сказал, что а) неограниченные (ничем?) интервенции будут стерилизованными (как?), б) они начнутся, как только Испания и Италия попросят помощи у ЕС (тройки?) с вытекающими для них последствиями – условиями. Ну, и возможность для Германии сказать свое: любое действие ЕЦБ должно быть одобрено политиками Европы, в том числе через ESM.

Jeez, а чего он сказал такого, что не знал GS вчера?!

А теперь – дискотека! :)

Дилан Мэттьюз:

ЕЦБ будет выкупать бонды. Что из этого следует.

Как и ожидалось, Марио Драги, глава ЕЦБ, объявил, что будут выкуплены неограниченные объемы испанских и итальянских долгов, но только если эти страны согласятся соблюдать финансовые ограничения. Мой коллега Ховард Шнайдер видит положительные стороны этого решения. Выкуп бондов будет происходить при определенных условиях. Эти страны должны будут согласиться с требованиями со стороны европейских лидеров о контроле уровня долга и бюджетной политики. Бонды будут выкупаться не напрямую у национальных правительств, а у инвесторов. Это позволит оказать глубокий эффект на психологическое состояние рынков, на уровень процентных ставок, кроме того, такой подход поможет уверить частных держателей бондов в том, что центральный банк не позволит большому государству (Италии или Испании) свалиться в долговую спираль, которая повлекла огромные убытки для держателей греческих долговых бумаг.

Как я объяснял вчера, этот шаг не будет иметь такого же стимулирующего эффекта, как печатание новых евро. Испании будет трудно смириться с требованиями по ограничению бюджетных расходов, и негативный эффект от этих решений внутри страны будет только нарастать. Но это уже от Драги не зависит.

Крэйг Пирронг:

Еще одна отсрочка

После объявления решения ЕЦБ рынки впали в эйфорию. Важнейшее условие заключается в том, что бенефициары щедрого подарка Марио Драги формально апеллируют к стабилизационному механизму ЕС, European Stability Mechanism (ESM). Так как помощь Испании и Италии будет оказана на определенных условиях, все прежние политические установки действуют. Игры между странами-попрошайками и Германией продолжаются.

Мое мнение таково. За последний год сложилось представление, что ESM и его предшественник ESF не в состоянии помочь большим странам типа Испании. Поэтому различные планы предполагали увеличение объемов этих стабфондов. Например, предлагалось дать ESM банковскую лицензию, чтобы он мог занимать у ЕЦБ. Но это решение заблокировала Германия.

Вместо того, чтобы накачивать ESM займами от ЕЦБ с целью помочь Испании и другим странам, ESM и ЕЦБ будут работать параллельно. ЕЦБ будет давать в долг напрямую нуждающимся странам, а ESM станет дополнительным ресурсом. Владелец кредитного риска в этих двух случаях будет различным. Это и станет решающим в переговорах между ESM и странами, которые просят о помощи. ESM и страны, которые фондируют его (Германия), знают, что на ЕЦБ ляжет кредитный риск. Страны-доноры обязательно учтут этот факт, обсуждая условия помощи.

Все это означает, что фундаментально ничего не поменялось. По-прежнему идет политический спор между членами ЕС, которые дают деньги, и странами, которые в них нуждаются. Драги не решил эту проблему. Напротив, он поднял ставки в переговорах, сделав их более сложными, запутанными. А это делает шансы на успех все меньшими.

Так что, по моему мнению, как и все прежние «решения», принятые европейцами, – это лишь очередная отсрочка. Глобальные трудности (моральный риск, то есть риск, возникающий в результате изменения поведения стороны по контракту, дефицит доверия и другие деструктивные явления) никуда не делись. Германия и Испания, которой становится все хуже, продолжат вести бесконечные утомительные переговоры. Рынки увидели только первый пункт решений, но проигнорировали второй – об условиях выкупа, между тем второй пункт куда более важен.

Сергей Журавлев:

Почему ЦБ сохраняет спокойствие…

… и даже обсуждает возможность повышения ставок, когда банки бьют тревогу по поводу «кризиса ликвидности», торможения кредита и как следствие – стагнации инвестиций? 3 сентября вышел «Эксперт» с «темой недели», посвященной этой проблеме, где в центре внимания, очевидно, будет находиться излюбленная мантра – «ЦБ, дай нам больше денег!» (катастрофа – национальная денежная масса М2 выросла с начала года лишь на 0,4%!). Какой-то чудак в Госдуме предлагает законодательно снизить процентные ставки до нуля, а академик-экономист носится с идей создать «свою систему долгосрочного рефинансирования», чтобы дать «длинные дешевые деньги ЦБ для инвестиций», над безграмотностью которой смеется даже Путин.

Проблема, однако, в том, что проблемы нет. Происходит нормальная коррекция ожиданий. Сжатие денежной массы – чисто сезонное, почти весь ее годовой прирост у нас выпадает на декабрь. Причем из-за кризиса 2008 года, пик которого пришелся также на декабрь, эта сезонность не поддается корректному снятию. Более правильно теперь смотреть на динамику «за 12 месяцев», а с ней все благополучно (см. график). Превышение скорости роста кредита над скоростью роста денег (красной линии на графике над черной) обычно означает, при равномерной динамике наличных в обращении, что банки нуждаются в рефинансировании ЦБ или привлекают зарубежные кредиты, обратное – свидетельствует об избытке ликвидности и/или оттоке капитала на зарубежные счета банков.

Нехватка ликвидности, большой спрос на рефинансирование Банка России и рост ставок по вкладам – следствие того, что потребитель слишком размахнулся с привлечением кредита. Но отрицательных реальных ставок, которые были, когда Россию, как и все остальные «периферийные» страны, захлестывали потоки «импортного» капитала, и после кризиса, когда ЦБ и Минфин проводили отечественный аналог QE, больше не будет. Номинально ставки еще какое-то время будут расти, с этим надо смириться и умерить кредитные аппетиты.

Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям НИУ ВШЭСергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям НИУ ВШЭ:

Бюрократия, бессмысленная и беспощадная

Тринадцать лет обслуживаюсь в одном и том же банке. Они знают про меня все: сколько у меня доходов, на что я трачу деньги, где я живу, куда я езжу. И, конечно, они знают мой ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика), так как постоянно удерживают с меня причитающиеся налоги и проводят мои ежегодные налоговые платежки, где ИНН указывается. Но вот мне потребовалось провести один перевод за границу, и банк выкатил мне перечень документов, который я должен ему представить. И среди них – свидетельство о регистрации меня в налоговом органе, весь смысл которого состоит в том, что в этом свидетельстве указан мой ИНН. Поскольку я тринадцать лет обходился без этого свидетельства (никто у меня его не запрашивал), то меня это сильно удивило. Но «закон есть закон», и я поехал в свою налоговую инспекцию, захватив с собой ту самую бумажку, которую она мне прислала 13 лет назад с указанием моего ИНН.

Для начала мне сразу сказали: «Приходите завтра!», на наивный вопрос: «Почему?» последовал прямой как выстрел и честный ответ: «У нас через полчаса заканчивается рабочий день, а Вам нужно заполнить заявление на шести листах в двух экземплярах – не успеете». «И вообще, – последовало продолжение, – это Свидетельство будет готовиться пять рабочих дней, так что днем раньше, днем позже, для Вас не должно быть разницы». И это я услышал от своей налоговой инспекции, где хранятся мои декларации за последние тринадцать лет (предыдущие семь остались в другом районе), где ведется учет всех уплачиваемых мною налогов, где номер ИНН фигурирует на каждой бумажке!

А когда я взглянул на форму заявления, то с ужасом увидел, что нужно будет в 1378-й раз написать дату и место рождения, где и когда выдан паспорт и его реквизиты и кучу всякой прочей информации, которая хранится и в этой налоговой инспекции, и в многочисленных государственных структурах. И тут я рассердился, включил свой мыслительный аппарат и за 5 минут придумал финансовую схему, которая позволит мне провести нужную операцию, не заполняя эти бессмысленные заявления и не получая у нашего государства никаких бумажек. Да, она мне обойдется в $50 дополнительных транзакционных издержек, но мое время и нервы стоят этого. Да и провести эту самую операцию я смогу прямо сегодня, а не через неделю.

После этого зашел в соседний кабинет той же налоговой инспекции, сдать им уведомление, форму которого скачал накануне с сайта ФНС. Молодой человек, подскочивший ко мне, кинул трехсекундный взгляд на мою бумажку и сказал: «Это старая форма, она на двух страницах, а новая, утвержденная десять месяцев назад, – на трех. Берите и заполняйте». На вопрос: «А где же мне ее можно скачать, чтобы откопипастить на компьютере дома?» – последовал очередной честный ответ: «А никто не знает. Не Вы первый. Похоже, нигде ее найти нельзя». И я понял, что, во-первых, мне придется потратить на это святое дело – написание все тех же паспортных данных, места рождения и места регистрации – не менее получаса (в двух же экземплярах, ксерокс не берут); а во-вторых, не избежать уплаты штрафа, так как сегодня был последний, определенный законом, день сдать уведомление.

Плюнул в сердцах, выругался про себя и поехал домой.

PS Дома меня ждало «письмо счастья» от налоговой, которая сообщила, что в моей декларации есть ошибка – я указал доходы на проведение операции для жены как уменьшающие налогооблагаемый доход. Но операцию она делала не в России (в нашей стране их просто не делают, а многие врачи даже и не знают, что такое можно делать), а по закону под льготу попадают только расходы на лечение в медицинских учреждениях Российской Федерации. И тут я подумал: а на фига я плачу столько налогов этому государству? За обучение детей нужно платить самому. За лечение всех членов семьи – самому. Прокуратура и Следственный комитет уже семь недель не могут ничего сказать по поводу нарушения моего конституционного права на тайну переписки (в середине июля Первый канал и НТВ решили предать гласности «избранные места» из моей переписки с Алексеем Навальным). Даже для того, чтобы получить занюханную бумажку о присвоении мне ИНН, я должен несколько раз приходить в налоговую инспекцию – забудьте про портал госуслуг, нет там возможности получить такую услугу, – и ждать неделю, хотя для того, чтобы распечатать одну страницу на принтере требуется несколько секунд. И решил, что имеет смысл потратить пару часов и перестроить мои финансовые потоки так, чтобы платить налогов раза в два меньше.

Андрей Нальгин:

О цене двух центов, руке Закона и уважении к старшим

Один молодой лоботряс как-то раз попробовал расплатиться в автоматической прачечной фальшивым двухцентовиком. Попытка не удалась, 19-летний тинейджер был пойман шерифом и два дня провел в тюрьме. Случилось это почти полвека назад, в 1963 году.

Было, да быльем поросло? Отнюдь.

Неожиданное и, прямо скажем, неприятное продолжение эта история получила недавно. Как сообщает The Des Moines Register, Ричарда Эггерса из города Де-Мойн, штат Айова, служившего в американском банке Wells Fargo, уволили за то, что 50 лет назад он расплатился в прачечной монетой, вырезанной из картона. «Это была глупая проделка, и мне нечем гордиться, но уволить за такое после семи лет работы – это настоящая подлость», – заявил 68-летний клерк.

Между прочим, возраст выхода на пенсию для мужчин в США составляет 65 лет. То есть, «обиженный» Ричард трудился в банке три года сверхсрочно. Да и приняли его на работу в 61 год, как несложно подсчитать – в глубоко предпенсионном возрасте. А теперь от американской мечты – к российским реалиям.

В отечественных банках на позициях рядовых служащих много ли вы видели ровесников Ричарда? Ладно, пусть не 60-летних клерков, но хотя бы 55-летних – не охранников, не дворников, а кассиров или операционистов? А ведь кое-кто на полном серьезе рассчитывает увеличить россиянам пенсионный возраст…

Spydell:

Про жизнь среднестатистического американца

Когда среднестатистический американец вылупляется из папиного и маминого гнезда, то у него начинается первое боевое крещение с суровой американской капиталистической машиной. Американец чуть менее, чем полностью поглощается в дебри неподъемного студенческого кредита. Как вы знаете, высшее образование в США преимущественно частное, а значит платное, причем порой даже более дорогое, чем медицинские услуги. Обычно студенты после 4–6 летнего обучения выходят со студенческим долгом в $100–120 тыс. Конечно же, полный цикл обучения в Гарварде с сопутствующими расходами и проживанием может обойтись в $350–400 тыс., но если брать нечто совсем простое, то редко выходит меньше $50 тыс.

Так, вот студент вылупился, оперился и выходит в реальный мир. Первое, на что он может рассчитывать, если он совсем не дурак и чего-то набрался полезного в университете – это примерно 22 бакса в час оплаты, что равняется примерно 3500 баксам в месяц, но чистыми после выплаты всяких там страховок, взносов и налогов, то будет не выше 2500 баксов. Эти 2500 баксов будут добываться в предельно жестких конкурентных условиях борьбы за выживание в корпоративной Америке. Все эти приходы на работу минуту в минуты, уходы по звонку, бредовые корпоративные правила поведения, отчеты перед боссами за хреново выполненную работу, дрючка по поводу и без и многое другое. Большая удача будет, если работа интересна, тогда творческий процесс закроет все негативные нюансы корпоративной машины, но если работа раздражает?

Вычтем из этой суммы примерно 1000 баксов – это расходы на проживание (как правило, на начальном этапе речь идет о съеме квартиры, так как ипотеку студентику скорее всего не дадут сейчас). Итого 1500 баксов минус расходы на выплату студенческого кредита. Все зависит от формата договора и процентных платежей, но в лучшем случае это примерно 800–900 баксов ежемесячно. В сухом остатке чуть более 500 баксов на проживание.

Уже бывший студент всю свою сознательную и бессознательную жизнь рос с пропагандой, что единственный смысл жизни для американца – это обретение благ вокруг себя (назовем это обретением капитала), и что общество будет тебя оценивать по тому, насколько мажорными у тебя будут шмотки и понтовыми окажутся часы. Поэтому первое, чем займется среднестатистический американец на просторах американского капитализма, – это обретением «благ» вокруг себя. Естественно в кредит, ведь 500 баксов будут уходить на еду и средства предохранения ))

Поэтому помимо шмоток, айфонов в кредит и прочей лабуды среднестатистический американец купит машину в кредит в среднем за 30–50 штук баксов, чтобы не отстать от жизни, даже если его работа находится в двух кварталах от его дома. И вот, спустя 5 лет после выпуска из колледжа, перманентные платежи по кредитами в месяц могут достигать 3 тыс. баксов. К этому моменту подъем по карьерной лестнице, вероятно, приведет к тому, что средний оклад в месяц будет составлять около 7 тыс. баксов, но на руки вновь не более 500 баксов, которые снова уйдут на еду.

Фактор моды и «прогрессивности» не позволит среднестатистическому американцу отстать от жизни, а значит, только что купленные товары длительного пользования, по которым еще не закончены кредитные выплаты, будут выброшены на свалку истории (в мусор) и заменены на полностью аналогичные, но чуть более мажорные и современные. Например, яблофон 4 на яблофон 4S. Кредиты станут еще больше, работы еще больше, удовлетворения от жизни все меньше, так как все усилия будут уходить на то, чтобы выполнить обязательства по страховкам, кредитным платежам. Но чтобы просто банально пожить без суеты, без всей это трескотни и плясок с бубнов с кредитами? Нет, не слышали такого.

В конечном итоге американцу потребуется срочная помощь частного психотерапевта. Бесконечный бег за собственным «хвостом» загнал американца в тупик. Услуги терапевта стоят очень дорого – примерно столько, сколько американец получается за месяц. Поиск смысла жизни и плохое настроение? Нет, друзья, этот случай не является страховым, ему откажут в медицинской страховке и все расходы американец оплатит сам из своего кармана. То, что он всю свою жизнь отчислял биг бабло в страховую компанию и не получил цента от нее тогда, когда ему была необходима помощь терапевта, низвергнет американца в глубочайшую депрессию. А это лечение стоит больше, чем вы можете себе представить.

В конечном счете отрицательный кэш флоу по его счетам и потеря смысла жизни еще больше усугубит ситуацию. Американец подорвет здоровье от тяжелых корпоративных будней и отсутствия отдыха и гармонии с жизнью.

И вот, если доживет до старости, то, что останется вспомнить? Бессмысленный бег за собственной тенью– > работа-> бег за тенью -> работа->витрины супермаркетов и гламурные журналы-> нулевой баланс банковского счета -> поход за кредитом -> Бег– > работа-> выплата кредита-> депрессия и психотерапевт – > опять кредит и работа – > мед. клиника –> нулевой баланс счета…

Вот и думает американец: зачем учился, ради чего работал, куда бежал, чего хотел? Да, оказался неплохим звеном цепи корпоративной машины и хорошим кредитным рабом. «Но ради этого ли я родился», – подумает в конце жизни среднестатистический американец на больничной койке? «Тьфу, какая же бессмысленная жизнь получилась!» – последнее слово американца перед уходом в мираж... Вот такая грустная и драматическая история.

Мораль басни проста. Не быть рабом корпоративной и государственной пропаганды, управлять своей жизнью самим.

Максим Авербух:

Эмиссия доллара. Кто выиграл (и проиграл)

1. В ходе двух раундов «количественного увеличения», что является стыдливым эвфемизмом для банальной эмиссии, баланс ФРС увеличился с $0,8 до 2,8 трлн. Забудем о росте цены на золото, какового на балансе ФРС достаточно немало, и будем считать, что за март 2009 – июнь 2011 ФРС эмитировал $2 трлн.

2. Основными выигравшими от этой грандиозной операции оказались:

– те, кто в период кризиса ипотечного рынка скупил ипотечные облигации с огромным дисконтом, а потом все их продал ФРС, заработав на этом несколько сотен миллиардов долларов.

– нефтяные компании и страны, экспортирующие в США нефть, которым рост нефти свыше $45 долларов за баррель (март 2009 – перед началом КУ-1) принес за три прошедших года более $1 трлн.

– выиграли 10% самых богатых американцев, которым принадлежат 80% контролируемых физлицами акций, с марта 2009 года индекс Доу-Джонса вырос практически вдвое (правда выиграли и десятки миллионов клиентов пенсионных фондов).

3. Причем 0,5–0,7 из этого триллиона выложили им простые американцы – за счет роста цены на бензин.

4. Из триллиона американским добывающим компаниям досталось не больше 30%. Остальные $700 млрд. ушли странам, экспортирующим в США нефть. То есть эмиссия за 3 года уменьшила ВВП США на 4,5%. Чистый минус для ВВП – 1,5% в год.

5. При этом основной вклад внес второй, меньший, раунд эмиссии, стартовавший в 2010 году. По его итогам цена подскочила с $70 до $111 (средних для 2011 года) и за 2 истекших с момента объявления Бернанке о новом раунде эмиссии (август 2010) переплата за нефть составила более $500 млрд.

6. То есть $600 млрд. напечатали – $500 млрд. переплатили за нефть, из которых $350 млрд. ушли иностранцам.

Анатоль Калецки:

Мы вступаем в период финансовых ураганов

Сезон ураганов в Северной Атлантике длится с середины августа по октябрь. Пик активности штормов приходится на середину сентября. Куда более деструктивный сезон финансовой турбулентности совпадает с метеорологическим. История показывает, что самые тяжелые финансовые кризисы происходили тоже в период с середины августа по середину октября. Это и крахи Уолл-стрит 22 октября 1907 года, 24 октября 1929 года и 19 октября 1987 года, отказ Британии от золотого стандарта 19 сентября 1931 года, послевоенная девальвация фунта стерлингов 19 сентября 1949 года, коллапс Бреттон-Вудской глобальной монетарной системы 15 августа 1971 года; дефолт Мексики, который спровоцировал долговой кризис 20 августа 1982 года; валютный кризис в Европе 16 сентября 1992 года, дефолт в России 17 августа 1998 года, банкротство Lehman Brothers 15 сентября 2008 года – и этот список можно продолжать.

Такое совпадение финансовых и погодных явлений не может быть чисто случайным. Глобальная экономика, как и мировая атмосфера, является сбалансированной системой. В таких системах небольшие пертурбации могут спровоцировать огромные потрясения. Каждую осень воздушные массы выплескивают влагу, накопленную за лето, и нечто подобное происходит на финансовых рынках, когда затишье, возникшее во время летних каникул, прекращается. Результат может быть самым неожиданным. Конечно, ураганы в мировой экономике происходят не так регулярно, как в Карибском бассейне. Но сентябрь исторически остается худшим месяцем для фондовых рынков.

Вопрос в том, приспособилась ли к этому известному многим наблюдателям явлению мировая экономика. На первой неделе сентября знаковыми событиями стали пресс-конференция ЕЦБ и отчеты о занятости в США.

Важно замечать не только эти события, традиционно находящиеся в центре внимания, но и то, что происходит в остальных частях мира. Китай начинает остывать, несмотря на все попытки монетарного и налогового стимулирования. Возможно, это означает, что китайская экономика становится все более сложной для управления.

Британия тоже никак не может возобновить рост в течение уже двух лет благодаря политике Дэвида Кэмерона по затягиванию бюджетного пояса. ФРС тоже не удается перезапустить американскую экономику. Финансовая стабильность и экономический рост – это разные проблемы, требующие отдельных решений. К сожалению, политики этого не понимают, так же как и не всегда осознают влияние денежной эмиссии на экономику. Ну а сохраняющийся конфликт между ЕЦБ, Германией и остальной еврозоной, наверняка получит развитие в ходе следующего саммита ЕС 19 октября. Эта дата укладывается в сезон финансовых ураганов.

Тайлер Дерден:

Конец IPO – что он означает для всех нас?

График показывает, что в последние месяцы количество IPO, чьи котировки как минимум не падают ниже цены размещения, катастрофически снижается. Провалы IPO таких брендов, как FaceBook, Zynga, Groupon и многих других, неслучайны. Структура рынка радикально меняется, а, вернее сказать, ухудшается безвозвратно.

Американский рынок IPO находится на последнем издыхании:

Фундаментальных факторов, которые способствуют смерти IPO, много. Прежде всего, инвесторы боятся вкладываться в долгосрочные инструменты.

К сожалению, разрушение рынка IPO произошло с помощью регуляторов, которые стали усиливать давление на рынки и инвесторов, принимая все новые и новые нормативные акты. Кульминацией этого процесса стал чрезвычайный Reg NMS [Regulation National Market System of the Securities and Exchange Commission (Регулирование национальной системы рынка Комиссией по ценным бумагам и биржам) состоит из группы правил, созданных для модернизации и усиления регулирующей структуры биржевых рынков США. Среди прочего, Reg NMS обеспечивает защиту цены, обязывая совершать все сделки, за редким исключением, по лучшей цене. – Прим. Bankir.Ru].

Циники могут сказать: скатертью дорога! Ведь все IPO проводятся жадными капиталистами с целью получить максимум наличных в тот момент, когда бизнес находится на максимуме, а все потери в случае возможного спада лягут на неосведомленных частных инвесторов. Так-то оно так, но многие компании выходили на IPO с честными намерениями – собрать средства на развитие бизнеса, чтобы увеличить количество рабочих мест. Все, кто живут в Новой Реальности, понимают, что именно создание новых рабочих мест – большая проблема не только в США, но и во всех странах, скатившихся в рецессию.

Пока что спасение рынков IPO остается благородной авантюрой. Слишком велики риски. В мире, созданном Бернанке и иже с ним, восстановление рынков невозможно. Более того, рынки капитала и реальная экономика оказываются не связанными друг с другом. Смерть IPO – это частный случай смерти рынков капитала, феномен, который мы сейчас наблюдаем. Инвесторов же ждут все новые шоки, которых никто не мог предвидеть.

J.P.:

География бедности

Экономисты обсуждают пользу и вред от иностранной помощи с тех пор, как первый денарий был отправлен в провинцию Римской империи. Давайте посмотрим на это явление с необычной стороны – с точки зрения географии. От того, где живут бедные люди, зависит отношение к иностранной помощи. Исследование University of Sussex’s Institute of Development Studies выявило, что 80% нуждающихся живут на $2 в день или меньше в так называемых странах со средним уровнем доходом ( middle-income countries). К ним относятся Китай и Индия. Большинство этих стран может помочь своим бедным жителям самостоятельно, и обычно правительства так и делают. Например, Индия выделяет субсидии на питание бедных через систему общественного распределения (Public Distribution System) и дает временную работу всем, кто о ней просит. Конечно, этот факт не позволяет судить о справедливости помощи в целом. Возможно, индийцы тратят деньги разумно, возможно, нет. Однако это заставляет иностранных меценатов задумываться: как именно помогать, что предлагать нуждающимся?

Исследования показывают, что к 2025 году большинство бедных в странах со средним уровнем дохода перейдут в категорию среднего класса. Проблема беднейших слоев населения останется острой в так называемых нестабильных государствах, склонных к распаду. [Два ведущих американских политологических института – общественная организация Американский фонд мира и американский журнал Foreign Policy – ежегодно публикуют экспертный рейтинг «недееспособности» государств мира – Failed States Index. В докладе отражается способность (и неспособность) властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране. В первую пятерку рейтинга самых «недееспособных» стран в 2012 году вошли такие традиционно неблагополучные африканские государства, как Сомали, Демократическая Республика Конго, Судан, Южный Судан, Чад и Зимбабве. – Прим. Bankir.Ru]. Таким государствам, безусловно, нужна помощь извне. Есть страны, которые относятся к обеим категориям одновременно, – это, например, Ирак и Пакистан. Но самое интересное, что это исследование обнаружило: многие бедные люди живут в небедных странах, даже в Европе. Это означает, что донорам следует обратить внимание на местных бедняков.

Дмитрий Тимофеев, аналитик УК Парма-менеджмент (начальник отдела), преподаватель НИУ ВШЭ-ПермьДмитрий Тимофеев, аналитик УК «Парма-менеджмент» (начальник отдела), преподаватель НИУ ВШЭ-Пермь:

Частные деньги

Был вопрос, как я отношусь к идее отмены монополии государств на деньги, замены их частными деньгами. А именно, usr345 спрашивал про:

1. Признание юридического равноправия всех уже используемых в России валют, в том числе иностранных.

2. Дерегулирование банковской деятельности. Разрешение на свободную эмиссию денег под собственной торговой маркой местными и иностранными коммерческими банками. Лишение ЦБ России контролирующих функций в денежном обращении.

3. Реорганизацию ЦБ России в эмиссионный коммерческий банк, принадлежащий государству. Денационализацию рубля – превращение его в частную валюту этого банка. И, наконец, приватизацию бывшего ЦБ России.

Ответ получился большим, выношу на уровень поста. Хайека не читал, но скажу)). Все сказанное – i.m.h.o.

На econtalk есть ряд подкастов: Selgin on Free Banking (он же давал лекции в Российской Федерации), Gene Epstein on Gold, the Fed, and Money, Larry White on Hayek and Money (часть о свободных банках Шотландии). Есть подкаст об эксперименте с негосударственными электронными деньгами Andresen on BitCoin and Virtual Currency. Кроме этого Википедия пишет про «Итакский час». В кризис Калифорния выпускала IOU, точно так же, как в Российской Федерации ходили суррогаты в 1990-х.

Мой взгляд: существует проблема в том, что частные деньги предполагают бOльший (обменный) риск. И поэтому недостатков больше, чем достоинств.

Так, США жили в XIX с частными долларами. Получилось не очень хорошо. Доллары котировались с существенными дисконтами в других штатах, что затрудняло оборот. Немного об этом в лекциях Р. Шиллера. А именно, в 18-й, слушать в районе первых 10 минут, где рассказывается о «failure of banknotes».

Где-то читал, что период в первой половине XIX столетия, когда правительство США особо не вмешивалось в дела банков, назывался wildcat banking. Средний срок жизни банка был что-то около 3 лет. Боюсь, что этот «натуральный эксперимент» говорит о том, что может случиться.

Частные деньги неудобны для путешествий. Подумайте, как неудобно ездить в другие страны, надо менять деньги предварительно в обменниках. А теперь подумайте, что если в одном районе города ходят одни деньги, в другом другие. В других городах ваши деньги могут отказаться принимать, у вас будут деньги, а вы даже пообедать на них не сможете. Вот возьмите сейчас, скажем украинскую гривну, приезжайте в наш краевой город Кунгур и попробуйте там их потратить. Попробуйте поесть и снять гостиницу. Это даст понимание того, что будет твориться в системе с частными деньгами.

А еще возможна ситуация, когда деньги одного частного банка принимали-принимали, а потом люди испугались каких-либо слухов и перестали принимать из предосторожности. Тогда возможна ситуация, когда вы будете голодать в путешествии. Просто потому, что деньги этого частного банка стали казаться сомнительными. В лучшем случае, вы будете вынуждены менять их с большим дисконтом из-за обменного риска. Потому что дилер, который будет их принимать, получает этот риск и захочет получить вознаграждение за это.

Скорее всего, частные деньги будут создавать неудобства ведения бизнеса, выходящего за пределы региона страны. Боюсь, что экономика потеряет в динамике развития. Для бизнеса важна предсказуемость. Историческая привязка валют к золоту ли, доллару ли всегда преследовала главной целью снизить риски обменного курса. Движение Европы к евро шло с целью избежать валютных рисков (правда, породило другие риски).

Крах Lehman Brothers сказался на мировой экономике потому, что после краха почти все банки стали восприниматься рискованными. А с этим перестала работать схема аккредитивов, основной схемы расчетов по экспортно-импортным операциям. Так возник реальный шок. Частные деньги предполагают регулярные шоки такого свойства, ведение расчетных операций будет нести в себе валютные риски не только при расчетах за рубежом, но и в России

В этом смысле нынешние рубли или доллары тоже частные. Поясню. Почти все деньги в стране кредитные (кроме бумажных). Если «Уралкалий» положит деньги в пермский «Урал-ФД» на текущий счет или срочный депозит, он держит частные обязательства этого банка. С соответствующим кредитным риском банка «Урал-ФД».

Ничто не мешает указанному банку «Урал-ФД» выпустить депозитный сертификат или вексель. Или кучу векселей, скажем, по 1000 рублей каждый. И это как раз будет «частные деньги». Только я сомневаюсь, что «Уралкалий» будет расплачиваться этими векселями нормально с рабочими или поставщиками. Даже если будет, то эти бумаги пойдут с дисконтом. Дисконт возникнет потому, что подобные векселя будут «плохими» деньгами по сравнению с другими «хорошими» (наличными, или нормальным текущим счетом в Сбербанке). Обязательства «Урал-ФД» будут идти с дисконтом к «нормальным» рублям, потому что в них есть кредитный риск.

Чтобы такого не было, нужно сделать остальные рубли «плохими», точнее рискованными. Для этого давайте раздробим Сбербанк на мелкие банки, приватизируем для выравнивания «игрового поля». Решит ли это проблему? Боюсь, что нет.

Давайте, кроме частных рублей разрешим другие валюты, как предлагается выше. Тогда, думаю, что доллар, к которому больше доверия, выдавит рубль из оборота. Наличные доллары, где меньше кредитного риска, выдавят рубли национальных банков. Примерно как в Зимбабве: валюта ЮАР заместила «плохую» национальную. (Оговорка: написанное не противоречит «Закону Грэшема»).

Деньги М. Фридман называл «вуалью, наброшенной на бартер». Если деньги будут очень рискованными, то «вуаль», боюсь, превратится в «наждачную бумагу», затрудняющую обмен (не уверен, что предлагаемая метафора удачна, но лучше не смог придумать).

В этой связи, боюсь, что экономические агенты будут стараться выбирать более надежную, менее рискованную валюту. Она будет становиться все более и более ликвидной и распространенной по сравнению с остальными деньгами. И в итоге мы получим ее полное доминирование, монополию.

Итак, мы начнем с того, что заберем у государства монопольное право на деньги, запустим частников, а все закончится частной монополией на деньги одного крупного банка, который превратится в новый, но частный центробанк. И тут я не уверен, что частная монополия лучше государственной. Боюсь, что хуже.

Отдельная сторона вопроса – зачем все это делать. И существует ли политическая возможность реализации подобного. В учении австрианцев попытки монетарного регулирования искажают стимулы, вызывают плохие инвестиции и приводят к циклам в экономике. Итак, австрианцы хотят устранить экономические колебания. Одно из предложений – жесткие деньги, привязанные к сырью (золоту). Другое – частные деньги (видимо, тоже привязанные к чему-то, необеспеченные частные деньги, мне кажется, нонсенс).

В сложившейся сейчас системе институтов власти, экономической идеологии, деньги – важный инструмент политики. Чтобы власть отдала этот рычаг на откуп рынку, нужны веские и убедительные доводы. А их нет. Большинство экономистов не верят, что австрианская теория объясняет цикл. Кроме этого, нет ни одного примера, ни одной страны с частными деньгами, на который австрианцы могли бы указать, как на положительный пример. Поэтому вопрос введения частных денег был и останется лишь теоретическим.