На последнем съезде Ассоциации российских банков уже в который раз обсуждали проблему выживания малых банков.

Проблема известная, о ней начали говорить задолго до начала нынешнего кризиса. Да и накануне съезда появились очередные признаки, что движение в этом направлении не прекращается.

Сейчас стало окончательно ясно, что время легких заработков для российских банков ушло безвозвратно. Сегодня прибыльность работы любого банка далека от благословенных девяностых. А малые банки с одной стороны поддавливают микрофинансовые организации, с другой – вспомнившие о своих клиентах Сбербанк и ВТБ, с третьей – отделения других российских банковских гигантов. Да еще и сам регулятор нет-нет, да и прибавит малым банкам ненужной бумажной работы. На эти темы уже не раз писали авторы портала, да и я сам.

На самом деле, нынешний кризис еще раз показал, что большинство самых заезженных претензий к малым банкам имеет мало общего с реальностью.

Малые банки не отличаются только им присущей особой криминальностью бизнеса, не менее устойчивы к кризисам, чем банки крупные (пожалуй, даже более), рисуют банковские нормативы не чаще, чем их крупные коллеги.

А обыски и изъятия документов в последнее время идут отнюдь не в малых банках. И то верно – разве может маленький банк обеспечить промышленные объемы перевода «белых» денег в «серые», столь необходимые для смазки колес коррумпированной российской экономики?

Хотел бы остудить пыл искренних сторонников законодательного повышения минимального размера банковского капитала до нескольких миллиардов рублей. Жизнь показывает – довод о том, что владельцам банка не захочется терять свой миллиард, несостоятелен.

Буквально на днях регулятор отозвал лицензию у МИ-Банка. На первый взгляд – это был типичный малый банк, из пятой сотни по активам.

Но банк перед отзывом лицензии имел капитал ни много ни мало – 1,1 млрд. рублей! Редкий для небольшого банка капитал, о котором многие региональные банки не могут пока и мечтать, а также завидное отношение капитала к активам никак не повлияло на его устойчивость.

Недавно первый зампред Центрального банка России Алексей Симановский вновь поднял вопрос о реальном превышении нормативов по кредитованию рядом банков своих собственников. Причем это – вовсе не малые банки, на них приходится 10% активов банковской системы страны.

А вот по громким заявлениям работников силовых ведомств о нахождении криминальных нарушений в работе клиентов ряда банков и связанных с ними громким изъятиям документов я бы дождался решений судов. Многие подобные скандалы в последние годы тихо сошли на нет в судах, и все заканчивалось ничем, навевая на размышления о реальной цели подобных акций.

Сегодня важнейший фактор выживания небольших банков – слаженная работа и интеллектуальный ресурс его владельцев и топ-менеджеров. Умение разглядеть свободные ниши в банковских услугах региона, умение в эти ниши войти и плотно их занять сегодня становится одним из основных условий успешного ведения банковского бизнеса.

К сожалению, любые обобщения обычно хромают. Конечно, нельзя утверждать, что абсолютно все малые банки работают эффективно и одинаково полезны. Есть и обратные примеры, пара из которых упомянута мною выше. Только винить в них нужно не рядовых сотрудников банков, а их владельцев и топ-менеджеров. Всегда ли они готовы к тяжелой конкурентной борьбе, и нужна ли она им?

Нередко бывает, что если взять конкретный небольшой банк и посмотреть, все ли было сделано для его развития, окажется – нет. По многим вопросам, от наращивания капитала до привлечения в банк новых клиентов.

Зачем надрываться и поднимать банковский бизнес, если можно за счет родного банка создать себе неплохой капиталец и заняться более доходным бизнесом? Примеров подобных «эффективных менеджеров» и хозяев, к сожалению, вполне достаточно, причем вовсе не только в крупнейших государственных компаниях. Вот и идут такие банки тернистым путем греха. Так стоит ли удивляться, что они и без всякого давления будут вытесняться с рынка?

Возможно, будь наказание за сворачивание на этот путь быстрым и неотвратимым, а следование  по нему – малодоходным, мы бы имели гораздо меньше проблем, причем не только с малыми банками?

Впрочем, сейчас говорить о проблемах только малых банков было бы неверным. Своего часа ждут уже банки средние! Ведь на них давят схожие проблемы, и их выдавливают с рынка схожими методами.

Пока средние банки выживают чаще всего за счет предоставления качественных банковских услуг при неплохом отношении к клиентам.

Но где гарантия, что съев малые банки, российские не в меру инициативные чиновники не возьмутся потом за средние? А завтра кому-то не придет в голову гениальная мысль сделать размер минимального капитала 5 или даже 10 млрд. рублей?

Знаменательны недавние громкие заявления руководителей крупнейших российских банков о необходимости не только повышения минимальной планки размера банковского капитала, но и целесообразности насильственного перевода россиян на безналичные расчеты.

Понятно, что при таком подходе к делу остатками пополнятся текущие счета прежде всего крупнейших банков, имеющих разветвленную сеть отделений. К тому же чем меньше в стране малых и средних банков, тем лучше положение будет у банков крупных, и тем дороже они будут стоить.

Интересно, как связаны эти заявления с планируемой продажей части пакетов акций крупнейших госбанков?

Банковские ассоциации тоже обязаны сказать свое веское слово в этом разговоре, к сожалению, все чаще напоминающем монолог.

Что касается бесконечных споров о том, сколько банков нужно России – тысяча, пятьсот или сто, думаю, для всех нас будет лучше, если рынок сам решит, сколько банков,  парикмахерских или магазинов должны обслуживать россиян.