Российский банкинг выжил. Его призывают кредитовать и инвестировать. С кого начать? Что делать? Кто виноват?
Все по кругу. О каком развитии кредитования, инвестициий и вообще либерального банкинга можно говорить, если экономика лишена и либерализма и даже намека на развитие? Да, власти делают вид, что есть и то, и другое, говорят об инновациях и о поддержке бизнеса, но – воз и ныне там, бизнес в России не живет, он выживает.
Чего не хватает?
Господдержки? Фондов господдержки предпринимательства наплодили великое множество. В каждом городке – соответствующий чиновник. Есть специальный госбанк для этих целей, у него – дочерний банк, у того – программы, у программ – уполномоченные и агенты. Не помогает. То ли поддержка вся рассасывается на этой долгой цепочке, то ли – мертвому припарки.
Правильных налогов? Их то снижали, то поднимали. Делали то большими, то либеральными. Не помогает. То ли либеральность российских налогов компенсируется объемом необходимых взяток, то ли – опять мертвому припарки.
В чем причина?
…Недавно американская неправительственная организация Heritage Foundation обнародовала итоги исследования «Индекс экономической свободы». Первое место в рейтинге свободной экономики занял Гонконг, второе - Сингапур, третье - Австралия, четвертое - Новая Зеландия, пятое — Швейцария. США в этом рейтинге на 10-й позиции, Британия – на 14-й, Эстония – на 16-й. Замыкают рейтинг на 177-179-х местах Куба, Зимбабве и Северная Корея. Россия в рейтинге заняла 144-й место.
Понятно, что 144-е место – это ближе к Зимбабве, чем к Швейцарии и Новой Зеландии. По рейтингу коррупционности, напомню, Россия соседствует с Угандой. Может, в этих двух рейтингах и заключается ответ на риторический вопрос о судьбе российского бизнеса?
Тогда – что? Поговорим о модернизации? Обсудим проекты олимпийского Сочи и мирового финансового центра в Москве? Подискутируем о краудсорсинге? Поусмехаемся над поэтами и гражданами?
Или – подумаем о свободе как необходимом (хотя и недостаточном) условии развития экономики и бизнеса. А там, глядишь, появится, кого кредитовать, куда инвестировать и на чем растить финансовую индустрию.
Альбер Камю когда-то сформулировал емко и четко самую верную, пожалуй, формулу свободы: свободен тот, кто может не лгать. Было бы любопытно попробовать – в том числе, и при обсуждении банковских проблем.
Но есть одна проблема. Если бы проблема свободы заключалась только в «большой политике» - каким ясным и понятным был бы рецепт успеха! Но трудно представить себе свободную экономику, построенную несвободными людьми. А их свобода зависит не только от диктата одной политической силы без права на перемены. Она еще зависит и от тысяч маленьких «королей» - работодателей. Поскольку в массе своей россияне несвободны финансово. И – не стремятся к этому.
Любопытны данные опроса, предпринятого недавно порталом Superjob.ru. Респондентов спросили: «Готовы ли вы приобретать акции той компании, продукцией которой вы регулярно пользуетесь?». Выяснилось, что 64% - не готовы. И показателен комментарий одного из респондентов: «каждому - свое».
Вот тут и ответ. Россияне не готовы быть минисобственниками. Им эта позиция непривычна, некомфортна.
…Говорят, что средний класс – это фундамент демократии и свободного общества. И у нас он, судя по количеству автомобилей и объемам продаж ширпотреба, уже есть. Но, помилуйте, какой же это средний класс, если он целиком зависит от жалованья? То есть, в конечном счете, - от нефти, как и власть предержащие. Как заметил когда-то один человек, «средний класс у нас назначили». А значит – до свободной экономики России еще идти долгими и нудными дорогами Зимбабве. И, возможно, начинать надо не с кредитов. Не с модернизации. И даже не с выборов.
Комментарии: 43
Ну так пусть тогда выживший российский банкинг умрет, если все так со "свободой" плохо. Но ведь не умрет же, т.к. типа "затюканые" и "не ощущающие себя собственниками люди-рабы" (судя по статье=граждане РФ), сами генерят столько теневого оборота, столько воруют как у государства так и у "частника", что могут свободненько покрывать все банковские комиссии и строить особняки, не выходя на всякие там болотные или манежные, ибо зачем? Итак все нормально. Ну разве что манагеры в рабочее время за стопочкой кофэ поругают кого нибудь в интернетных соцсетях и новостных лентах с функцией комментария, создав иллюзию возмущения среднего класса. В РФ все спокойно, ибо то что сейчас и есть стандартный уклад РФской жизни. Все остальное - отклонение, ведущее к ее гибели.
p.s.: зато внешний долг РФ порядка 10%, а у "развитых" стран более 100% от ВВП ))
ну да))) у редактора есть личные либеральные убеждения, он их отстаивает от статьи к статье. не скажу, что только за это уже можно уважать, но я считаю, что свобода вероисповедания- это святое))) комментировать всю статью не хочу - и так понятно, что, если бы мы стали собственниками своих предприятий и банков, то жили бы свободно и сыто - незатейливый рецепт капиталистического счастья))
напугала лишь фраза :"....свободен тот, кто может не лгать. Было бы любопытно попробовать....." Не могу поверить- Ян, неужели раньше не получалось??
Меня эти либералистические пристрастия утомили еще в 90-х. Читаю статью и слезы умиления на глазах: даже формулировки те же самые...Самим-то не надоело?!
В начале 90-х уже вроде становились типа собственниками предприятий на которых работали. Ваучеризация & приватизация. Сколько помню, далее акции скупались у этих "акционеров". Затем появлялись мажоритарные, которые поклав на оставшихся миноритарных, дорывались до управления, растаскивали и распродавали активы и сбрасывали по остаточной стоимости стены. Миноритарные были в пролете. Рейдерство тоже имело место быть. Выиграли те, кто обменял ваучер на акции Газпрома, Сбера и и же с ними. Ну так это и сейчас голубые фишки и вообще госпредприятия.
Общий вывод непонятен. Свободен только тот, у кого есть какие-то акции, ибо он может не врать? Ну есть у меня некоторое количество акций Газпрома. Не могу сказать начальнику все, что думаю, ибо серьезен риск остаться только с акциями, которые нифига не накормят. Что со мной не так?
Небанкир Фыва отчасти согласен с ув. главредом, а также глубоко удивлен бытующей в родных пенатах и за оными тенденцией определять т.н. "средний класс" по его покупательной способности. Типа "Асилил кредитную тачилу? Средний класс!" Такой "средний класс" есть опора лишь банчкам, а не демократии. Ибо настоящий "средний класс" это такие вольные йомены, каковые способны сами, при помощи головы и рук, созидательным трудом обустроить свою жизнь, сохранить и защитить обустроенное. Не нуждаясь в подачках от работодателей, Государства, ООН, добрых дядь Димы и Вовы, и проч. доброжелателей. Вот такой "средний класс" и будет опорой тому, во что он верит. Увы, ныне даже в забугорных лесах он есть нечастый зверь, а уж среди родных осин -- и подавно, даже среди скупимших аж 0,001% акций Газпрома...
Гость № 4, если вы не можете сказать все, что думаете, начальнику, то зачем же здесь высказываетесь? Или на работе вы - лакей, а тут - носитель мнения?
Я все понимаю, либерализм, плюрализм.... А пост мой почему стерли? Чай, не ругался, написал только что вся статья построена на сомнительном рейтинге "неправительственной американской организации", спонсируемой ЦРУ;)
Мы всё ещё в переходном периоде, а куда идти, не знает даже будущий президент. Говорит, что меняться надо, это, конечно же, понятно, и что этот вопрос - совсем не риторический, тоже ясно. Т.е., или нашей судьбой займётся государство, тогда, разумеется, ничего принципиально меняться не будет, так как этим оно и занимается, или сами собой займутся свободные люди, но наш главенствующий стиль всем управлять сверху не позволит ни его изменить, ни даже нашему "срелнему классу" стать самостоятельным.
<…Говорят, что средний класс – это фундамент демократии и свободного общества. И у нас он, судя по количеству автомобилей и объемам продаж ширпотреба, уже есть.> - уважаемый главный редактор всерьез считает объем потребления главным критерием отношения индивидуума к "среднему классу"?
А уважаемая аудитория тоже так считает?!
средний класс характеризует не стоимость активов, а наличие собственного капитала и среднего по стране уровня доходов. и вот тут статистика тоже может быть изнасилована в любую сторону,если она вобще имеется...по факту же весь средний класс- это чиновники средней руки, которые часто в выборку не попадают из-за теневой составляющей своих доходов при весьма значительном собственном капитале...
как то мухи и котлеты и прочие приправы в одном блюде получились. Банки генерируют прибыль - о какой потенциальной смерти тут говоорить. И инвестируют и кредитуют они не по указке сверху а исключительно с целью заработать. НЕ вижу тут проблем. Рейтинги всяких уважаемых организаций дело, конечно, хорошее и, в принципе, отражают ситуацию в стране. Ну так дел граждлан исправлять эту ситуацию - уверен, что никому из нас не хочется жить в коррумпированной среде. Более того, последние события - выборы и митинги говорят о том, что граждане это делают исключительно в легитимном поле. Что, на мой взгляд, очень хорошо. Власть это видит и, по крайней мере, на словах реагирует адекватно. Дискуссия про средний класс - для ученых, к практике она не имеет никакого отношения. Так что совершенно не понятен скепсис уважаемого автора. А выводы - работать надо и не лгать самому себе - и до этого лежали на поверхности
(-) : <...наличие собственного капитала и среднего по стране уровня доходов> - мне лично представляется, что это тоже не причина, а следствие... Следствие наличия достаточно высокого уровня образования, профессионального статуса и психологической опоры на собственные силы. Материальный достаток, который является следствием всего этого, дает возможность думать не только о выживании. А при наличии подготовленных мозгов задумываться об устройстве окружающего мира. И о том, что в нем нужно, можно и должно менять к лучшему. А уж каков источник этих материальных средств - не суть важно. А то автор втихую так заворачивает - дескать, какой же вы средний класс, если на жалованье живете?! Вот если бы вы "радостно меня приветствовали, накормили ужином, забрали бы пакетик с грязной одеждой в химчистку, продали напитки, бумажные салфетки и прочую чепуху, заманивали в интернет кафе, дали на обратную дорогу пакетик с очищенным и нарезанным ананасом, а еще горячо желали подвезти меня до дома." (с) Наталья, то вот это дает вам право называться "средним классом". Так что ли? Правильно, нафига заниматься наукой, техникой, педагогикой, врачеванием, обороноспособностью страны, наконец, нафига в космос летать?! Вот шаурмой торговать, пакетики подносить да таксовать, всю жизнь выплачивая кредиты за конуру и евротазики - вот вам, россияние, нате! критерии россиянского "среднего класса" от либералистической публики... Вам нравится?! Мне - НЕТ!!!
Глаз: Не скажите, на космосе тоже можно неплохо зарабатывать!Вона, давеча 5 арбузов в Тихий океан слили)) "....пиши: выкинула в пропасть!" (с)))) Думаю, некий чиновничий средний класс стал от увлечения Марсом гораздо среднее)) Обороспособность страны тоже хорошо этому классу помогает - на генералх уже мерки не сходятся.....А образование нынешнему среднему классу по-американски строго противопоказано, глядишь, начнут о сущем думать,да и выкинут коленце супротив хозяев....
Образование - это не только сидение задом в вузах, но и профессиональное образование - умело крутить гайки и готовить шаверму. Я вообще считаю, что в вузы следует принимать только людей, которые уже уже имеют проф. образование, представление о реальной жизни и решили, зачем им нужна эта дурацкая вузовская корочка.
Именно на базе проф. образования граждане могут с большой вероятностью сами заработать себе на кусок хлеба, создать свой микро-мелкий бизнес, и в конечном итоге, заработать себе место в "среднем классе", в меньшей степени полагаясь на бюджет гос-ва. Другими словами - стабильный средний класс невозможно создать "сверху", создавая гипотетические высокооплачиваемые места для выпускников вузов-теоретиков, которые будут гипотетически заниматься наукой, педагогикой и прочей техникой.
Ключевое отличие среднего класса подмечено верно - это наличие капитала в виде недвижимости, бизнеса, акций, счета в банках. Деньги - отчеканенная свобода, значит состоятельный человек независим, волен заниматься творческим трудом, может иметь свое мнение и отстаивать его невзирая на лица. А наемный работник в современной России - ноль без палочки, даже если он владелец кредитной иномарки и ипотечной квартиры. Водораздел проходит по линии собственности, позволяющей не работать на дядю.