Владимир Бойков, генеральный директор компании «Екатеринбургский Аудит-Центр»Владимир Бойков, генеральный директор компании «Екатеринбургский Аудит-Центр»

Критические статьи о деятельности аудиторов – в целом дело очень нужное и полезное, когда критика базируется на объективных фактах и глубоком профессиональном анализе.

Так, в газете РБК daily в августе этого года опубликованы статьи: «Банк России отфильтрует аудиторов после скандала с банками Матвея Урина» и «Банк России не верит «комфортным» аудиторам». В статьях критически оценивается деятельность большинства крупнейших российских аудиторских компаний, включая и ЗАО «Екатеринбургский Аудит-Центр».

Мне хотелось бы на примере информации о деятельности нашей аудиторской компании в области банковского аудита проанализировать и опровергнуть критические замечания, опубликованные в этой статье и к другим аудиторским компаниям - членам нашего СРО НП «Аудиторская Палата России».

В опубликованной статье РБК daily от 26.08.2011 года «Банк России отфильтрует аудиторов после скандала с банками Матвея Урина» сказано, что аудиторами двух банков из группы кредитных организаций, принадлежавших Матвею Урину Уралфинпромбанк и «Монетный дом», являлись уральские региональные компании ЗАО «Екатеринбургский Аудит-Центр» и ООО «Листик и партнеры».

Аудиторские проверки ОАО Уралфинпромбанк и банка «Монетный дом» аудиторскими компаниями ЗАО «Екатеринбургский Аудит-Центр» и, соответственно, ООО «Листик и партнеры» (Челябинск) проводились за 2009 год, когда собственниками этих банков были не структуры, аффилированные с Матвеем Уриным, а свердловские предприниматели, и банки имели устойчивое финансовое положение. Структуры, аффилированные с Матвеем Уриным, стали собственниками этих двух уральских банков только в мае 2010 года. За период владения банком структурами Матвея Урина аудит ОАО Уралфинпромбанк мы не проводили.

Таким образом, опубликованная в статье информация не соответствует действительности.

 В опубликованной в газете РБК daily за 30 августа статье «Банк России не верит "комфортным аудиторам"» перечислены банки, лицензии у которых были отозваны в 2009-2011 годах, и 10 крупных московских и региональных аудиторских компаний, в основном членов нашего СРО НП «АПР», проводивших аудит этих кредитных организаций.

Нами было направлено письмо в адрес редакции, в котором мы требовали опубликовать опровержения.

В письме мы указали на следующие неверные выводы автора статьи:

1. Из аудированных нами за 2009 и 2010 годы более 50-ти кредитных организаций лицензия была отозвана только у Уралфинпромбанка.

Ситуацию с Уралфинпромбанком и банком «Монетный дом», прокомментировал первый заместитель гендиректора Агентства по страхованию вкладов Валерий Мирошников: «Следует разделять криминальное банкротство и истории, когда банки предоставляют недостоверную отчетность. А по Уралфинпромбанку и банку «Монетный дом» деньги были выведены за секунду, как это мог предположить аудитор?»

2. Из аудированных за 2007 год 62-х кредитных организаций отозваны в 2009 году в период острой фазы финансово-банковского кризиса лицензии у 4-х банков: Урайкомбанк, Каури, С-банк, Прикамье.

Во всех случаях прошло больше года после выдачи аудиторских заключений, причем 2-х из них - модифицированные с оговорками. Как аудиторы, мы соблюли все процедуры и стандарты, в том числе принцип непрерывности действующей кредитной организации, когда аудитор, выдавая заключение, оценивает, что банк проработает еще как минимум 12 месяцев.

Такая же ситуация, кстати, и у компании ФБК: за год, предыдущий отзыву лицензий у банков, фирма не проводила аудит ни по одному из приведенном в этом списке четырех банков.

3. У Удмуртского С-банка лицензия была отозвана в феврале 2009 года по причине недостаточности капитала (менее 90 млн. руб.). В модифицированном заключении с оговорками за 2007 год мы указали банку на угрозу отзыва у него лицензии в случае достижения до конца года этого минимального значения капитала банка.

4. У Тюменского МЕГА-банка лицензия была отозвана 25 декабря 2009 года по причине нарушений, связанных с легализацией. В 2009 году аудит нами не проводился.

И, наконец, самое интересное! Почему-то даже кредитная организация, получившая отрицательное аудиторское заключение, включена в список банков, получивших безоговорочно положительное аудиторское заключение.

Так, по итогам аудиторской проверки за 2009 год УП-банку нами было выдано отрицательное аудиторское заключение и высказано сомнение в непрерывности деятельности банка ближайшие 12 месяцев. Мы не знаем случаев выдачи аудиторами отрицательного заключения с такими выводами действующей кредитной организации.

При этом нас ставят в один ряд с «комфортными» аудиторами!

Мы потребовали у редакции РБК daily опубликовать опровержение. Редакция предложила нам вместо опровержения опубликовать комментарии гендиректора аудиторской компании.

В электронную версию ранее опубликованной статьи «Банк России не верит «комфортным» аудиторам», через два дня после ее публикации были внесены комментарии:

«По итогам аудиторской проверки за 2009 год УП-банку нами было выдано отрицательное аудиторское заключение и высказано сомнение в непрерывной деятельности банка ближайший год. Мы не знаем случаев выдачи аудиторами отрицательного заключения с такими выводами для действующей кредитной организации. Еще четырем пермским и тюменским банкам было выдано аудиторское заключение за полтора-два года до отзыва у них лицензии Банком России».

 Даже сокращенный вариант опубликованных наших комментариев говорит о том, что нашу аудиторскую компанию нельзя ставить в один ряд с «комфортными аудиторами» и к нам не должно быть претензий к качеству аудиторских проверок.

Надо отдать должное редакции, которая честно призналась, что ими не анализировалось:

  • какое было выдано аудиторами заключение (отрицательное или модифицированное с оговорками);
  •  проверялся ли аудиторами банк за год, предшествующий отзыву лицензии;
  • какова причина отзыва лицензии у банка?

 Иначе говоря, все ранее отозванные лицензии по банкам были механически раскиданы по аудиторским фирмам, которые в те или иные годы проверяли данные кредитные организации.

Такой поверхностный, непрофессиональный подход к оценке качества аудита банков дает неверный результат; соответственно, редакцией газеты делаются неправильные выводы.

Следует отметить, что крупные региональные аудиторские компании, включая нашу, работают на очень рискованном рынке аудиторских услуг с банками, кредитующими реальный сектор экономики, который больше всего пострадал во время финансово-банковского кризиса 2008-2009 годов, и к ним не особенно спешат с финансовой помощью из Москвы.

Также очень важно отметить, что есть небольшие аудиторские фирмы с 3-5 банками-клиентами, и есть крупные аудиторские компании, осуществляющие аудит свыше 50 банков. Если предположить, что даже у всех клиентов небольшой фирмы отзовут лицензии, то она не попадет в этот неприятный список.

Наша аудиторско-консалтинговая компания является крупнейшей в России региональной аудиторской компанией, как по количеству банков-клиентов, так и по объему выручки от банковского аудита, в разы опережающей ближайших соседей по рейтингу Эксперт РА. У крупных, особенно региональных аудиторских компаний значительно выше риск, что какие-либо из их банков-клиентов по тем или иным причинам потеряют лицензии.

Наша аудиторская компания занимается аудиторской деятельностью уже 20 лет, начав ее осуществление на основании лицензии № 6 Банка России. В рейтинге «Банковский аудит» наша аудиторская компания уверенно входит в 8 крупнейших аудиторско-консалтинговых компаний России (журнал «Эксперт» № 11 за 2011 год).

Как уже было сказано выше, в этих статьях опубликовано много недостоверной, непроверенной и компрометирующей информации о качестве аудита многих ведущих аудиторских компаний, членах СРО НП «Аудиторская Палата России». Публикация данных статей может нанести серьезный удар по деловой репутации аудиторских компаний - членов нашего СРО, заработанной многолетней аудиторской практикой.  

Опубликования опровержения в две строчки, или даже комментария генерального директора, как сделала редакция задним числом, внеся правку в ранее опубликованную статью, к сожалению, недостаточно - эту правку мало кто прочитает.

Поэтому мы решили наше несогласие в виде опровержения информации об аудиторской деятельности нашей компании в области банковского аудита, опубликованной в газете РБК daily, разместить на нашем сайте, на сайтах Bankir.Ru, банковских союзов и Ассоциаций, а также направить письма банкам-клиентам нашей компании, в Банк России и его территориальные Главные Управления, в СРО НП «Аудиторская Палата России».