Отставка 4 августа 2011 года первого заместителя председателя Центробанка Геннадия Меликьяна, который отвечал за работу надзорного блока и был председателем Комитета банковского надзора (КБН), связана с происходящим в банковском секторе. С октября 2010 года по август 2011 года в нем произошли четыре значимых события: ЦБ РФ отозвал лицензии у двух крупных игроков рынка (Межпромбанка и АМТ-Банка) и шести небольших банков, которые входили в финансовую группу Матвея Урина, а государство потратило сумму, равную 1% ВВП, для спасения деловой репутации Банка Москвы и ВТБ.

Как «титаны» уходили с рынка

5 октября 2010 года регулятор рынка отозвал лицензию у Межпромбанка (МПБ), который входил в группу ТОП-30. Произошло это спустя три месяца после того, как у кредитной организации возникли серьезные проблемы с ликвидностью. 16 и 23 июня 2010 года банк не смог внести очередные платежи по беззалоговому кредиту ЦБ РФ (32 млрд. рублей). 5 июля 2010 года совет директоров МПБ одобрил реструктуризацию долга сроком на полгода. 6 июля 2010 года МПБ объявил о дефолте по еврооблигациям на 200 млн. евро с погашением в эту дату.

Одновременно у банка наступил кросс-дефолт по еврооблигациям на $200 млн. с погашением в 2013 году. Однако реструктуризация была предложена лишь держателям выпуска, номинированного в евро. Одновременно начались проблемы у клиентов. Например, 18 июня 2010 года МПБ должен был вернуть компании «Северсталь» размещенные на депозите средства – 1 889 млн. рублей (основная сумма и проценты). Деньги так и не были переведены МПБ на счет клиента. «Северсталь» сейчас пытается их вернуть через суд. На момент отзыва лицензии (5 октября 2010 года) из активов МПБ ликвидными оказались лишь 3%, а треть пассивов были кредиты ЦБ. По состоянию на январь 2011 года МПБ был должен ЦБ РФ 32,4 млрд. рублей, общий долг – 93 млрд. рублей. Отметим, что фактический владелец МПБ Сергей Пугачев использовал его в качестве инструмента для финансирования различных собственных проектов в различных отраслях экономики. Первый зампред Банка России Геннадий Меликьян в октябре 2010 года оценивал обязательства компаний Сергея Пугачева перед МПБ в 94% от общего объема выданных банком кредитов (около 150 млрд. руб.).

Отзыв лицензии у МПБ радикально изменил жизнь двух его «дочерних» кредитных организаций: Межпромбанка Плюс («М плюс») и Народного банка Республики Тыва. Первая лишилась лицензии, а вторая обрела нового владельца контрольного пакета акций.

Проблемы у «М плюс» начались после отзыва лицензии у материнского банка (5 октября 2010 года). По данным на 1 сентября 2010 года собственные средства «М плюс» составляли 1,98 млрд. рублей, активы — 4,4 млрд. рублей (из них межбанковский кредит — 2,9 млрд. рублей). Основным получателем этих кредитов был Межпромбанк. После отзыва у него лицензии «дочка» должна была сформировать по этим кредитам 100-процентные резервы. В сентябре 2010 года у «М плюс» сократилась ссудная задолженность (задолженность заемщиков за взятый кредит) с 3 млрд. до 700 млн. рублей, при этом на 1,5 млрд. рублей выросли резервы, и на столько же просел собственный капитал — до 400 млн. рублей. После отзыва лицензии у Межпромбанка работа «дочки» фактически оказалась парализованной — большая часть ее средств оказалась «блокирована» в материнском банке, она не могла вернуть средства вкладчикам и привлекать новые. Что получили клиенты «М плюс» после отзыва лицензии? По состоянию на 28 июля 2011 года согласно отчету конкурсного управляющего: «в реестр кредиторов были включены требования на сумму 1 954 млн. рублей (472 кредитора)». По состоянию на 7 декабря 2010 года сумма вкладов физлиц – 1,6 млрд. рублей.

Контрольный пакет акций (ранее он принадлежал МПБ) Народного банка республики Тыва в размере 53% был продан на аукционе за долги Агентством по страхованию вкладов 2 августа 2011 года. Его приобрел бизнесмен Антон Орлов за 51,5 млн. рублей. Стартовая цена лота – 41 млн. рублей, что соответствует доле выставленного на торги пакета акций в капитале банка (94 млн. рублей). Поясним, что 43% акций банка владеет Министерство земельных и имущественных отношений Тувы. Согласно данным публикуемой финансовой отчетности, если по итогам первого квартала 2011 года прибыль после налогообложения составила 4 121 тыс. рублей, то по состоянию на 1 июля 2011 года был зафиксирован убыток в размере 661 тыс. рублей.

МПБ был не единственным крупным банкротом в истории современного российского банковского бизнеса. Например, Внешэкономбанк в 2009 году израсходовал на санацию Связь-банка 125 млрд. рублей, банка «Глобэкс» – 87 млрд. рублей. Впрочем, банкротство МПБ могло оказаться незначительным, если бы по какой-либо причине Центробанк отозвал лицензию у Банка Москвы в июне 2011 года. Если бы это произошло, то по прогнозу Ведомостей пострадал бы ВТБ – потери около 100 млрд. рублей «деньги большие, но подъемные, сопоставимые с его годовой прибылью. Межбанковский рынок потерял бы около 100 млрд. рублей… АСВ пришлось бы выплатить вкладчикам около 150 млрд. рублей, оставив без страховки остальных вкладчиков страны» (то есть без живых денег в фонде, а лишь с субсидиарной ответственностью государства).

В декабре 2010 года регулятор рынка начал отзывать лицензии у кредитных организаций, которые входили в финансовую группу бизнесмена Матвея Урина. Процесс продолжился в первой половине 2011 года и завершился лишь после того, когда шесть банков (Славянский банк, Традо-банк, Донбанк, Уралфинпромбанк, Соцгорбанк и банк «Монетный дом») прекратили свою деятельность на рынке. Основная причина отзыва лицензий – вывод активов и преднамеренное банкротство владельцами и топ-менеджерами этих кредитных организаций. Здесь, правда, вместо выдачи заведомо «плохих» кредитов использовались различные схемы вывода активов.

5 июля 2011 года Центробанк закончил проверку кредитного портфеля Банка Москвы, которая длилась три месяца. Выяснилось, что треть кредитного портфеля составляют ссуды, которые были выданы структурам, которые связаны с экс-президентом Банка Москвы Андреем Бородиным и другими топ-менеджерами и акционерами. Условно, по цели использования, эти ссуды можно разделить на три группы: вывод активов, финансирование покупки акций Банка Москвы и инвестирование в различные предприятия (например, лесозаготовка и производство спиртных напитков), чьи финансовые показатели, мягко говоря, были не очень хорошими. Так как эти ссуды в ходе проверки ЦБ РФ кредитного портфеля Банка Москвы были признаны рискованными, то под них нужно создавать резервы. По прогнозам руководства ВТБ речь идет об объеме в 229 млрд. рублей. Если эту процедуру выполнить, то произойдет резкое и значительное уменьшение размера капитала. Это спровоцирует нарушение обязательных нормативов Центробанка и отзыв лицензии. В качестве примера того, что могло произойти – история Международного торгово-промышленного банка (Тверь). В апреле 2011 года представители регулятора рынка обнаружили в структуре активов фиктивные ценные бумаги и потребовали создать по ним 100% резерв. После выполнения этой процедуры, по состоянию на 1 мая 2011 года, значение собственных средств (капитала) опустилось до значения: -45 361 тыс. рублей. 5 мая 2011 года Центробанк отозвал лицензию у этой кредитной организации. Банк Москвы находился в шаге от банкротства, но был спасен государством. Операцию по санации Банка Москвы фактически оплатят налогоплательщики.

21 июля 2011 года регулятор рынка отозвал лицензию у АМТ-банка. Эта кредитная организация, согласно пресс-релизу департамента внешних и общественных связей Банка России, «размещала средства в низкокачественные активы, не создавая адекватные резервы на возможные потери». Кроме того, она «не исполняла в полном объеме требования неоднократных предписаний Банка России о достоверной оценке своих активов и формировании резервов, что существенно влияло на размер собственных средств (капитала) банка». Также в пресс-релизе ЦБ РФ указывалось, что были установлены «факты существенной недостоверности отчетных данных». На практике это означало, что деньги для обслуживания кредита ЦБ РФ (7,52 млрд. рублей на день отзыва лицензии) АМТ-Банк «брал» с депозитов вкладчиков – физических лиц. А последних он активно привлекал обещанием высоких процентов. По данным Bankir.Ru в период с 1 июня 2010 года до 1 июня 2011 года сумма вкладов физлиц выросла на 44% и составила 15 580 млн. рублей.

По состоянию на 1 июля 2011 года на депозитах физлиц АМТ-банка находилось 15,6 млрд. рублей. Из них 12,4 млрд. рублей 35 тысячам вкладчикам выплатит АСВ. Если физлица смогут получить часть своих сбережений, то судьба депозитов юрлиц и средств на расчетных счетах непонятна. На 1 июля 2011 года на депозитах юрлиц в банке было размещено 7,5 млрд. рублей, еще 0,6 млрд. рублей было на расчетных счетах компаний. Следует отметить, что банк платил по реструктурированным евробондам на $100 млн. Первые 10% долга инвесторы получили 15 января 2010 года, после чего каждые полгода АМТ-банк обещал платить по 22,5% плюс купон.

Понятно, что процесс возврата денег клиентам «титанов», которые не попали под действие системы страхования вкладов, может длиться не один месяц и, скорее всего, закончится с отрицательным результатом. Имущества банкротов на всех не хватит. Ведь активы были выведены руководством, или они были «виртуальными».

Дорога дальняя, казенный дом…

После отзыва лицензий жизнь у владельцев двух из четырех «титанов» кардинально изменилась. Бенефициарный собственник Межпромбанка Сергей Пугачев, миноритарные акционеры Банка Москвы президент Андрей Бородин и первый вице-президент Дмитрий Акулинин (владели 26,64% пакета акций через фирмы-посредники и оффшоры) сейчас проживают за границей. Маловероятно, что в ближайшее время они вернутся в Россию.

20 января 2011 года Главное следственное управление по Москве следственного комитета России (СКР) возбудило уголовное дело по факту преднамеренного банкротства Межпромбанка – статья 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»). По данным Центробанка в период с 2005 года по август 2010 года по ст. 196 возбуждено и расследуется 7 уголовных дел, а число вынесенных приговоров – 3. Кому именно будет предъявлено обвинение – владельцу Межпромбанка или топ-менеджерам – пока не известно.

21 июля 2011 года Следственное управление при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга возбудило уголовное дело в отношении руководства ОАО «Судостроительный завод Северная верфь» по «фактам неправомерных действий руководства предприятия, повлекших возможность срыва гособоронзаказа и причинение материального ущерба». В действиях подозреваемых были обнаружены признаки преступления по части 1 статьи 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). По версии следствия угроза возникла из-за того, что в период с апреля по июнь 2010 года предприятие перечислило 5,9 млрд. рублей бюджетных средств, выделенных на постройку судов, на спасение Межпромбанка. Поясним, что «Судостроительный завод «Северная верфь» входит в состав Объединенной промышленной корпорации (ОПК), куда до банкротства входил Межпромбанк.

12 апреля 2011 года Тверской районный суд Москвы по ходатайству Следственного комитета при МВД РФ временно отстранил Андрея Бородина и Дмитрия Акулинина от руководства Банком Москвы. 18 апреля 2011 года им обоим было предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями и мошенничестве в особо крупном размере. Поясним, что уголовное дело было возбужденно по факту выдачи Банком Москвы кредита компании «Премьер Эстейт» на 12,76 млрд. рублей, которые, по версии следствия, потом были переведены структурам жены бывшего мэра Москвы Елены Батуриной. Самому Андрею Бородину следственный комитет инкриминирует превышение должностных полномочий в процессе выдачи этого кредита, а именно — в выдаче кредита под залог имущества, ликвидность которого ставится под сомнение. 4 мая 2011 года Тверской суд Москвы объявил экс-руководителей Банка Москвы Бородина и Акулинина в международный розыск.

Новое руководство Банка Москвы подало иск на сумму 12,5 млрд. рублей в отношении Бородина и Акулинина в рамках уголовного дела о превышении ими полномочий при выдаче кредита. В конце июля – начале августа 2011 года Тверской районный суд вынес постановление об аресте имущества банкиров.

В середине июля 2011 года Следственным департаментом МВД РФ было возбуждено второе уголовное дело против прежнего руководства Банка Москвы по статье 165 УК РФ («Причинение имущественного ущерба»). Пока в нем фигурирует гендиректор дочерней компании банка «Финансовый ассистент» Дмитрий Жукевич. Следователи рассчитывают доказать, что, продав с помощью подозреваемого две акции Столичной страховой группы (ССГ), бывший менеджмент намеренно лишил Банк Москвы контроля над ССГ – одним из крупнейших российских страховщиков. Поясним, что московское правительство и Банк Москвы владели контрольным пакетом акций ССГ (50% + 1 акция). После продажи в марте 2011 года двух акций из этого комплекта, по версии следствия, «банку был причинен ущерб в виде уменьшения рыночной стоимости акций на сумму более 1,7 млрд. рублей, что является особо крупным размером». В уголовном деле, кроме Дмитрия Жукевича, фигурируют Алексей Стерликов – член совета директоров Банка Москвы и генеральный советник тогдашнего президента банка Андрея Бородина.

Предприниматель Матвей Урин и владелец 20% акций АМТ Банка Мухтар Аблязов (именно этот человек фигурирует в сообщениях СМИ, посвященных второй кредитной организации) тоже вступили в конфликт с законом и рискуют заплатить несколькими годами лишения свободы за свою банковскую деятельность.

Проблемы с правоохранительными органами у бизнесмена Матвея Урина начались осенью 2010 года, еще до начала процесса отзыва лицензий у подконтрольных банков. Тогда предпринимателя обвинили в организации избиения иностранного подданного. Тогда же обвиняемый оказался в следственном изоляторе, где и находится до сих пор. Сейчас его обвиняют не только в хулиганстве, но и в мошенничестве в особо крупном размере.

В апреле 2011 года Кунцевский районный суд Москвы огласил приговор бизнесмену Матвею Урину, а также его личному водителю и шестерым охранникам. Все они признаны виновными в хулиганском нападении на бывшего члена правления «Стройтрансгаза» – компании, аффилированной с Газпромом, – гражданина Нидерландов Йоррита Йоста Фаассена 14 ноября 2010 года. По данным следствия, причиной нападения стал обычный дорожный конфликт: пострадавший сначала «подрезал» автомобиль Урина, а затем (в качестве наказания) избит охранниками предпринимателя. В итоге подсудимые получили от двух до четырех лет колонии, сам банкир приговорен к трем годам лишения свободы. 30 июня 2011 года Московский городской суд отменил приговор Кунцевского районного суда «ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости» и направил материалы дела на новое рассмотрение. Отметим, что в отношении Матвея Урина расследуется еще одно уголовное дело – по факту использования поддельных векселей Традо-банка на сумму более 214 млн. рублей, которое с начала 2011 года расследует главное следственное управление при ГУВД Москвы. Следствие подозревает банкира в использовании 14 поддельных векселей в качестве залога по одной из своих сделок с Инвестбанком.

По факту банкротства банков, входивших в финансовую группу бизнесмена Матвея Урина, возбуждено отдельное дело. Правда, пока неизвестно, кто фигурирует в нем в качестве подозреваемых в совершении уголовно наказуемых деяний.

 Одним из акционеров АМТ-Банка (20% акций) был бывший председатель совета директоров казахстанского БТА-банка Мухтар Аблязов. В 2009 году власти Казахстана обвинили его в выводе активов на несколько миллиардов долларов и доведении БТА-банка до банкротства. В России Аблязов проходит по делу о хищении средств, выделенных БТА-банком российской компании «Евразия логистик» в качестве кредитов. Бизнесмена обвиняют в хищении пяти миллиардов долларов. В октябре 2010 года Тверской суд Москвы по ходатайству Следственного комитета при МВД РФ заочно арестовал Аблязова по обвинению в мошенничестве в особо крупных размерах. В январе 2011 года генеральная прокуратура Казахстана направила в Великобританию ходатайство о его экстрадиции. В июле 2011 года Британия предоставила ему политическое убежище.

АСВ: плачу за всех

Межпромбанк не был включен в систему страхования вкладов (ССВ). Несколько лет назад он подал заявку на вступление в ССВ, но в ходе проверки активов обнаружился любопытный факт. Значительная часть кредитного портфеля Межпромбанка была сконцентрирована в межбанковских кредитах американскому банку, расположенному в штате Делавэр – корпоративной столице США. Здесь зарегистрирована половина компаний из списка 500 лидеров американского бизнеса, который регулярно публикует журнал «Fortune» и множество оффшоров. Последним, если они не ведут бизнес на территории США, не нужно становиться на налоговый учет и, соответственно, платить налоги. ЦБ РФ направил запрос ФРС США, чтобы узнать подробности о банке из штата Делавэр. Американцы ответили, что такой кредитной организации не существует. Банк из Делавэра был просто оффшором. После этого Межпромбанку пришлось отозвать свою заявку на вступление в ССВ. Несмотря на это, АСВ все равно пришлось платить клиентам «М Плюс». Согласно балансу, который подготовила временная администрация, по состоянию на 7 декабря 2010 года (лицензия была отозвана 21 октября 2010 года) сумма вкладов физлиц – 1,6 млрд. рублей. Правда, имеющихся активов недостаточно, чтобы вернуть деньги вкладчикам, поэтому платить придется АСВ.

Сумма выплат вкладчикам шести банков, которые входили в финансовую группу Матвея Урина, составит около 15,7 млрд. рублей. Это примерно 12% фонда страхования вкладов. Входящий в группу банк «Монетный дом» также «прославился». Его вкладчики получили от АСВ 5,3 млрд. рублей.

Для спасения Банка Москвы АСВ выдало кредит на сумму 295 млрд. рублей на очень хороших условиях: ставка 0,51% годовых на пять лет. Фактически кредитор подарил заемщику всю прибыль от вложенных средств. Для сравнения, во время мирового финансового кризиса 2008 года для спасения 18 российских банков было израсходовано 330 млрд. рублей.

По данным на 21 июля 2011 года Агентство по страхованию вкладов должно будет выплатить вкладчикам АМТ Банка порядка 12,9 млрд. рублей. Это крупнейшая сумма выплаты для одного банка с момента создания системы страхования вкладов в 2005 году. Если бы не было ограничений по выплате (не более 700 тыс. рублей на одного вкладчика), то АМТ-Банк возможно бы «обогнал» финансовую группу Матвея Урина.

По состоянию на 1 июля 2011 года размер фонда обязательного страхования вкладов АСВ составил 132,5 млрд. рублей.

Закон суров, но…

Центробанк в качестве одной из мер предотвращения повторения подобных банкротств в будущем начал процесс внесения изменений в нормативно-правовую базу. Последствия этой деятельности почувствуют все участники банковского рынка. Начиная от банкиров и сотрудников кредитных организаций – у них увеличится объем работы, и заканчивая клиентами – последним придется оплачивать возросшие расходы.

Декабрь 2010 года – первое полугодие 2011 года ознаменовалось многочисленными случаями использования отдельными кредитными организациями фиктивных ценных бумаг. В качестве одной из мер противодействия регулятор рынка решил ужесточить требования к депозитариям, условно разделив их на «надежные» и «все остальные», отразив их в проекте указания «Об особенностях формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по операциям с ценными бумагами, права на которые в соответствии с применимым правом подлежат удостоверению депозитариями». При размещении ценных бумаг в депозитарии, который не попал в первую группу, банк должен создать резерв в размере 100% балансовой стоимости ценных бумаг. Фактически регулятор рынка настойчиво предлагает банкам пользоваться только крупными депозитариями, которые имеют высокий рейтинг, присвоенный международными агентствами. Предполагается, что такие солидные депозитарии не будут заниматься различными манипуляциями с фиктивными ценными бумагами.

Разделение депозитариев на «надежные» и «все остальные» спровоцирует «передел» рынка. Маловероятно, что после того, как банки заставят работать только с честными депозитариями, больше не будет случаев использования фиктивных ценных бумаг. Ведь еще остаются, например, векселя. С другой стороны, снижение количества лицензированных ЦБ РФ приведет к увеличению стоимости их услуг. Меньше конкуренция – выше цены.

После истории с Банком Москвы, когда 150 млрд. рублей было выдано «спецкомпаниям» (оффшоры, «фирмы-однодневки» и другие сомнительные организации), регулятор рынка выступил с новой законодательной инициативой – проектом указания «О внесении изменений в Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Этот документ 21 июля ЦБ РФ разместил на своем сайте. До 21 августа 2011 года все желающие могут высказать свои пожелания и замечания.

Если данное Указание будет принято без изменений, то кредитным организациям, среди прочего, придется:

разработать подходы, позволяющие определить «реальность деятельности заемщиков – юридических лиц» и прописать их во внутренних документах;

по ссудам, предоставляемым юридическим лицам (резидентам и нерезидентам), которые не осуществляют реальной деятельности, «установить требования в части их классификации не выше, чем в III категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 35% и формируемым резервом не менее 10%»;

по ссудам (в документе они квалифицируются как «нестандартные»), предоставленным связанным с банком структурам, придется создавать 10% резерв вне зависимости от рейтинга заемщика.

Отметим, что еще 4 апреля 2011 года Банк России разослал в свои территориальные управления Письмо № 43-Т «О некоторых вопросах оценки качества ссуд». В этом документе, в частности, указывалось, что одним из существенных факторов, который может повлиять на решение кредитной организации о понижении качества ссуды: «отсутствие у заемщика – юридического лица реальной деятельности в сфере производства, выполнения работ и оказания услуг, либо выполнение такой работы в незначительных объемах, несопоставимых с размером ссуд». Для Банка Москвы этот нормативный акт был уже неактуален. Большинство «безвозвратных» кредитов уже было выдано.

Большинство экспертов считают, что указание ЦБ негативно отразится на банковском рынке:

повышение требования к резервам снизит прибыль у большинства банков, а у демонстрирующих отрицательные финансовые результаты – капитал;

возрастут расходы на проверку «работоспособности» заемщиков;

создание обязательного 10% резерва по «нестандартным» ссудам даже для заемщиков с высоким рейтингом надежности.

При этом не будет решена главная задача: минимизировать возможность вывода активов через выдачу заведомо «плохих» кредитов. Ведь представители регулятора рынка в процессе текущей деятельности банка не могут проверить «работоспособность» всех ссудополучателей.

19 июля 2011 года первый зампред Центробанка Геннадий Меликьян сообщил «Интерфаксу», что ЦБ РФ начал подготовку предложений по изменению законодательства в связи с ситуацией с Банком Москвы. «Анализируем то, что нужно сделать, чтобы такие вещи не повторялись. Уже заложили реализацию некоторых идей, которые будем предпринимать и предлагать в закон», – сказал он. Свои первые предложения по изменению законодательства Банк России планирует представить осенью, добавил Меликьян. Но раньше ушел сам Меликьян…