Пресловутое «письмо пяти» стало основным предметом обсуждения во всех банковских кулуарах. И вызывает многочисленные споры и бурю эмоций. Следуя принципу Лейбница («Прежде чем спорить, давайте считать»), Bankir.Ru открыл специальный опрос, посвященный теме объединения банковских ассоциаций. Хотя, на наш взгляд, заданную «сверху» тему великолепно откомментировал Олег Иванов. Правда, сделал он это настолько честно и открыто, что невольно возникает вопрос: а не обидится ли кто слишком важный, чтобы учитывать иное мнение? В конце концов, Россия готовится к вступлению в ВТО и созданию мирового финансового центра (планируется начать сразу после сдачи развязки на Соколе). И на этом фоне мнение всяких ивановых попросту мешает глобальной конкуренции. Вот например, в Северной Корее – полное единство не только ассоциаций, но и мнений. Чем не пример высочайшей конкурентоспособности на внешних рынках?

Любопытно, что на фоне «письма пяти» осталась почти не замеченной стратегия развития банковской индустрии России, полный текст которой наконец-то открыт и опубликован на портале Bankir.Ru. До этого ее достаточно бурно обсуждали в банковском сообществе, правда, без самого текста на руках. Что, впрочем, вполне соответствует национальным традициям. После знаменитого обсуждения пастернаковского «Доктора Живаго» (Я роман не читал, но осуждаю») обсудить «за глаза» банковскую стратегию – плевое дело.

Хотя теперь возникает вопрос: а стратегия ли это? Может быть, стратегические установки по развитию банковской индустрии теперь будут даваться в формате писем? Тем паче, что циркулярное письмо в России, опять-таки – традиционно, если не выше закона, то уж сильнее его однозначно.

Так или иначе, проект стратегии обнародован. В нем зафиксирован и компромисс-300 и некоторые другие моменты, более всего интересующие российских банкиров последний год. Возможно, стратегия наконец даст ответ на один из главнейших вопросов – даст представление о векторе государственной банковской политики на ближайшие годы. Если, конечно, сама она – не временный компромисс между «верхами» и «низами».

Небольшое замечание филологического характера. Банкинг в проекте стратегии по-прежнему именуется не индустрией, не отраслью, а «сектором». А «сектор» - это некая часть большого пирога. То есть призывы г-на Тосуняна о «банкизации страны» опять воспринимаются как некий «шум», не более. Признание банкинга ключевой индустрией, кровеносной системой экономики так и не состоялось. И то сказать: начинка-то у российского «пирога» отнюдь не банковская. И делают ее более вкусной отнюдь не банки, а землетрясения. А чем дороже нефть, тем решительнее государство. И крепнет стремление к мичуринским экспериментам в сфере банковских организаций. Нам же остается следить за развитием событий.

Пока же – еще одно «филологическое замечание» относительно идеи объединения банковских ассоциаций:

«- Вы бы почитали что-нибудь, - предложил Борменталь, - а то, знаете ли…

- Уж и так читаю, читаю… - ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе пол стакана водки.

- Что же вы читаете?

- Эту… как её… переписку Энгельса с эти м… Как его - дьявола - с Каутским…

Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.

- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.

Шариков пожал плечами.

- Да не согласен я.

- С кем? С Энгельсом или с Каутским?

- С обоими, - ответил Шариков.

- Это замечательно, клянусь богом. А что бы вы со своей стороны могли предложить?

- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…»