Какой главный мотив большинства частных трейдеров, которые играют на фондовом рынке, а также фьючерсах, опционах и форексе?
Алексей Астапов, заместитель председателя правления, директор по привлечению капитала "Арсагера"
Это неугасаемая надежда на внезапное обогащение. Биржи вместе с брокерами организуют конкурсы, где учат «зарабатывать своим умом», проводят всевозможные конкурсы на звание «лучшего инвестора». Победители показывают результат - сотни, даже тысячи процентов. Правда, называть победителя инвестором немного неправильно. Когда человек совершает в среднем десяток операций в минуту - это не подходит под определение «инвестор». Лучше подойдет термин «спекулянт». Или – это звучит гордо – «скальпер [1]». В этом материале мы попробуем разобраться: кто выигрывает на фондовом рынке и что для этого нужно делать?
Природа заработка на фондовом рынке
Начнем с фондового рынка. Нам поможет небольшое исследование о природе заработка на нем. Общий результат всех участников на фондовом рынке - это не что иное, как изменение капитализации компаний за отчетный период плюс выплаченные ими дивиденды.
Среднерыночная теоретическая доходность за период = (изменение капитализации фондового рынка + дивиденды) / капитализация на начало отчетного периода
Данный показатель весьма близок по смыслу к фондовому индексу, хотя и несколько отличается от него в лучшую сторону. Индекс не учитывает выплаченные дивиденды; имеет более узкую базу расчетов (меньшее число эмитентов, чем на рынке в целом); к тому же, в большинстве индексов считается не капитализация всей компании, а только ее части (фри-флоата). Тем не менее, для характеристики среднерыночной доходности индекс вполне приемлем.
Уточним понятие среднерыночной доходности. В общем виде ее можно записать следующим образом:
Y = (ΔМС + D - C) / (MC + Cash)
Y - среднерыночная доходность инвесторов;
ΔМС - изменение капитализации компаний за отчетный период;
D - выплаченные дивиденды;
С - издержки по транзакциям (спреды, комиссия брокера, биржевой сбор, вознаграждение депозитария, % по маржинальному кредитованию);
МС - капитализация компаний на начало отчетного периода;
Cash - среднедневная сумма денежных средств в портфелях инвесторов (размер всех средств инвесторов, не вложенных в ценные бумаги).
Так как C и Cash всегда > 0, то даже, несмотря на выплачиваемые дивиденды, среднерыночная доходность инвесторов становится хуже индекса.
В результате мы приходим к важному выводу: ВСЕ участники рынка НИКОГДА не смогут обыграть фондовый индекс.
Результаты работы на фондовом рынке
Фактические данные по результатам работы за 3-5 лет выглядят так: 80% проигрывают индексу! 13% работают с той же эффективностью и 7% выигрывают.
В сознании людей все происходит иначе - эффект Лейк-Уобегона: 90% игроков считают себя выдающимися, а коллег середнячками.
Обучающие курсы, технический анализ, пропаганда брокеров и бирж, конкурсы среди частных «инвесторов», где победители показывают 1000%. Все это должно вызвать следующее состояние сознания: на финансовом рынке можно «внезапно обогатиться» и «мне надо чутка подучиться - я тоже быстро разбогатею».
Интересы брокеров на фондовом рынке
Биржевиков и брокеров понять можно - в этой формуле они борются за максимизацию (С). Им все равно, куда двинется рынок, поэтому в сознание трейдеров вживляется еще один стереотип: «неважно рост или падение - зарабатывать можно на любом движении рынка».
Большинство игроков даже не интересует среднерыночная доходность. Это так - для бакланов! Игроки достаточно честолюбивы и рассчитывают на тысячу, ну или при плохом раскладе хотя бы на несколько сотен процентов в год.
Откуда берется эта массовая самонадеянность, что именно ты обыграешь всех остальных?
Чтобы заработать 1000% должно быть 10 игроков с таким же размером счета как у Вас, и они должны проиграть ВАМ все без остатка.
В чем отличие фондового рынка?
Теперь несколько слов о фьючерсах, опционах и форексе. На фондовом рынке хотя бы есть положительная среднестатистическая доходность. Там сам актив - акция – имеет свойство увеличивать свою стоимость, то есть является производительным активом.
Фьючерсы, опционы и форекс, в отличие от фондового рынка, это чистой воды тотализатор. Объем выигранных денег равен объему проигранных минус комиссия организаторов. Выигранные деньги забираются из карманов проигравших. Учитывая злоупотребления со стороны крупных игроков и организаторов торговли, вся армия самонадеянных скальперов - это МЯСО, кормовая база.
Можно ли быстро обогатиться на фондовом рынке?
Поэтому иллюзия того, что на финансовом рынке можно сказочно обогатиться, (надо только чуть-чуть доработать свою систему торговли) будет всячески поддерживаться. В первую очередь, теми, кто за счет (С) привык покупать дома, дорогие авто и много путешествовать. Особенно в этом преуспели форекс-клубы. Они добились поистине впечатляющих успехов, когда за небольшой промежуток времени все деньги игроков переходят в (С).
Самое сложное в лечении алкоголизма - признаться себе, что ты алкоголик.
На самом деле не все так грустно. Надо только победить свою самонадеянность, отказаться от иллюзии внезапного обогащения - это самое сложное. А дальше все становится просто - возможно, это даже покажется Вам скучно, но зато это гораздо более реалистично - регулярная покупка акций без попыток играть на колебаниях, особенно на понижение, может приносить доход выше, чем банковский депозит. Потому что бизнес, который лежит в основе акций, работает и создает добавленную стоимость.
Быть среди 13% и получать доходность, которую приносит фондовый индекс - уже неплохо (если не рассчитываешь на мифические 1000%, а просто хочешь быть лучше, чем 80% других).
Теперь про заветные 7% - которые лучше других. Как заработать больше, чем приносит рынок? Мы не будем обсуждать тему: «купил по минимуму, продал по максимуму, и так 200 раз подряд».
Советы компании «Арсагера» [2] - как работать на фондовом рынке
Во-первых, использовать стратегию полного инвестирования. В рыночном индексе по определению отсутствуют деньги - он весь состоит из ценных бумаг. Индекс не пытается сыграть на колебаниях рынка и обыгрывает при этом целую армию профессиональных управляющих.
Во-вторых, оптимизировать транзакционные издержки. Инфраструктура фондового рынка может ежегодно отбирать у участников существенную часть зарабатываемого дохода. Перекладки в портфеле должны осуществляться только при покупке более потенциально доходного актива.
В-третьих, самое главное - это правильно выбирать активы. Фондовый рынок это множество акций - всегда будут такие, которые показывают результат лучше или хуже. Вопрос «как выбрать лучших» не удастся подробно изложить в этом материале. Если кратко: оценивать акции с точки зрения соотношения «экономика - стоимость» и продавать одни, только когда выявлены другие, более подходящие под этот критерий. Это не позволит заработать 1000%, но на достаточно длинном интервале будет лучше, чем результат любого скальпера.
[1] Скальпер - от словосочетания «снять скальп». Это проведение операции в течение короткого промежутка времени, как правило, в течении дня, часа или даже нескольких минут.
[2] ОАО «УК «Арсагера» 194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ «Ренессанс», 8-й этаж. Тел. (812) 313-05-30 http://www.arsagera.ru. Лицензии ФСФР России: № 21-000-1-00714 от 06.04.2010, № 078-10982-001000 от 31.01.08
Комментарии: 38
Очень неоднозначная статья.
Я понимаю, что "Арсагера" в лице г-на Астапова пытается "быть честной" в отношениях с рядовыми инвесторами. Отсюда и заявления из ряда "брокер всегда выигрывает" и "все выйграть не могут" - что, безусловно, правда, но обычно нехарактерно для представителей индустрии.
Однако, фраза "Фьючерсы, опционы и форекс, в отличие от фондового рынка, это чистой воды тотализатор" повергла в шок, и дальше статью без снисходительной улыбки читать не смог. Алексей, уже то, что Вы поставили "фьючерсы, опционы и форекс" в одно предложение через запятую говорит о Вас как о непрофессионале (я уже даже не упоминаю о дальнейших Ваших выводах). Думаю, над этим заявлением улыбнулись все профессионалы и "любители" срочного рынка.
Оправдать такие заявления и выводы может либо неграмотность, либо желание говорить с потенциальными инвесторами на темы исключительно классического фондового рынка (когда на срочном рынке предложить нечего). Ведь зачем предлагать, если это "тотализатор"?
Думаю, над этим заявлением улыбнулись все профессионалы и "любители" срочного рынка.
А як же ж, улыбнулись, еще как улыбнулись. Небанкир Фыва вон так улыбнулся, что его аж отмодерировали от греха подальше...
Профессионалы и любители срочного рынка вообще считают себя очень важными людьми и смотрят свысока на всех обитателей фондового рынка. Срочный рынок впринципе очень наукообразен. У тех кто разобрался в его механизмах обычно резко повышается самооценка и чуство собственной значительности. Все кто не работают на срочном рынке начинают им казаться интеллектуальными пигмеями.
Мне и многим моим коллегам уже пришлось переболеть этой болезнью. Это как ветрянка - все через этот проходят с теми или иными формами осложнений.
Но от этого срочный рынок не перестает быть тотализатором. Любая сделка на срочном рынке - это сделка-пари, спор. Просто сопор на то сколько будет стоить та или иная акция, товар, индекс, погода ...
Стоит ли ставить срочный рынок в один ряд с форексом? Если смотреть под одним углом - то и опционы с фьючерсами через запятую нельзя перечислять - кто-то вполне будет прав если скажет, что это принципиально разные инструменты. С точки зрения возможности быстро и безболезненно расстаться со своими деньгами - это категории одного порядка (срочный рынок и форекс).
На срочном рынке мы клиентам действительно ничего не предлагаем, и не будем - это принципиальная позиция. Ваш вывод абсолютно логичен - зачем предлагать тотализатор. И без нас предложат - и "чайников" желающих стрмительно "обогатиться" будет хоть отбавляй.
На тему срочного рынка, я думаю, мы подготовим отдельный материал - тогда и к вопросу грамотности вернемся =)
Небанкир Фыва: - я лично против модерации, но если так хочется высказаться - пишите в личку
Что же Вы Алексей Астапов подтираете неугодные комментарии...не хорошо как-то...
Оставь тогда только свой, так будет еще лучше
Астапов Алексей, №4, Небанкир Фыва не в обиде, тем более что уже привык. Однако вот ежели бы ув. автор приватно беседовал с Небанкиром Фывой по личке -- Небанкир Фыва и писал бы чего нибудь в личку. Но ежели ув. автор публично публикует свое творение, да еще и на рЭсурсе с комментарьями -- есть определенные основания полагать, что и комментарии будут таки публичные. А уж хвалебные или ругательные -- это от качества творения зависит... Впрочем, отрадно, когда ув. автор принимает участие в обсуждении собственного материала.
Но ближе к телу. Психологические проблемы участников срочного рынка да останутся на совести ихнего психоаналитика. Покупку "просто акций" тоже можно довольно легко подвести под определение спора двух спекулянтов об будущей стоимости сей акции. Впрочем, спотовый и срочный действительно суть два разных рынка, со своими целями и задачами. И негоже микроскопом гвозди забивать. Мотив об том, как сатанистичен форекс или деривативы уже давно кочует из статьи в статью, и ув. автор ничего нового в него, увы, не привнес. Бабло можно быстро потерять не только на форексе, но и на акциях, офбу с пифами, "сетевых альтернативах депозитам", самих депозитах, мавродиевках, керенках, еврооблигациях МПБ, и т.д. и т.п. Да и вообще, "Вы не любите кошек? Может, вы просто не умеете их готовить?" Рецепт как обогатиться на акциях Небанкир Фыва даст даже еще проще: надо покупать дешево, а продавать дорого. Вопрос тока как именно это провернуть, но на этот вопрос ув. автор почему-то молчит... Кстати, а как поживают фонды недвижимости?
to 5 |05.10.2010 12:46| Гость: я коменты не стираю и не являюсь модератором этого сайта - всего лишь один из авторов.
to 6 |05.10.2010 13:06| Небанкир Фыва:да ради бога - публично так публично, просто если Ваши публичные коменты банят - один путь их донести через личку.
Цитата: "Покупку "просто акций" тоже можно довольно легко подвести под определение спора двух спекулянтов об будущей стоимости сей акции".
Согласен - можно, аможно относится к покупке акций как к вложению в бизнес. Мир такой - каким мы сами его делаем. Для тех кто на рынке акций играет - рынок это рулетка.
"Бабло можно быстро потерять не только на форексе, но и на акциях, офбу с пифами" - тоже соглашусь. А еще - если пальцы в розетку сунуть - дернет током, а если электроприбор, то будет польза.
"Рецепт как обогатиться на акциях Небанкир Фыва даст даже еще проще: надо покупать дешево, а продавать дорого." - Это отличный рецепт, только абсолютно бесполезный - еще никому не удалось им воспользоваться. У меня есть лучше: http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/volatilnost_mozhet_prinosit_dohod_no_ne_spekulyantam/
а можно относится к покупке акций как к вложению в бизнес -- ну ежели смотреть кто как к чему относится -- можно далеко зайти. Для Небанкира Фывы вот консервативные вложения в облигации расейских производителей 3-го эшелона ныне порискованней фьючей на нефтигаз.
Бабло можно быстро потерять не только на форексе, но и на акциях, офбу с пифами" - тоже соглашусь -- ну а почему же в обличеньях дошли лишь до деривативов? Потеря денег через ОФБУ будет следующей частью программы?
У меня есть лучше: http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/volatilnost_mozhet_prinosit_dohod_no_ne_spekulyantam/ -- сей рецепт, увы, не "лучше". Математически он, конечно, правильный. Но содержит неявные допущения, не зная об коих можно потерять ровно так же, как и на форексе.
Но суть не в этом. Небанкиру Фыву просто не очень понятно, зачем было ув. автору, преду правления УК, писать очередную форекс-страшилку, да еще с таким двусмысленным названием...
Да если поставить цель нагреть кого-то можно это сделать практически на чем угодно - хот на банковском депозите.
Это не форекс-страшилка - Вы нашу форекс-страшилку еще не видели
http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnye_opasnosti/rynok_akcii_ili_forex1/
Вот эта статья - наглядное пояснение почему в России так слабо развиты ПИФы и другие формы инвестирования, почему в зачаточном состоянии пенсионные фонды, и т.д...
Главная причина в том, что потенциальные клиенты видят, что "профессионалы" - некомпетентны и жуликоваты. А доверие - это самое главное в вопросе денег.
Даже правильные выводы статьи (с которыми я, в основном, согласен) никак не оправдывают ту гору безграмотной лжи, которая служит им основанием.
Посмотрите на основную формулу. Ну ведь любому здравомыслящему человеку должно быть очевидно, что спреды в C входить не должны (это раз) и (второе) из Cash нужно вычесть маржинальные объёмы (те деньги, которые дают брокеры одним клиентам за счёт средств на счетах других клиентов). В итоге, первый вывод, получается, основан на ложных предпосылках и прямом обмане.
А вот и вторая очевидная ложь и некомпетентность: "Чтобы заработать 1000% должно быть 10 игроков с таким же размером счета как у Вас, и они должны проиграть ВАМ все без остатка". Автор никогда не видел на рынке "ралли"? Все покупают, цены растут. Продавцы фиксируют прибыль, у покупателей - тоже прибыль (положительная переоценка). Где в этой ситуации проигравшие? Можно, конечно, вспомнить про шортистов, но ведь такая ситуация возможна и без них.
Ну и обратите теперь внимание на должность человека, написавшего статью. Заместитель Председателя Правления, Директор..... А какой же тогда уровень грамотности у рядовых специалистов этой конторы?! Причём я уверен, что это - не исключение на российском фондовом рынке, а правило.
Ваши замечания настолько странные. Объяснять такие эллементарные вещи даже как-то неудобно . Но будет стремно, если их оставить без ответа. Получится что последнее слово осталось за этим абсурдом.
Спред - это один из ключевых видов транзакционных издержек, которые несет инвестор (и тем более спекулянт) и который оседает в карманах брокеров.
Но за замечание спасибо, порой по такой обратной связи очень хорошо видно, что люди не понимают и какие заблуждения испытывают. Мы, наверное. подготовим для своих читателей спец. материал на тему транзакционных издержек на фондовом рынке. Так что в любом случае спасибо за feedback.
Хотя удивляет высокомерие и уверенность с которыми Вы навешиваете ярлыки про "ложь", "некомпетентность" и "неграмотность". Результаты нашей так называемой "некомпетентности" абсолютно публичны:
http://rating.rbc.ru/article.shtml?2010/01/18/32678628
http://www.rich4you.ru/pifoa.php
Я не люблю давить авторитетом из разряда: "15 лет опыта работы с инвестициями" - это не интересно, но Вы то собственно кто такой?
Теперь про это: "Чтобы заработать 1000% должно быть 10 игроков с таким же размером счета как у Вас, и они должны проиграть ВАМ все без остатка"
Пример действительно крайний - крайние примеры хорошо помогают понять суть явлений.
Можно было сказать и так: "Чтобы заработать 1000% должно быть 1000 игроков с таким же размером счета как у Вас, и они должны проиграть ВАМ 1%"
И то и другое самонадеянность!
Если индекс был в начале года 1000 а в конце года стал 1500 - это значит что капитализация рынка выросла на 50% и все участники рынка делят этот результат - и спекулянты, и инвесторы, и олигархи+государство (последним, кстати, вместе принадлежит 80% этой капитализации). Только последние этот результат ни скем стараются не делить, так не занимаются всякой фигней из разряда "фиксации прибыли".
Вы затронули больное место - про слабое развитие ПИФов, да и вообще инвестиций гражан. В России менее 1% людей вовлечены в инвестиции на фондовом рынке - США по разным оценкам 60-80%. У нас это 1% по большей части состит из авантюристов, начитавшихся тех.анализа и устроивших из фондового рынка финансовое казино.
Даже большинство сотрудников инвестиционных компаний и банков относятся к этому именно так - и по сути являются спекулянтами. Опыт всех этих людей служит далеко не лучшим примером для остальных. Т.к. спекуляции (как и игра в казино) имеют отицательное математическое ожидание, которое порой не может исправить даже положительное мат.ожидание фондового рынка.
А про это: "Ну и обратите теперь внимание на должность человека, написавшего статью. Заместитель Председателя Правления, Директор..... А какой же тогда уровень грамотности у рядовых специалистов этой конторы?!"
Спорить не буду! Даже соглашусь! А то хедхантеры уже просто замучали =)
Добавлю и свои 5 копеек
Вывод: "В результате мы приходим к важному выводу: ВСЕ участники рынка НИКОГДА не смогут обыграть фондовый индекс." -неправилен. 8-) Это легко видно, так как в принципе С и Cash могут быть равны или близки 0, тогда за счет D данный индекс будет может быть больше биржевого. это во-первых. А во-вторых и это самое главное, капитализация зависит от цен на бумаги, и легко представить себе ситаци. когда цены всего рынка выросли, и у всех участников выросла стоимость портфеля. повторю такое возможно и это следует из вашей формулы.
Другое дело. что несмотря на рост оценки рынком капитализации и рост каждовго портфеля, ВСЕ участники рынка не могут унести с рынка больше денег, чем на него пришло. Может вы это имели ввиду?
Объясню про спред. Вы в своём примере берёте ВСЕХ участников фондового рынка. Кто же в таком случае теряет на спреде?! Потери "на спреде" возникают, только если брать одного конкретного инвестора. Тогда да, лишний раз перекладываясь, он, действительно, теряет (в среднем) на спреде. Но рынок (в смысле ВСЕ участники) - нет! Кто-то ж у этого инвестора купил бумаги, и кто-то ему их продал. Инвесторы (ну и/или спекулянты) потеряли только комиссию (брокерам, бирже, депозитарию, банкам за переводы денег). Брокеры никакого спреда не получают. Вы этого не знали? Брокеры выполняют заявки клиентов. И всё. Если у них что-то остаётся "в кармане" (кроме комиссии), то это не брокеры, а жулики. Откройте закон о ценных бумагах и почитайте, если Вам не хватило 15-и лет работы на рынке, чтобы узнать кто такие брокеры. Или 15 лет - это не Ваш личный стаж, а срок работы вашей компании?
От того, что Вы переставили цифры в примере, по сути ничего не изменилось. Не обязательно обыгрывать кого-то, чтобы получить прибыль. Что именно Вы пытаетесь опровергнуть Вашим примером с ростом индекса на 50%? Какую мысль хотите обосновать?
Я не стал смотреть, что там за рейтинги. Я готов поверить на слово, что ваша компания (или Вы лично) заработали на фондовом рынке кучу денег. Но это никак не подтверждает ни честность, ни профессионализм. О порядочности и профессионализме говорят приведённые Вами цифры: "1%". Причём и этот один процент по большей части "состоит из авантюристов". Вот это вот и есть истинная оценка профессионализму и порядочности "профессионалов" на российском фондовом рынке.
Давить авторитетом... :) Конечно, когда аргументов нет, остаётся только "давить авторитетом"...
а после ралли во время которого типа все выигрывают, что наступает?
единственное что масе кажется в наборе ваших статей правдой - это доход от акции за счет ежегодных дивидендов акционерам /ежели таковые кшно будут/... но про них то вы клиентам говорите? или клиенты дивидентов в глаза не видят? а покупают тока паи арсагеры? масе на сайте тока про паи разглядеть удалось...
и вот те деятели которые 98% фонда продули недавно, они по теории марковича работали или по теории из статьи? /фразы-понятия малость совпадают.../
to 13 |07.10.2010 12:28| mic:
Любую систему в экономике можно замкнуть - тогда баланс будет нулевой. Эта формула отделяет участников рынка - от инфраструктуры. Понятно что инфраструктура: биржа, брокеры, депозитарии, регитраторы, ук - все снимают свою стружку с рынка за свои услуги. Чем чаще совершаешь сделки - тем чаще попадаешь на спред (и все остальные комиссии) - это и показывает формула
Вы тоже можете почитать закон о РЦБ - обратите внимание на определение диллерской деятельности. Или это новость для вас что брокеры могут совмещать эти виды деятельности.
а вот это: "Брокеры никакого спреда не получают. Вы этого не знали? Брокеры выполняют заявки клиентов. И всё. Если у них что-то остаётся "в кармане" (кроме комиссии), то это не брокеры, а жулики" вобще круто! Зачет!
Думаю если кто из брокеров прочитает реально ржать будет. Как говорил один мой знакомый директор брокерской компании - честный брокер меня разорит =)
Пример про 50% показывает что есть конечный результат, который делят все и инвесторы, и спекулянты, и инфраструктура. Чем меньше достанется инфраструктуре (чем меньше сделок) - тем больше достанется участникам. Вот в чем идея.
Цифру в 1% не стоит трактовать как оценку профессионализму и порядочности. Порядочности кого? Участников рынка - обычных людей - причем тут их порядочность. Это характеристика их неинформированности - читай безграмотности остальных 99%