В преддверии 15-й Северо-западной конференции, которая состоится в начале июля в Петербурге, опрос «Банкинг в России: рецепты выживания» наглядно демонстрирует, каким выглядит российский банкинг в глазах наших посетителей, большинство из которых имеет к банковской сфере самое непосредственное отношение.

Интересно, насколько отличается эта точка зрения от той, что будет озвучена высшим финансовым руководством страны в Петербурге?

Сегодняшнее состояние банковского рынка. Ни один из пяти вариантов ответа – «критичное», «стагнация», «стабилизация», «развитие», «перезагрузка» не набрал даже 30% ответов. При этом явно лидируют «спокойные» варианты:  стагнацию выбрали 28,57% респондентов, а стабилизации отдали голоса 27, 88% ответивших. Таким образом, в совокупности более 55% наших читателей, если отвлечься от полутонов, посчитали нынешнее состояние рынка спокойным. Из них примерно половина видит это спокойствие с негативным оттенком, а вторая половина – с позитивным.

Чуть менее 19% опрошенных охарактеризовали состояние рынка как критичное. Оставшиеся настроены более оптимистично: около 16% респондентов полагают, что сейчас идет «перезагрузка» (после которой, как это обычно бывает, начинает работать то, что «зависло» - например, ипотечное кредитование). 38 человек, или 8,76% ответивших на вопросы,  полагают, что происходящие сейчас в банковской сфере процессы олицетворяют собой ее развитие.

Методы повышения эффективности банковской деятельности. Самым популярным ответом здесь оказалась «оптимизация расходов»: этому варианту отдали предпочтение 42,63% респондентов (выбор вариантов в этом вопросе был множественным). Видимо, расходы банков с точки зрения наших посетителей не слишком соответствуют требованиям времени и поэтому нуждаются в сокращении (думаю, никто не заподозрил, что под термином «оптимизация» может подразумеваться и увеличение расходов).

Серебряную медаль (40,55%) завоевал ответ «вывод на рынок новых продуктов». На третьем месте с 36,18% голосов оказалось «развитие интернет-банкинга» (который тоже вполне можно отнести к новым продуктам).

Далее по убывающей с результатом от 32% до 15% следуют «IT-переоснащение», «увеличение инвестиций в развитие», «привлечение высококлассных специалистов», «слияния и поглощения», «либерализация регулирования и надзора», «региональная экспансия» и «усиление государственной поддержки».

В аутсайдерах оказались «сокращение персонала» (10,37% ответов) и «сокращение сетей» (менее 4%).

12,67% респондентов полагают, что методы повышения эффективности банковского рынка должны быть другими.

Интересно, что количество голосов за варианты, предполагающие увеличение затрат (переоснащение, новые продукты, высокооплачиваемые специалисты), более чем в три раза превышает количество голосов за «экономные» варианты (сокращение расходов, сетей, персонала).

Защита интересов кредитных организаций. Чуть менее половины респондентов считают наилучшим способом защиты интересов банков обеспечение их «длинными деньгами». 42,63% наших посетителей видят выход в обновлении банковского законодательства. 28,11% опрошенных полагают, что следует усилить права кредиторов в отношении заемщиков-банкротов, то есть тоже считают нужным внести изменения в закон.

Четверть респондентов выбрали в качестве наилучшего инструмента для защиты интересов банков ставку рефинансирования, с помощью которой следует регулировать рынок. Пятая часть считает, что Центробанку необходимо снизить требования по резервированию. Каждый десятый уверен в том, что государство само должно решить проблему «плохих долгов».

Наиболее проблемная область финансовой политики государства. Почти 39% респондентов считают таковой систему регулирования и управления. Инвестиционная политика государства показалась опасной каждому четвертому. Налоговой политикой недовольны 21,9% опрошенных, а денежной политикой – 13,36%.

Последний вопрос, о личном отношении к перспективам банковского рынка, продемонстрировал примерно такой же расклад голосов, как и первый. «Нейтральное» отношение и «скептицизм» выбрали соответственно 35,25% и 25,81% наших посетителей. Ярко выраженные оптимисты составили 17,28% опрошенных, а пессимисты – 15,44%.

При этом уверенность в завтрашнем дне испытывают лишь 6,22% респондентов.

Результаты опроса комментируют:

mozgovoi75x98.jpgРоман Мозговой, начальник планово-экономического отдела банка «Фининвест», модератор форумов портала Bankir.Ru (Саратов):
Во-первых, порадовала вера респондентов в стабилизацию (пусть вкупе со стагнацией) банковской системы: кризисные «пугалки» остались, по всей видимости, в прошлом.

Среди путей повышения эффективности банковской деятельности мой выбор однозначный – кадры. Какое бы другое направление не взять, без квалифицированных кадров оно неподъемно. Эта проблема хорошо знакома в банковском секторе, но ее решение постоянно конфликтует с первым вариантом ответа на данный вопрос: "оптимизация расходов". Вот так и живем …

Несколько удивило, что большинство респондентов методом защиты интересов банков выбрало «длинные деньги». Неужели уже так много навыдавали «длинных» кредитов? Еще нужно? Чтобы туда же? Или это способ забыть про («забить на», кому как нравится) проблемы ликвидности? Но ведь это ж ненадолго. Пройдет не так уж много времени, и понадобятся очередные долгосрочные обязательства. Это же жизнь, причем тут «интересы банка»? Сферу «интересов» должно прикрывать законодательство, в том числе сведение к минимуму вмешательства в банковскую деятельность со стороны государства (и прочих, формально «негосударственных», органов надзора).

Следующий вопрос как раз и отвечает на вопрос эффективности такого вмешательства. Последние два года достаточно ясно показали непоследовательность политики государства в денежно-кредитной сфере. Возможно, сработал рефлекс предыдущих 15-ти лет развития, но "метнулось" государство первоначально в прямо противоположную сторону. Очень хорошо это иллюстрирует динамика ставки рефинансирования. Поэтому совершенствование регулирования и управления банковской деятельностью остается наиболее важным аспектом государственной политики в банковской сфере, если мы хотим получить эффективно работающий банковский рынок.

Хотя, судя по ответам на последний вопрос, во взглядах на будущее этого самого рынка скептики превалируют (исключая большинство, которым изначально "по барабану"). Надежда все же  тлеет, но опыт предостерегает?

malihin75.jpgДенис Малыхин, руководитель программы сертификации, член Совета Института внутренних аудиторов, модератор форума портала Bankir.Ru (Москва):
Меры, которые приняты в 2008-2010 годах российским государством, собственниками и менеджментом банков, похоже, подействовали не только на финансовые показатели банковской системы, но и на умы отдельных наших сограждан. Эти меры, как известно, заключались, в основном, в следующем: капитализация, и прежде всего - с привлечением бюджетных средств; расширение возможностей управления ликвидностью с помощью инструментов Банка России; временное ослабление пруденциальных требований к качеству активов и рентабельности; расширение возможностей фондирования за счет привлечения бюджетных средств и средств госкомпаний.

Все вместе это привело к стабилизации объема кредитного портфеля на уровне 19 трлн. рублей в целом по стране и повышению достаточности капитала до уровня 20% в среднем по банкам. До 2008 года считалось эффективным иметь показатель достаточности капитала на уровне 13-15%, а у многих крупных банков, в том числе у Сбербанка, в некоторые периоды норматив Н1 колебался на уровне 11%. Несмотря на хороший запас прочности банковской системы, банкиры опасаются увеличивать риски, вкладывая ресурсы в развитие экономики страны. Такое состояние правильно было бы охарактеризовать как «неуверенность в себе и в перспективах экономики страны», а никак не «стабилизация» и «стагнация», и тем более не как «критичное» (в целом более 75% респондентов дали такие ответы).

Признание неуверенности означает признание недостаточности мер, принятых ранее, для решения коренных проблем экономики страны и банковской отрасли. Не хочется в этом признаваться респондентам, видимо. Лучше продолжать информировать окружающих о том, что банковская система стагнирует и требует внешней помощи: «обновить законодательство» - 42%, «усилить права кредиторов в отношении банкротов» - 28%, «снизить требования по резервированию» - 20%, «либерализация регулирования и надзора» - 19%, «усиление государственной поддержки» - 15%, и даже «решить проблему плохих долгов за счет государства» - 9% респондентов. Ждать помощи при этом, очевидно, приходится не скоро – оптимизм и уверенность в завтрашнем дне излучают не более четверти респондентов.

Интересно, что на ответы «увеличение инвестиций в развитие», «ИТ-переоснащение», «привлечение высококлассных специалистов» пришлась примерно одинаковая доля респондентов – около 30%. Это немного, но, тем не менее, радует, что хотя бы треть правильно идентифицирует ключевые факторы роста производительности труда. Низкой эффективностью страдает не только российская экономика в целом, но и банковская отрасль в частности.

Внешняя среда, конечно, важна. Но важнее внешних факторов – внутренний настрой на развитие и повышение эффективности. Возможностей для этого у российских банков, как мне представляется, довольно много. Только не нужно ставить самоцелью «оптимизировать расходы» («резать косты») – 42 % респондентов считают это наиболее важным фактором повышения эффективности. Нужно искать возможности зарабатывать доходы и помогать в этом предприятиям и гражданам.

Parfenov75x98.jpgКирилл Парфенов, заместитель председателя правления банка «Легион»:
Про сегодняшнее состояние банковского рынка… Более половины отвечающих решили, что сейчас он находится или в стабильном состоянии или стагнирует. Между этими вопросами голоса распределились практически поровну. Ответ про «развитие» набрал всего 38 голосов, что не дотягивает до 10% опрошенных. Я, пожалуй, тоже вхожу в число большинства и пока не очень верю в развитие. Точнее, может и есть развитие, но какое-то… очаговое. Где-то лучше, но где-то хуже. Поэтому наверно в среднем и получается «стабилизация». Меньше всего ответов набрал ответ «развитие». А вот тут не все так просто. Если кризис и затронул многие стороны финансовой деятельности, то он и повлек много разных изменений в нашей жизни. Иногда серьезных, иногда мелких. Но этм изменения как раз и могут привести к развитию, если направить их в мирное русло.

«Ключи к повышению эффективности банковского рынка. Из предложенных ответов, что радует, наибольшее число голосов набрал такой фактор как «оптимизация расходов» - 42,63%. Со вторым по популярности ответом «вывод на рынок новых продуктов» все сложнее. Сложнее в том плане, что само по себе направление по сути верное, но оно зависит от платежеспособного спроса. А с ним проблемки есть, так же как и с охватом этими новыми продуктами территории. Если для крупных городов это понятно, то, при нынешних условиях, далеко не везде можно внедрять новые продукты. Там бы старые хоть как попробовать внедрить. Ну нет у них поблизости никакого интернета. Связь сотовая, в принципе есть, но не везде устойчивая, сложно так продвигать интернет-банкинг. Да и с «телефон-банком» проблемы. Зато пришел «Триколор-ТВ». Может, его как-нибудь удастся поиспользовать. Это я сейчас к третьему по популярности ответу про «развитие Интернет-банкинга» (36,13% голосов).

Что касается IT-переоснащения, приглашения высококлассных специалистов и подобных ответов, то тут следует иметь в виду, что далеко не все затраты окупаемы. Все зависит от правильности использования средств, а с этим тоже есть много вопросов. Ни сами по себе IT, ни высококлассный специалист погоду в банке не делают. Должна работать система, позволяющая извлекать из этих вложений нормальный доход. Но вот такого ответа я и не нашел.

Вопрос на тему, что надо делать «для защиты интересов кредитных организаций» показал, что самым популярным ответом является «обеспечить банкам длинные деньги». Этот ответ набрал более 49%. Ответ конечно правильный, об этом говорят на всех форумах уже не первый год, да вот беда – решения этой проблемы пока нет. Ввел в ступор второй по популярности ответ – «обновить банковское законодательство». Да это законодательство никогда не стоит на месте, все время меняется и обновляется. Только вот с реальной пользой от изменений что-то сложно. Не, наверно править надо что-то в консерватории.

Маловероятно также, что можно регулировать рынок с помощью ставки рефинансирования. Для этого, для начала, неплохо бы чтобы рефинансирование реально существовали под финансовые инструменты (хотя, РЕПО конечно существует).

Интересен, конечно, и вопрос «Какая часть финансовой политики государства вам представляется наиболее проблемной». Тут  ответы легли гуще, но самым популярным был ответ «система мер регулирования и управления». Этот ответ опередил такие ответы как «инвестиционная политика» и «налоговая политика». Вот тут как раз все понятно. Вообще, к системе мер регулирования вопросов много. Это и дружественное размещение средств и нерыночные механизмы. А уж внесудебные механизмы решения вопросов и рассылка  рекомендательных писем с требованием их обязательного исполнения – вообще песня (вспомним хотя бы снижение процентных ставок по вкладам). Кстати, кроме устных заверений, что все это рекомендации какие-то оргвыводы в недрах ЦБ были или опять просто пустые разговоры?

В общем, проблемы, которые надо решать есть и есть что реформировать.

Последним был вопрос «Ваше личное отношение к перспективам банковского рынка России на вторую половину 2010 года». Наиболее популярный ответ – «нейтральное» Вторым по популярности идет «скептизизм». В общем, оба ответа прагматичны. Никто не надеется «на дядю», хмыкает себе под нос и работает, надеясь только на себя. Что уже правильно.

heinsvort75x98.jpgРичард Хейнсворд, Генеральный директор рейтингового агентства «Рус-Рейтинг»
Неудивительно, что ответ "решить проблему "плохих долгов" за счет государства" оказался непопулярным. Уже к середине 2010 года последствия кризиса уходят в историю. Кривая "плохих долгов" перестала подниматься, а сейчас уже опускается при одном и том же уровне кредитов. А это означает, что состояние даже проблемных заемщиков улучшается. Новые кредиты не выдаются, но другие показатели экономического оживления растут. Поэтому можно говорить о предпосылках новой волны кредитования.

Из всех ответов на все вопросы самый популярный - это необходимость "длинных денег". Безусловно, отсутствие ресурсов с достаточно длинным сроком для поддержки реальной экономики без риска ликвидности и риска изменения процентной ставки сильно сдерживает желание банков выдавать кредиты даже надежным заемщикам. Банки уже выдавали короткие кредиты известным им заемщикам. Думаю, что заемщики сами отказываются брать короткие кредиты. Они сейчас поняли, что банки переложили на них риск ликвидности: банки потребовали переоформить по сути длинные (на 2-3 года) заемные требования на более короткие (до года) кредиты. Во время кризиса заемщики поняли, что "кредитная линия" на 2-3 года не действует: когда банк испытывает острый голод в ликвидных ресурсах, кредитный договор прекращается. Заемщики на этом уже обжигались ...

smirnov.jpgМихаил Смирнов, Генеральный директор консалтинговой компании Финист:
Надеюсь, что состояние банковского сектора сегодня все-таки более похоже на стабилизацию, чем на стагнацию. О полноценном развитии говорить, конечно, не приходится, но лидеры восстанавливают свои докризисные позиции (некоторые уже заявили о том, что в отдельных сегментах даже смогли превзойти докризисные объемы). Стагнация в большей степени наблюдается на уровне небольших банков, оказавшихся в сложных условиях из-за высокой стоимости ресурсов в 2009 и начале текущего года и невозможности активного кредитования (хоть по высоким, хоть по низким ставкам).

Абсолютно согласен с участниками опроса в том, что на первом месте сегодня для банков должна находиться оптимизация. Но говоря об оптимизации, я бы не стал замыкаться только на оптимизации расходов, скорее, речь должна идти об оптимизации как процессе повышения эффективности деятельности организации. К сожалению, сегодня мы наблюдаем тенденции как раз к банальному урезанию расходов. Это не ведет к развитию организации, а часто лишь обостряет конкуренцию между подразделениями за ресурсы.

Тотальное секвестирование не создает благоприятных условий для сотрудничества внутри организации. Но, например, в вопросах кредитования лояльное отношение друг к другу сотрудников вовлеченных подразделений является критичным. Без оного, мы наблюдаем игнорирование общих интересов, блокирование кредитных заявок из филиалов, торможение процесса рассмотрения заявок и т.п. Маловероятно, что в таких условия будет увеличиваться клиентская база, а банк добьется роста доходов.

Не думаю, что во второй половине 2010 года на банковском рынке будет какой-то всплеск. Слишком много наболевших вопросов приходится сегодня решать. Экстенсивное развитие рынка, наблюдавшееся до 2008-2009 гг., исчерпало потенциал, и теперь банкам предстоит перейти к интенсивному развитию, что возможно только за счет повышения эффективности организаций, повышения активности работы с клиентами, сегментации клиентской базы и специализации банков на отдельных клиентских группах. Поэтому здесь не совсем соглашусь с участниками опроса, которые такие большие надежды возлагают на вывод новых продуктов на рынок. На рынке нет дефицита продуктов, но есть дефицит кастомизации продуктов под потребности клиентов.