В истории обзоров Форума, берущей свое начало в в 2004 году, не было еще случая, чтобы одна и та же тема обозревалась дважды. Однако все когда-нибудь бывает впервые, и это как раз тот самый случай.

Два с половиной года назад, когда эта тема еще называлась «Прием платежей физических лиц некредитными организациями», родился обзор под названием «Маленькая ноябрьская революция», посвященный событиям, связанным с принятием Федерального закона от 27.07.2006 года № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и статью 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Революция действительно оказалась небольшой: «терминальщики», высокопарно поименованные «коммерческими организациями, не являющимися кредитными организациями», в банки для заключения договоров не прибежали, но и бизнес свой не ликвидировали.

Однако не таковы наши депутаты, чтобы сдаваться без боя! Они поднатужились и, несмотря на сопротивление Комитета по финансовым рынкам и денежному обращению, приняли законы о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами. Целых два.

Потом, правда, пришлось отложить на три месяца дату вступления в силу некоторых статей Федерального закона № 103-ФЗ, касающихся требования об использовании контрольно-кассовой техники в платежных терминалах и банкоматах.

Все это время банки и платежные агенты друг к другу присматривались; особенно активизировался этот процесс в течение последнего года, когда стало ясно, что вольница для «терминальщиков» скоро закончится. А значит, хочешь, не хочешь – придется дружить.

Но сначала хорошо бы поближе познакомиться. А где это сделать, как не на Форуме Bankir.Ru?

Итак, знакомьтесь: платежные агенты – новый обзор старой темы.

Может ли банк быть платежным агентом?

- Два банка заключают между собой договор на прием платежей от физ. лиц в пользу организаций связи, ЖКХ и т.п. Причем договор агентский, в котором один банк выступает субагентом. Из договора не следует что субагент должен быть кредитной организацией, для осуществления взаиморасчетов банк-агент открывает у себя просто "Лицевой счет субагента" (субагентом может быть любое юр. лицо). Банк-агент действует на основании агентских договоров с организациями получателями средств.

Вот в рамках такого договора на банк-субагент будут распространяться требования 103-ФЗ, или все таки банк-субагент осуществляет деятельность в рамках закона о банках и банковской деятельности?

- Берем статью 1. Читаем пункт 2. Внимательно изучаем подпункт 5. Закрываем 103-ФЗ за ненадобностью оного в нашей банковской деятельности.

- Так вопрос и возник из-за того, что в рамках конкретного договора субагент не должен обладать спец. правоспособностью КО… и субагент от своего имени, но за счет агента осуществляет прием платежей, перечисление принятых платежей Агенту для дальнейшего перевода в пользу получателя...

- Мне кажется, что если лицом по одному договору может быть как организация со спец. правоспособностью, так и без таковой, то деятельность ведется не в рамках законодательства, регулирующего эту спецдеятельность...

- Есть банк-оператор, если можно так сказать. К нему присоединяется банк-агент. Назовите его как угодно, в просторечии - агент. От того, что банк-агент стал агентом, или передумал, или появились некие законы - у этого банка что - лицензия ЦБ пропала куда-то? И оба эти банка как действовали в рамках лицензии ЦБ, так и продолжают действовать в рамках лицензии ЦБ. И занимаются они именно банковской деятельностью.

Я бы на таких условиях договор не подписал. И все.

- 103-фз не затрагивает прием платежей, который осуществляет банк путем привлечения банковского платежного агента, банки затрагивают изменения, внесенные 121-фз от 03.06.2009 г. в ст.13.1. ФЗ о банках.

- Я бы еще заметил, что все изменения (что по 103-ФЗ, что по 121-ФЗ) касаются агентов, которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ. То есть взаимодействие банков друг с другом не изменилось в принципе.

- Мы небольшой банк. У нас заключен договор (трехсторонний) с Киберплат и банком Платина на прием платежей от физ. лиц в пользу различных операторов. Мы принимаем деньги и перечисляем их Платине, дальнейшее нас не касается.

Насколько я понимаю, то действие 103-ФЗ и 121-ФЗ на нас не распространяется, т.к. мы кредитная организация. Но сегодня мы получили письмо от Платины, в котором нам пишут о том, что в связи со вступлением в силу этих ФЗ мы с 01.01.10 становимся платежными субагентами Киберплат и банковскими платежными агентами Платины и т.д. Но как такое может быть??? НЕ ПОНИМАЮ!!!!

Звонить сразу с вопросом, честно говоря, стыдно, поэтому спрашиваю ваше мнение по этому поводу. Может быть, кто-то тоже работает с Платиной, получали ли вы такое?

- Позвоните в Платину и объясните на словах. Мы были в аналогичной ситуации, правда, не с Платиной, позвонили, объяснили, все прошло.

- Кредитная организация, присоединяясь к Платежной системе "***", становится участником этой системы и от своего имени по поручению Оператора осуществляет прием денежных средств от Плательщиков в пользу соответствующего Поставщика через Платежную систему "***". Т.е. согласно правилам приема платежей в данной Платежной системе кредитная организация будет выступать в роли платежного агента. Как данная ситуация согласовывается с поправками в ФЗ "О банках и банковской деятельности", внесенными Федеральным законом от 03.06.2009 N 121-ФЗ?

- Закон о ПА на деятельность КО не распространяется, о чем в нем прямо сказано. Поправки в закон о БиБД (121-ФЗ) регламентируют лишь деятельность БПА.

Резюме - кредитная организация как была кредитной организацией, так ей и осталась. КО не может являться платежным агентом. Как говорил Винни-Пух, "по-моему так"!

А договор с ПС я бы ненавязчиво поправил.

- Примерно в таком же духе сегодня ответил на запрос одного из наших филиалов, которому предлагается Договор о присоединении к Платежной системе, предложив в свою очередь уже Платежной системе "присоединиться" к банку, став банковским платежным агентом.

- P.S. В договоре есть условие: После заключения настоящего Договора Кредитная организация не вправе ссылаться на то, что она не ознакомилась с условиями Правил, либо не признает их обязательность в договорных отношениях с Оператором по приему платежей. Так что Правила поправить не судьба.

Обжегшись на молоке…

- Как Вы считаете, в свете внесения изменений в ФЗ банках ст. 13.1.  банки все также могут осуществлять прием платежей от физиков за коммуналку и иные социально значимые платежи, имея лишь договор о приеме платежей физических лиц, к примеру, с ТСЖ? Естественно, ТСЖ не получает от физиков напрямую ден. ср-ва, в нашем случае банк принимает от физиков платежи и переводит их на счет указанного ТСЖ с удержанием платы в размере % от суммы подлежащей перечислению.

- Естественно, могут. Мне даже странно, что такой вопрос возник. В связи с нововведениями у нас что - лицензии поотбирали?

- Является ли ТСЖ в данном случае банковским платежным агентом? И должны ли к нашим правоотношениям применяться новые требования ФЗ о банках?

- Нет, естественно. С какого перепугу?

- Я так понимаю, применение ст. 13.1. ФЗ о банках относительно банковского платежного агента имеет место, если бы наше ТСЖ напрямую принимало от физиков платежи? А как вы думаете, получение банком платы от ТСЖ в размере 1% от перечисленных платежей физиков не подпадает под получение агентского вознаграждения банком и отсюда вытекающие последствия?..

- Если ТСЖ принимает от физиков СВОИ платежи, то я не вижу вообще предмета для разговора. Это его право. Равно как его право подписать договор с банком на прием платежей или не подписать. Вы же имеете право (в рамках лицензии) принимать платежи физлиц в адрес ТСЖ и без договора.

А вот если (теоретически!) ТСЖ решило принять чьи-то еще платежи, которые Вы им делегируете в рамках договора БПА - это другой разговор. Но я, признаться, не уверен, может ли ТСЖ принимать платежи за, например, мобильники. В принципе.

Есть договор между банком и ТСЖ. Стороны договорились. У них есть права и обязанности. Главное - грамотно написать пункт "предмет договора".

- Наш клиент ТСЖ принимает деньги за коммуналку от физиков –  членов этого ТСЖ и переводит эти ден. ср-ва платежками через наш банк соответствующим поставщикам услуг, с которыми у него есть договоры на прием платежей, мы к этим платежам не имеем никакого отношения, кроме как исполняем платежки тсж, и какой-либо комиссии не получаем. В связи с этим вопрос: кем является это ТСЖ - пл. агент, банк. пл. агент? Должен ли банк заключить отдельный договор с этим ТСЖ и должны ли вообще принимать их?

- Поставщики услуг поставляют услуги самому ТСЖ в рамках заключенных договоров. Именно поэтому он собирает деньги со своих членов, а потом расплачивается по договорам между собой и (к примеру) каким-нибудь Водоканалом.

ТСЖ - это ТСЖ. Оно никакой не агент. Вообще. Он Ваш клиент. Со счетом на 40703. Точка.

Я извиняюсь - а Вы - вообще банк? Или что? И на кой Вы тогда нужны, если примитивная операция - заплатить за квартиру - настолько сложна? У меня  ТСЖ десятками счета открывают, то бишь ДБС + договор на ДБО + договор на прием коммунальных платежей. И нормально все так...

- Хорошо, тогда я по-другому спрошу: меня волнует вопрос вышеописанная ситуация с ТСЖ нашим клиентом регулируется законом №103-фз и новой ст. 13.1. ФЗ о банках? В каких ситуациях возникает отношения, регулируемые 103-фз и нов. ст. 13.1. фз о банках, можно примеры?!

- Упомянутые Вами законы к повседневной деятельности ТСЖ отношения не имеют.

ТСЖ оказывает услугу жильцам и получает за это деньги. ТСЖ как юридическое лицо имеет договора со своими поставщиками и расплачивается по своим обязательствам. Никаких платежных агентов здесь не было, нет и быть не может.

Налоговые риски

- А по поводу последствий - например, риск начисления НДС со стороны налоговой.

- Вы имеете в виду агентский НДС? Так договор составить надо грамотно. Чтобы он на агентский не был похож. На это в банке есть юристы и прочие интересные ребята, которые в кой-то веки должны поработать над документами.

- А что это меняет? По закону вы заключаете агентский договор и никакой другой.

- Риск? А риска нет, есть НДС (п.7 ст.149 и п.2 ст.156 НК РФ).

- А ежели БПА на ЕНВД?

- Деятельность БПА можно перевести на ЕНВД? Сомнительно, сумма агентского вознаграждения для БПА является доходом от обычных видов деятельности. Впрочем, есть ещё УСН, ПБОЮЛ - они могут быть БПА. И сумма их агентского вознаграждения может не облагаться НДС, но вы-то банк, т.е. принципал. А значит, банковские платежные агенты осуществляют предпринимательскую деятельность в ваших интересах и реализовывать услуги по приему платежей будут с НДС. В отношении услуг, оказываемых на основе договоров поручения, комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ, освобождение от обложения этим налогом не применяется.

- В новой редакции налогового кодекса (в силу вступит 01.01.2010) от НДС освобождены не только банки, а любой субъект, осуществляющий банковские операции, а прием банковскими платежными агентами платежей – банковская операция , согласно закону о банках и банковской деятельности.

- Верно, но если клиент пришел в банк – услуга реализуется без НДС, если к агенту – с НДС, поскольку на посредников, реализующих освобожденные от обложения НДС услуги, не распространяется освобождение от уплаты НДС. Вы никак не обойдете агентский договор, а, следовательно, не уйдете от НДС.

- Первое. Мне фиолетово, облагается ли НДС вознаграждение агента. Но на всякий случай скажу, что, по мнению Минфина, и льгота по пп. 5 п. 3 ст. 149 НК РФ на платежных агентов не распространяется.

Минфин пишет, что в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой в интересах кредитной организации, не применяется норма пп. 5 п. 3 ст. 149 НК РФ, согласно которой от обложения НДС освобождается осуществление отдельных банковских операций организациями, имеющими право в соответствии с законодательством РФ совершать их без лицензии Центрального банка РФ (письма Минфина от 30 января 2007 г. N 03-07-05/02, от 26 марта 2007 г. N 03-07-11/78).

БПА будет платить НДС со своего вознаграждения, почитайте ст. 156 НК.

Второе. Меня больше интересует вознаграждение принципала, т.е. цена за которую БПА продает услуги банка.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Льготы по НДС распространяются только на лиц, которые непосредственно производят товары, выполняют работы, оказывают услуги, перечисленные в ст. 149 НК РФ. То есть действуют в собственных интересах.

Так, если предпринимательская деятельность осуществляется в интересах других лиц на основе договоров поручения, комиссии, агентских договоров, то оказываемые услуги облагаются налогом в общеустановленном порядке, т.е. без применения льготы. Такое условие предусмотрено п. 7 ст. 149 НК РФ.

Таким образом, посреднические услуги, даже если они связаны с реализацией льготируемых банковских услуг, всегда облагаются налогом по ставке 18 процентов (см., например, Письмо Минфина России от 04.03.2009 N 03-07-08/51).

При осуществлении посредником (БПА) банковских операций, освобождаемых от НДС, комиссионное вознаграждение включается в налоговую базу в общем порядке. При этом на сумму комиссионного вознаграждения выписывается счет-фактура с учетом НДС.

Иными словами, клиент приходит к БПА и хочет осуществить платеж или перевод в 100 руб. БПА говорит ОК, комиссия составит 10 руб. Клиент отдает 110 руб. Платеж совершен или перевод (через покупку банковской карты). Услуга оказана. Далее БПА переводит 10 руб. банку (принципалу) и получает от него вознаграждение 2 руб. Так вот цена услуги банка, кторую агент реализует облагается НДС. ))) Принципал реализует свои услуги через агента, посредством агентского договора, т.е. не самостоятельно.

Повторю ещё раз. П.7 ст.149 и п.2 ст.156 НК РФ предусматривают, что на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), не распространяется освобождение от налогообложения.

Т.е. при получении от плательщика комиссии банка агентом, действующим как в качестве комиссионера, так и в качестве поверенного, в состав такой комиссии должен включатся НДС.

Советую так же почитать новую редакцию (можно и старую) статьи 13.1 (введена Законом N 121-ФЗ с 2010 года), где есть требование о необходимости заключения банковским платежным агентом с кредитной организацией договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого банковский платежный агент вправе от своего имени или от имени кредитной организации и за счет кредитной организации осуществлять прием платежей физических лиц.

Таким образом, организация, не являющейся кредитной, действует в интересах кредитной организации, и на их взаимоотношения распространяются положения гл. 52 "Агентирование" части второй ГК РФ, регламентирующие агентский договор.

- Так вот в том-то и задача, чтобы от этого уйти. Хотя мое личное мнение - до конца года изменения в НК будут внесены.

- Была, кажется, практика по небанковским операциям, которые тоже были освобождены от НДС, и которые совершаются агентом, например купля-продажа. В этих ситуациях позиция налоговых органов была такая: выручка от продажи имущества, передаваемая комиссионером комитенту, налогом не облагается, а облагается только вознаграждение комиссионера. Но в нашем случае не думаю, что пройдут попытки разделить выручку от реализации банковской услуги агентом на комиссию банка (не облагается НДС) и комиссию агента (облагается НДС). Агент реализует услуги банка и вся комиссия взимаемая с физлица (которая потом делится между банком и агентом) есть комиссия агента подлежащая обложению НДС. Вы получите именно такую трактовку от налоговиков.

- Тот, кто намерен или уже действует таким образом, несет серьезные налоговые риски.

От этого не уйти, если только вы сможете внести изменения в Закон "О банках и банковской деятельности", разрешив банкам заключать с БПА не агентские договора.

Счет для агента

- Так, вот и счет добавили для БПА/ПА - 40821.

- У нас тут вопрос возник по формулировкам – характеристике счета 40821, а именно смутила фраза "… для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от плательщиков…".

Одни коллеги считают, что исходя из этой фразы зачисление сумм на 40821 может осуществляться только наличкой. Другие утверждают, что ПА и БПА принимают наличкой, а перечислять могут и безналом (типа есть договора, по которым ПА/БПА зачисляют наличку на свой счет и затем группируют все суммы и формируют переводы).

- У нас возник аналогичный вопрос. Мы пришли к мнению, что режим счета ЦБ будет уточнять. Иначе полный амбец наступит.

- Возвращаясь к 40821 - приняли мы деньги, зачислили на 40821, а дальше?

а) кидаем их с 40821 на 40911, открытый получателю (по банковским платежным агентам, которых сами привлекли);

б) берем с клиента платежки и делаем перечисления получателям сразу с 40821 (по агентам, которые "сами пришли"). Так???

- Аналогичный вопрос! Запрос в ЦБ сейчас пишет по поводу этого счета. А касательно того, что зачислять - нал или безнал - считаю, что Банк не имеет права запретить клиенту переводить на счет безнал - это по ГК.

- Об открытии счета 40821 в налоговую сообщаем?

- После долгих терзаний сообщили.

- Возможны ли безналичные зачисления на счет 40821?

- Предполагаю, что возможны, с одной стороны.

Например, перечисление от субагента оператору по приему платежей ф.лиц (п.9.ст.4 Закона 103-ФЗ) либо банковские платежные агенты могут принимать платежи, как наличными, так и посредством платежных карт (п.1 ст.1 Закона 121-ФЗ). С другой, ставит в тупик назначение счета № 40821 "отдельный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от плательщиков, и осуществления расчетов при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ..... ", можно предположить, что только для зачисления нал. ден. средств.

- Вы же сами приводите все ответы. Отдельный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от плательщиков. Значит, безнал туда попасть не может.

У нас другая позиция - банк в соответствии с действующим законодательством (в первую очередь в соответствии с ГК) не имеет права ограничивать клиентов в распоряжении счетом, соответственно клиенты банка могут вносить на счет № 40821 как наличные, так и безналичные денежные средства

- То есть Вы блюдете ГК и нарываетесь на нарушение ПБУ перед ЦБ?

- Вы предполагаете, что денежные ср-ва, перечисленные от платежного субагента (сч.40821) попадают на счет оператора сч.40702(40802)?

- Я так аккуратненько скажу, что надо смотреть по конкретной ситуации. Если он платежный субагент, то по идее деньги должны агенту попасть, от которого он и работает, собственно.

- В 2343-у нигде не указано, что безнал на 40821 вносить нельзя, ЦБ не разработал никакой тэшки по порядку работу с 40821, где было бы указано, что на счет надо вносить только нал, потому что для этого надо вносить изменения в гк, где указано, что банк не может ограничивать клиента в распоряжении счетом.

- Там сказано, что счет предназначен для зачисления наличных.

- Если он платежный субагент, то по идее деньги должны агенту попасть, от которого он и работает, собственно.

- На какой счет 40702 или 40821? Если б/н на 40702, то по логике нарушается целевое использование ден. средств, полученных от физ.лиц, тогда вообще к чему он отдельный банковский счет, предназначенный для специальных субъектов – платежных агентов. Например, еще ситуация - банковские платежные агенты могут принимать платежи физических лиц, как наличными, так и посредством платежных карт (п.1 ст.1 Закона 121-ФЗ), в этом случае, по вашему мнению, БПА получает возмещение на какой счет 40821 или 40702?

- Конечно на 40702, ибо на 40821 попадает НАЛ.

- Что еще раз демонстрирует страшную отдаленность ЦБ от реалий жизни.

Договор банковского счета

- Следует ли трактовать обязанность, установленную п. 15 ст. 4 ФЗ № 103-ФЗ по зачислению полученной от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства в полном объеме как обязанность по зачислению в том числе и своего комиссионного вознаграждения платежного агента. Если это так - каким образом потом платежный агент будет оставлять себе это комиссионное вознаграждение, если режим счета, как я понимаю, предусматривает только расчеты с поставщиками услуг (хотя строго такого режима на сегодняшний день не установлено).

Так вот, если на указанный счет должна зачисляться наличка уже за минусом вознаграждения, логичным представляется, что с указанного счета вознаграждение Банка не может взиматься.

- Прямо в договоре пропишите право безакцептного списания с "нормального" счета.

- Так и хотели, просто в интересах Банка предусмотреть списание комиссии и с "ненормального" счета тоже… ну мало ли, может на "нормальном" счете денег не будет... но ввиду неопределенности режима спец.счета несколько боязно списывать комиссию.

- А есть у кого какие мнения по поводу "полного объема наличности" которая должна зачисляться платежным агентом? Все-таки за минусом своей комиссии ПА должен зачислять выручку на спец.счет?

- Свою "внешнюю" комиссию - на свой счет. Деньги физиков для дальнейшего перевода по 03 символу - на 40821.

- В новом указании 2332-У нет уже такого символа… и по какому символу теперь отражать поступления на счета 40821?

- Пока что видение такое:  вносимые на 40821 деньги делятся по конкретным символам, плюс учитываем символа 99 и 100.

- Мы сейчас разрабатываем форму договора специального банковского счета платежного агента. По условиям договора обязываем клиента (ПА) заключить к нему договор расчетного счета, с которого предполагается удерживать комиссию банка.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору спец. счета клиент вносит на депозит сумму, предоставляя банку право в безакцептном порядке списывать комиссии с него в случае просрочки исполнения обязательств по оплате комиссии (0 на расчетном счете). Проценты по депозиту не начисляются.

Договор предполагается сделать срочным, со сроком действия 2-3 года. Размер вносимого клиентом депозита определяется как сумма всех комиссий за время пользования счетом (2-3 г.). Депозит возвращается в день закрытия спец. счета в полном объеме, если Клиент исполнял обязательства по уплате комиссий, если нет, то за их вычетом.

Кроме того, учитывая "пожелания" ЦБ, изложенные в письме 172-Т, в договоре мы предусмотрели право банка не выполнять распоряжения клиента по списанию средств со спец счета, если Клиент не заключал договора об осуществлении деятельности по приему платежей физ. лиц с получателем платежа.

Что волнует: ст. 458 ГК - ограничение распоряжения денежными средствами клиента не допускает.

Договор вклада не является достаточным обеспечением обязательств по договору спец счета т.к. Клиент может потребовать досрочного возврата вклада на основании ст. 837 ГК. В качестве альтернативы можно попробовать такую схему - продать клиенту вексель банка и потом заложит его.

- Вы ИМХО перемудрили. Клиент таскает Вам кэш. У клиента есть приход, состоящий из живого бабла. Смысл заморачиваться со страховым депозитом? Тем более, что он не БПА, а просто ПА с какой-то системой. Соответственно, точность оборота по 40821 Вы просто проверить не можете.

А без оплаты Вашей комиссии он просто (например, по условиям того же договора) не проведет платеж, и все.

- Он же у Вас юрик, а у юрика вклад может быть безотзывным (гарантийный депозит).

- Так проблема в том, что на специальный счет зачисляются деньги плательщиков и мы не можем с него осуществлять списания в пользу банка. Поэтому и обязываем открыть расчетный счет, с которого и будет удерживаться комиссия. Но поскольку на на расчетном счете денег у клиента может и не быть, поэтому и заморачиваемся депозитом.

- Мы предполагаем осуществлять перечисления денег только в пользу тех организаций, с которыми у ПА заключен соответствующий договор.

Мы не можем заставить ПА положить деньги на расчетный счет в нашем банке при зачислении денег на спец счет и чинить ему препятствия при зачислении на спец счет в случае, если ПА деньги на р\с не перечислил.

- А почему? Сделайте ему соответствующее обременение в договоре.

- Потому, что на этот спец счет зачисляются деньги не ПА, а плательщиков, которые должны быть списаны в пользу поставщиков (мы тем самым нарушим их права).

- Что мы сделали для открытия счета 40821.

1. Открыли клиенту счет 40821 после предъявления клиентом копий договоров с операторами по приему платежей (платежными системами, такими как ОСМП, Киберплат, Е-порт), банками (в случае если клиент является банковским платежным агентом), поставщиками (МТС,Билайн и т.д. в случае их наличия).

2. Открыли клиенту расчетный счет с условием наличия на нем N суммы на начало месяца.

3. Составили договор безакцептного списания с расчетного счета денежных средств на оплату расходов связанных с обслуживанием счета 40821.

В итоге.

1. Клиент обеспечивает необходимую сумму на расчетном счету на начало месяца.

2. Вносит кэш на счет 40821 и совершает безналичные переводы с него только в пользу тех организаций, договора с которыми он предоставил.

3. Списание средств на оплату расходов связанных с обслуживание счета 40821 производиться с расчетного счета клиента.

Если клиент согласен, для собственного спокойствия (если так хочется) откройте ему гарантийный депозит, тока условия досрочного востребования там не забудьте.

- Это, безусловно, хороший путь, только эта схема не обеспечит 100 % исполнение обязательств клиента по комиссии, поскольку клиент может нарушить условия договора р\с и деньги авансом не перечислять, а банк в ответ не может "заморозить" спец счет.

Никакая схема не обеспечит Вам 100% исполнения обязательств клиента по комиссии.

- Согласен, однако задача юриста - приблизить вероятность наступления неблагоприятных правовых последствий к 0.

- А принципиальная разница есть? Ну внес он депозит. Ну исчерпался депозит. Он пополнить обязан, а не хочет. Как Вы его заставите? За счет каких средств?

- Понятно, что этот способ также не гарантирует 100% исполнения.

Заставить ИМХО можно только отказом проводить операции по счету агента до уплаты комиссии.

- А вот поэтому я и предусмотрел, что договор банковского спец счета будет срочным и его можно было расторгнуть по истечению срока.

- А нельзя ли еще в связи утратой обеспечения его расторгнуть - гарантийный депозит же это обеспечение обязательств…

- Как его можно расторгнуть банку в одностороннем порядке, даже если не платится комиссия?

Это же тоже ДБС, почитайте еще раз ст.859 ГК.

- А как Вы относитесь к прекращению ДБС по соглашению сторон - в соответствии с условиями договора?

"настоящий договор расторгается по инициативе клиента......

по инициативе банка........

Договор прекращается:

по истечении срока;

при исполнении Договора гарантийного депозита..."

- По сроку любой договор, в т.ч. и ДБС может быть прекращен - это еще Ефимова писала в 2000 г.

А вот можно ли расторгнуть ДБС в одностороннем (внесудебном) порядке только за неоплату комиссии – сомневаюсь (ст.859 ГК). Только в судебном.

- А не проще ли написать в договоре счета агента условие, что платежи с него банком не проводятся, если предварительно ПА не оплачена банку комиссия (в т.ч. если недостаточно ср-в на р/с на ее уплату или ее невозможно оттуда списать – приостановление, арест)?

- Помните, были когда спецсчета "в рамках 173-ФЗ", так том тоже со спецсчетов нельзя было списывать комиссию, потому как перечень "куда деньги деть" был установлен кажется 117-И. Так насколько помню, тогда почти все писали в договорах спец счета именно то о чем вы говорите - операции проводятся только при условии уплаты комиссии…

- А вот можно ли прекратить ДБС "соглашением" сторон, в случае исполнения другого договора? Мне кажется можно…

Федеральный закон № 103-ФЗ и электронные деньги

- Народ, никто не сталкивался по работе с такими платежными системами как ЯндексДеньги или WebMoney (их много всяких). Насколько понимаю это не кредитные организации, лицензии у них нет. Просто не пойму как они тогда фактически банковские операции осуществляют? Вроде под 103-ФЗ они не подпадают.

- Да. Работаем с ними (в их сторону - пополнение кошельков типа) через РАПИДУ.

- Ну вроде как ГД грозилась внести закон об электронных деньгах.

- Думаешь, это основание для совершения банковских операций без лицензии ЦБ?  Блин за енто ж 172-ю УК схлопотать можно, а банк, участвующий в этом будет либо соисполнителем, либо пособником через 33-ю УК. Я уже молчу о 115-ФЗ.

- Ну, пока все считают (в т.ч. ЦБ), что виртуальные деньги - это не банковская операция (перевод ден. средств БОС), а операция с предоплаченным финансовым продуктом, т.к. электронные деньги - это не деньги. Пока вроде всех устраивает. Акцент на "пока".

- Дело не только в виртуальных деньгах. По схеме - физик перечисляет реальные деньги на реальный счет этих организаций и причем когда перечисляет, он еще не знает куда в последсивии он их переведет (в этом ИМХО принципиальное отличие от 103-ФЗ - в котором плательщик сразу знает куда переводит), а потом уже после того как физик в - И-нете назначение платежа укажет, то эти организации уже деньги перекидывают со своего счета. Т.е. налицо расчетные операции, да еще может и привлечение вкладов.

- А спец. закона нет и не ясно будет ли он… В общем ИМХО - неоправданный риск.

- Фишка как раз в попытке контролировать дополнительную денежную эмиссию.

- Но в вопросе существующими "электронными кошельками" проблема не только в праве на эмиссию электронных денег. Как я уже говорил - происходит реальное зачисление денег на счета и их расходование - через И-нет происходит лишь информирование сторон о проведении операций.

- Квази-денег. Суррогатов. Я, например, не представляю себе коррсчет в WMR. :)

И вообще там самое вкусное - вывод. Кэша. :)

Общаемся с налоговыми органами

Получили запрос из налоговой со ссылкой на 103-ФЗ о количестве платежных тер- иминалов, применяемых нашей кредитной организацией и о предоставлении формы 0409250 (Сведения об операциях и с использованием платежных карти и инфраструктуре, предназначенной для операций выдачи (приема) нала и платежей за товары).

Что-то я не пойму к чему бы это? По моим предположениям, у нас нет обязанности сообщать налоговой подобные сведения.

- 103-ФЗ не распространяется на кредитные организации.

- Короче. Уже неделю тесно общаемся с налоговой. Резюмируя.

1) Они сами не вполне понимают, что делать (выразился мягко).

2) То, что кредитная организация - не ПА и не БПА - понимают.

3) То, что кредитная организация не попадает под ККТ - понимают.

4) Их прессуют сверху - отчетность по количеству фискализированных терминалов уже чуть ли не ежедневно сдается наверх. С гордой цифрой 0. Гы.

5) Люди вменяемые.

6) Наблюдаю всплеск предложений по продаже терминалов кредитным организациям.

- В нашей налоговой, напомнив, что мы в России живем, сказали, что надо читать интернет и запросы они рассылают запросы по поручению ФНС, а та по поручению Правительства. И за дальнейшими разъяснениями предложили обращаться непосредственно туда.

* * *

И это, надо полагать, только начало: основные вопросы по работе с платежными агентами возникнут в процессе этой работы.

А значит, не исключено, что когда-нибудь мы снова вернемся к этой теме.