В России очень большое количество банкротств используется не для оздоровления бизнеса с учетом интересов кредиторов, а для вывода активов, псевдо-законного освобождения от долгового бремени. Распространенность технологий «управляемого» банкротства, против которых гражданско-правовые методы часто не эффективны, а применение уголовно-правовых осложняется коррупцией и сложностями правоприменения, обуславливает все больший интерес кредиторов и консультантов к корпоративному коллекторству, т.е. комплексным формализованным законным технологиям взыскания долгов организаций.

Наиболее сложные долговые проблемы, так или иначе, проявляются в запуске процедур банкротства, и на практике возникает вопрос о совместном использовании технологий антикризисного управления, реинжиниринга бизнеса и корпоративного коллекторства. Коллекторские технологии необходимы для противодействия злоупотреблениям должников, обеспечения нормального использования юридических и экономических механизмов долговой «терапии» или «хирургии».

В период кризиса актуально повышение эффективности технологий решения долговых проблем. При этом активно продвигаются традиционные методы (юридические, экономические, переговорные и т.д.) и появляются новые подходы к взысканию долгов, наиболее заметным из которых как раз и является корпоративное коллекторство. В некоторых случаях возникает ситуация, своего рода, конкуренции разных технологий либо их совместного использования.

Обсуждая использование корпоративного коллекторства в сложных проектах решения долговых проблем, с нашей точки зрения, необходимо учитывать, что данные технологии актуальны для решения определенного типа задач, но мало актуальны большую часть времени, пока идет нормальная работа по финансовому оздоровлению или просто производственная деятельность предприятия. Стоит отметить, что без решения тех задач, с которыми работают коллекторы, очень часто никакое использование антикризисных технологий начаться не может. Вместе с тем, отдельные ситуации, требующие применения коллекторских методик, могут неожиданно возникать в ходе всего процесса работы с проблемным активом (попытки прежнего менеджмента вернуть актив или получить дополнительные средства за его передачу, махинации дебиторов и т.д.).

Область совместного применения корпоративного коллекторства и антикризисных технологий может быть определена с помощью двух признаков:

- малая вероятность и результативность взыскания долга в виде денежных средств;                          

- потенциальная коммерческая (инвестиционная) привлекательность материальных активов должника.

Учитывая отчасти дополнительный характер коллекторских технологий, сразу стоит обозначить вопрос о неприменимости стандартного подхода к оплате коллекторских услуг, который заключается в выплате определенного процента от фактически взысканных денежных средств. Между оказанием коллекторских услуг, результатом которого явилось начало применения антикризисных технологий, преодоление сопротивления должника и т.д., и получением денежных средств за счет продажи актива инвестору или просто получения прибыли может пройти много времени. Вместе с тем, понятны и пути решения этой проблемы:

- оплата коллекторских услуг по каким-либо согласованным ставкам при достижении промежуточных результатов;

- передача коллекторам в работу на стандартных условиях дебиторской задолженности, связанной с проблемным активом;

- предоставление доли в проекте.

В сложных проектах решения долговых проблем с помощью технологий корпоративного коллекторства могут решаться следующие задачи:

1)      Мотивация должника к компромиссу, т.е. согласию на проведение реальной, экономически обоснованной реструктуризации или передачу актива в счет долга.

2)      Противодействие злоупотреблениям должника за счет мотивации лиц, с ним связанных, к отказу от сотрудничества. Данная задача выражается на практике выражается в:

2.1)            «перехвате» управления банкротством;

2.2)            исключении использования административного ресурса для влияния на юридические процессы.

2.3)            обеспечении нормальной правоприменительной деятельности за счет информационного (PR) и научно-консультационном сопровождения.

3)      Эффективная работа с дебиторами должника.

Возможность выполнения указанных выше задач обусловлена тем, что основу корпоративного коллекторства составляют гуманитарно-правовые технологии (PRаво), которые за счет возможности законного информационного воздействия на бизнес-процессы, связанные с какой-либо ситуацией, обладают достаточно большим мотивационным эффектом. Можно сказать, что гуманитарно-правовые технологии помогают использовать накопленный опыт политтехнологий в сфере бизнеса с учетом юридических ограничений.

Алгоритм использования технологий корпоративного коллекторства практически не меняется в зависимости от типа задач, хотя конкретные методики и программа действий  могут отличаться. Основу алгоритма составляют:

- анализ систем, в которые включена организация-должник, ее фактические руководители и связанные с ними лица, с целью нахождения «ключевых точек», т.е. лиц, сообщение которым определенной информации может вызвать негативные с точки зрения оппонентов последствия. Можно сказать, что «ключевая точка» - это та точка опоры, которая важна, чтобы «перевернуть» представление должника о проблемной ситуации;

- моделирование поведения фактических руководителей должника и связанных с ними иных лиц, участвующих в ситуации. Моделирование необходимо, чтобы понять их возможные действия и мотивы;

- составление программы действий с учетом имеющихся инструментов: средств информационного воздействия (уведомлений, писем и т.д.), публичных мероприятий и т.д.

Примером использования указанного алгоритма может быть проведение круглого стола «Долги в текстильной отрасли: проблема Альянса «Русский текстиль» с целью консолидировать кредиторов для противодействия выводу активов и продолжению бизнеса на их базе, управляемому должником банкротству. В результате проведения ряда мероприятий, одним из которых был данный круглый стол, удалось сменить арбитражного управляющего и ограничить ведение бизнеса, связанного с продажей текстильной продукцией, через, вероятно, подставную компанию «Макситекс», куда были выведены доли в региональных дистрибьюторских организациях Альянса «Русский текстиль». Окончательного погашения задолженности на момент написания статьи не произошло, но была выполнена важная промежуточная задача.

Технологии информационного воздействия важны для противодействия коррупционному ресурсу, который иногда используется должниками. Возможность оперативного и профессионального распространения прошедшей юридическую экспертизу  информации о коррупционных проявлениях, связанных с долговой проблемой, сдерживает частные инициативы недобросовестных чиновников. Пример такого рода применения корпоративного коллекторства – пресс-конференция «Долги и коррупция», которая прошла в марте 2009 года.

Стоит подчеркнуть, что при одновременном использовании коллекторских и антикризисных технологий в целях трансформации проблемных активов должника в инвестиционно-привлекательные бизнес-активы нейтрализуются попытки недружественных структур вывести активы и мобилизуется общественное мнение и даже административные ресурсы в пользу предлагаемых стратегий.

В отличие от традиционных юридических технологий корпоративное коллекторство кажется необычным и даже вызывающим вопросы о законности. По этой причине считаем необходимым остановиться коротко на юридических основах информационного воздействия.  Во-первых, само по себе информационное воздействие, не регламентированное какими-либо нормативными актами, возможно исходя из ст. 12 Гражданского кодекса РФ, которая, кроме способов защиты гражданских прав, связанных с обращением в суд, предусматривает самозащиту. Во-вторых, обязательно учитывается тот момент, что так похожее на шантаж информационное воздействие не является противоправным, т.к. шантаж – это угроза распространения позорящих и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163 УК РФ), а сохранение в тайне возможной недобросовестности, связанной с долгом, не является законным интересом. В-третьих, при распространении информации учитывается то, что доказанные факты, мнения и суждения о возможности тех или иных действий клеветой или причинением вреда деловой репутации не являются.

Отдельно стоит остановиться на моментах, которые мешают использованию технологий корпоративного коллекторства в крупных проектах, предусматривающих применение антикризисных технологий. В настоящее время заметны следующие сложности:

1)                Практически отсутствуют заметные прецеденты эффективной совместной работы коллекторов и специалистов по антикризисному управлению.

2)                Присутствует популизм в отношений темы антикризисных технологий, когда эти технологии преподносятся как панацея, хотя должники предпочитают просто выводить активы и противодействовать кредиторам либо кредиторы сами справляются с управлением полученными активами.

Таким образом, рассмотрев вопрос совместного использования технологий корпоративного коллекторства и антикризисного управления, можно отметить, что взаимодействие может быть очень эффективным в наиболее крупных и сложных проектах при правильном распределении задач и понимании особенностей используемых методик.

 

Бычков В.А.

Руководитель Центра антикризисных технологий Российской ассоциации инновационного развития, кандидат технических наук

 

Жданухин Д.Ю.

Генеральный директор Центра развития коллекторства, кандидат юридических наук