В ходе акции посетители сайта Bankir.ru, читатели журнала «БДМ. Банки и деловой мир» и наши эксперты подготовили ряд вопросов к руководству Центрального Банка РФ, связанных с проблемами банковского надзора и регулирования (публикуется ниже).

Наиболее актуальные вопросы акции рассмотрены 4-5 февраля в подмосковном ОПК «Бор» в ходе традиционной встречи руководителей Банка России с представителями коммерческих банков, организуемой Ассоциацией региональных банков России.

АРБР предоставила порталу Bankir.Ru ответы Центрального Банка Российской Федерации на часть вопросов наших читателей.

 

1. Банковский ордер.

С 1 января 2010 года мемориальный ордер не может использоваться в качестве расчетного документа. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2009 № 2360-У «О порядке составления и применения банковского ордера» расчётным документом при осуществлении кредитной организацией расчётных операций по счетам клиентов, открытым в этой кредитной организации, в случаях, если плательщиком или получателем является сама кредитная организация, является банковский ордер.

1.1. Допускается ли применение банковского ордера при оформлении следующих операций:

- расчеты с клиентами в иностранной валюте в корреспонденции со счетом № 30114 «Корреспондентские счета в банках-нерезидентах»;

- перенос средств по назначению со счетов «до выяснения»;

- пролонгация депозита (вклада) с изменением балансового счета второго порядка;

- перевод средств клиента с транзитного валютного счета на текущий;

- конверсионные операции?

1.2. Допускается ли оформление сводного расчетного документа по операциям причисления процентов к счетам вкладов, и какого именно?

1.3. Допускается ли хранение банковских ордеров в электронном виде (в перечне документов, установленном Приложением 1 к Указанию № 2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета», банковские ордера не указаны)?

 

2. Резервы на возможные потери.

2.1. В соответствии с Налоговым кодексом РФ не признаются расходами для целей налогообложения расходы по формированию резервов на возможные потери, создаваемые в соответствии с Положением ЦБ РФ от 20 марта 2006 г. № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери». Будут ли Банком России предприниматься еще усилия по сближению бухгалтерского и налогового учета резервов на возможные потери? Рассматривается ли вопрос о целесообразности формирования банками резервов по условным обязательствам кредитного характера, срочным сделкам и прочим возможным потерям?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Банк России неоднократно обращался в Министерство финансов РФ с предложением о распространении норм статьи 292 Налогового кодекса РФ на расходы банков в виде отчислений в резервы на возможные потери по финансовым инструментам, не относящимся к ссудам, судной и приравненной к ней задолженности. Минфин РФ не поддержал предложение Банка России. Последнее из аналогичных предложений Банка России было направлено в Минфин РФ 17 марта 2009года, а ответ Минфина РФ датируется 10 апреля 2009 года.

Вопрос об отмене требований по формированию банками резервов на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, срочным сделкам и прочим потерям не рассматривается, в силу наличия кредитного риска по указанным  финансовым инструментам. При этом возможность внесения изменений в действующий порядок  формирования  банками резервов на возможные потери не исключается.

2.2. Процедура формирования резервов на возможные потери по ссудам, установленная Положением ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» в настоящее время чрезвычайно сложна, трудоемка и обладает высокой степенью субъективности при принятии решения. Планируется ли упрощение указанной процедуры?

ОТВЕТ ЦБ РФ: В соответствии с общим подходом, изложенным в Положении № 254-П, процедуры оценки кредитного риска по ссудам определяются кредитной организацией самостоятельно и закрепляются во внутренних документах по кредитной политике. В нашем понимании, сложность указанных процедур не обусловлена нормативными требованиями, а зависит от качества подготовки внутренних документов кредитной организации. Относительно субъективности принимаемых решений об оценке кредитного риска полагаем, что данная проблема в значительной степени также вызвана качеством внутренних документов по вопросам кредитной политики.

2.3. Можно ли рассчитывать, что в течение 2010 года ЦБ РФ сохранит стабильную политику по части размеров резервов? Если нет, то каковы могут быть тренды изменений по этой части?

ОТВЕТ ЦБ РФ: В настоящее время готовится нормативный документ по порядку возврата от требований Указания № 2156-У к требованиям Положения № 254-П, предусматривающий такой режим перехода, который не допускает существенных одномоментных колебаний по объему формируемых резервов.

2.4. Каким образом производить оценку кредитных рисков в отношении крупнейших российских банков, если по результатам за 2 и 3 квартал 2009 года финансовое состояние этих банков резко ухудшилось, получены крупные убытки, но фактически все обязательства в полном объеме выполняются? Ценные бумаги многих из таких кредитных организаций входят в ломбардный список Банка России, качество обслуживания долга в отношении долговых и долевых ценных бумаг является хорошим, ценные бумаги полноценно котируются на ММВБ и РТС, банки имеют различные, в т.ч. международные рейтинги. Может ли банк в отношении таких векселедателей (эмитентов корпоративных облигаций) предусмотреть в своих внутренних нормативных документах по формированию РВПС использование вышеуказанных фактов в качестве иных существенных факторов, позволяющих классифицировать такого эмитента в более высокую категорию качества, чем это вытекает из данных финансовой отчетности? Предполагается ли Банком России в ближайшее время внести изменения в Положение № 254-П в отношении оценки таких заемщиков и векселедателей?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Положение № 254-П предполагает, что оценка кредитного риска по ссудам, предоставленным кредитными организациями заемщикам, в том числе кредитным организациям, должна проводиться на основании комплексного и объективного анализа всей имеющейся информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика. Оценка кредитного риска не должна быть основана на анализе какого-либо одного показателя (например, текущие убытки).

Кроме того, Положение № 254-П позволяет кредитной организации учесть при оценке иные существенные факторы, в том числе и улучшающие оценку ссуд.

Также обращаем внимание, что для решения проблем с оценкой ссуд, предоставленных заемщикам, испытывающим временные финансовые трудности, обусловленные кризисными явлениями, Банком России было издано Указание № 2156-У (действие Указания № 2156-У продлено до 30.06.2010).

Факт включения ценных бумаг заемщика в Ломбардный список Банка России кредитной организации может рассматриваться как иной существенный фактор при уточнении классификации ссудной задолженности, либо в качестве дополнительной информации, используемой в целях оценки финансового положения заемщика.

2.5. Необходимо продлить на 2010 год, действующего в 2009 году Указания Банка России № 2156-У (действует по 31.12.200 г.), позволяющего производить классификацию заемщиков (на основании качества обслуживания долга) в более льготном режиме. Его незамедлительная отмена потребует от выходящего из кризиса банковского сектора дополнительных расходов на создание РВПС.

ОТВЕТ ЦБ РФ: Действие Указания № 2156-У продлено до 30.06.2010 года (Указание от 11 декабря 2009 года № 2359-У).

2.6. Необходимо изменить подходы к оценке финансового состояния заемщиков в 2010 году. В частности речь идет о требованиях пункта 3.3. Положения Банка России № 254-П. Учитывая общую экономическую ситуацию в реальном секторе экономики в 2009 году, и понимая, что в кризисный период большинству предприятий затруднительно показывать положительную доходность, предлагается не применять к банкам требований о переквалификации ссудной задолженности убыточных (в 2009 году) производств только на основании показателей доходности (например, аналогичное послабление на данный момент действует для самих банков по 2005-У). Данная мера позволит не создавать дополнительные резервы по ссудной задолженности по тем заемщикам, для которых данное финансовое положение является временным, связанным именно с неблагоприятной внешней средой и одновременно позволит приступить к кредитованию убыточных предприятий, нуждающихся для выхода из кризиса в дополнительных оборотных средствах.

ОТВЕТ ЦБ РФ: Предложение об изменении в сторону ослабления подходов к оценке финансового положения заемщиков в 2010 году не поддерживается. Его реализация, в нашем понимании, может привести к существенной недооценке кредитными организациями кредитного риска по ссудам.

В рамках стимулирования программ кредитования банками предприятий реального сектора экономики Банком России было издано Указание № 2156-У, которое, в нашем представлении, направлено на решение проблем оценки ссуд, предоставленных заемщикам, испытывающим временные финансовые трудности, обусловленные кризисными явлениями. Кроме того, в отличие от норм Положения № 254-П Указание № 2156-У не содержит требований о соблюдении определенного (среднего как минимум) уровня финансового положения заемщика.

Одновременно обращаем внимание, что при наличии иных существенных факторов, право на определение которых предоставлено кредитной организации, для оценки риска в соответствии с нормами п. 3.9. Положения № 254-П кредитная организация вправе уточнить, в том числе улучшить категорию качества ссуды.

2.7. Необходимо внести изменения в п. 6.3.1. Положения ЦБР от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»: рассмотреть возможность продления срока реализации предмета залога до 365 календарных дней со дня возникновения основания для обращения взыскания на залог при формировании резерва на возможные потери по ссудам с учетом обеспечения.

ОТВЕТ ЦБ РФ: Предложение о продлении срока реализации предмета залога до 1 календарного года без учета дифференцированного подхода по формированию резервов, изложенного в п. 6.6. Положения № 254-П, о дисконтировании стоимости обеспечения принимается к рассмотрению для случаев, когда предметом залога является недвижимость.

2.8. Целесообразно рассмотреть возможность принятия временного порядка создания резервов на возможные потери по ссудам, который позволял бы создавать резервы постепенно, в течение определенного времени. Одномоментное создание резервов по проблемным ссудам требует отвлечения значительных денежных средств, тем более, что у банков в настоящее время отсутствуют источники для формирования таких резервов. Указанные мероприятия позволят снизить нагрузку на капитал и продолжить кредитование предприятий и организацию реального сектора экономики.

ОТВЕТ ЦБ РФ: В настоящее время прорабатываются подходы к оценке ссуд по истечении срока действия Указания № 2156-У, направленные на недопущение резких колебаний по доформированию резервов на возможные потери по ссудам.

2.9. В ряде западных экономик активно используется такой механизм как создание финансовых организаций с государственным капиталом, на которые возлагаются функции выкупа безнадежных активов. В перспективе возможности развития банковского сектора актуальность создания таких институтов возникает по нашей оценке и в Российской Федерации, в связи с чем предлагается рассмотреть возможность возложения данной обязанности на Агентство по страхованию вкладов, принимая во внимание, что в настоящее время им уже выкуплено долгов на сумму около 70 млрд. рублей и имеется положительный опыт работы с ними. В настоящее время такие активы выкупаются только у банков, проходящих процедуру оздоровления, но данные меры можно было бы распространить и на банки – участники системы страхования вкладов.

ОТВЕТ ЦБ РФ: Существуют различные механизмы решения проблемы роста доли «плохих» активов банков. Банк России поддерживал концепцию дополнительной капитализации банковской системы посредством:

  1. предоставления ВЭБом кредитным организациям субординированных кредитов;
  2. обмена привилегированных акций кредитных организаций на государственные облигации.

В связи с этим Банк России принимал непосредственное участие в обсуждении и разработке федеральных законов, регулирующих данные механизмы [1]. Кроме того, в целях обеспечения условий для реализации механизма, предусмотренного Федеральным законом № 181-ФЗ, Банком России внесены изменения в Положение № 215-П [2], предусматривающие расширение состава источников основного капитала кредитной организации в организационно-правовой форме акционерного общества за счет части ее уставного капитала, сформированной в результате выпуска и размещения привилегированных акций в соответствии с указанным Федеральным законом.

Одновременно сообщаем, что позиция Банка России о создании банка «плохих» долгов, выкуп которых у кредитных организаций предполагается осуществлять за счет бюджетных государственных средств, ранее неоднократно озвучивалась и содержательно сводится к следующему.

По мнению Банка России, выкуп «плохих долгов» должен осуществляться не за счет бюджетных государственных средств, а за счет средств инвесторов – третьих лиц. При этом риски должны быть реально переданы на третье лицо. Если риски по ссуде фактически остаются на кредитной организации, то в этом случае кредитной организации необходимо формировать по такой ссуде резервы на возможные потери, адекватные принимаемому риску.

2.10. Нормативные документы ЦБ РФ не устанавливают дифференцированный подход к оценке финансового положения заемщика в зависимости от его (заемщика) размера – подходы к определению финансового состояния крупных предприятий и предприятий малого бизнеса не различаются, что вызывает значительные затруднения при классификации ссуд и определении уровня резервирования. Если следовать букве банковского законодательства (формально выполнять все требования к оценке заемщика, устанавливаемые положениями ЦБ РФ) практически ни один субъект малого предпринимательства нельзя будет классифицировать выше, чем в 3 категорию качества. Необходимо определить дифференцированный подход к оценке финансового положения заемщика в зависимости от его (заемщика) размера.

ОТВЕТ ЦБ РФ: В соответствии с общим подходом, изложенным в Положении № 254-П, кредитная организация самостоятельно разрабатывает подходы по оценке кредитного риска по ссудам, в том числе в зависимости от субъекта кредитования. При этом система оценки кредитного риска по ссудам должна предусматривать более детализированные процедуры оценки качества ссуд и формирования резервов по ним, чем это предусмотрено Положением № 254-П, в том числе по ссудам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства.

Также Положением № 254-П предусмотрена возможность формирования резервов на возможные потери по ссудам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства и объединенным в портфели однородных ссуд, в зависимости от длительности просроченных платежей по основному долгу и процентам, в том числе при оценке финансового положения такого субъекта как среднего при размере ссуды до 1 млн. рублей.

Кроме того, Положением № 254-П предусмотрена возможность не выведения ссуды, предоставленной субъекту малого и среднего предпринимательства, размером до 1 млн. рублей из портфеля однородных ссуд, и ее оценки на портфельной основе, при ухудшении финансового положения такого заемщика до плохого.

В нашем понимании, данные возможности существенно упрощают подходы по оценке риска по данным субъектам и способствуют снижению затрат кредитной организации, связанных с индивидуальной оценкой.

 

 

3. Налично-денежное обращение и контроль кассовой дисциплины.

3.1. Планируется ли, и в какие сроки ранее обещанная руководством Банка России отмена обязанности кредитных организаций осуществлять контроль за кассовой дисциплиной клиентов? Планируется ли Банком России отмена проверок соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями порядка ведения кассовых операций и работы с наличными деньгами, проводимых кредитными организациями? Каковы планы ЦБ РФ в части отмены обязанностей банков по осуществлению контроля за кассовой дисциплиной клиентов, в т.ч. по отмене требований по соблюдению индивидуальными предпринимателями порядка ведения кассовых операций?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Вопрос об избыточности осуществления кредитными организациями контроля за соблюдением порядка ведения кассовых операций хозяйствующими субъектами (к которым применяются установленные в статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные штрафы) является актуальным. Банк России принимает участие в работе по снятию с кредитных организаций указанной функции контроля. Вместе с тем, решение данного вопроса возможно на законодательном уровне путем снятия ответственности с должностного лица учреждения банка за невыполнение обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций, установленной в статье 15.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и внесения изменений в Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» в части предоставления налоговым органам права проведения указанных проверок. В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы Банку России не предоставлено.

Решение указанного вопроса возможно на законодательном уровне путем снятия ответственности с должностного лица учреждения банка за невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций, установленной ст. 15.2 Кодекса РФ об административных нарушениях, и внесения изменений в РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах РФ» в части предоставления налоговым органам права проведения указанных проверок. В связи с этим Минфином РФ с участием заинтересованных министерств и ведомств были подготовлены соответствующие законопроекты. Предусмотренные проектами законов подходы к решению указанного вопроса были поддержаны Банком России в письмах в адрес Минфина РФ от 09 июня 2004 года № 02-31-2/2057 и от 08 августа 2006 года № 05-31-2/2816. Однако данные законопроекты были отклонены Государственной Думой Федерального Собрания РФ. До настоящего времени вопрос о передаче функций контроля за соблюдением кассовой дисциплины юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ведение налоговых органов не решен.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (ИП), ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно Кодексу ИП, совершающие кассовые операции, соблюдают действующий порядок ведения кассовых операций установленный в соответствии с законодательством РФ [3].

3.2. Должны ли индивидуальные предприниматели соблюдать порядок ведения кассовых операций? В пункте 44 Порядка ведения кассовых операций в РФ № 40 сказано, что он распространяется на организации. Индивидуальные предприниматели в этом документе не упоминаются. Представители банка требуют документы на проверку и руководствуются рекомендательными письмами Центробанка, которые не являются нормативными актами. Почему банки должны проверять цели, на которые ИП расходует денежные средства? Ведь нельзя отделить личное имущество предпринимателя от имущества, которое используется в коммерческой деятельности. Следовательно, он может получить в своей кассе денежные средства и тратить их на собственные нужды.

ОТВЕТ ЦБ РФ: Согласно Налоговому Кодексу Российской Федерации индивидуальные предприниматели при совершении кассовых операций обязаны соблюдать установленный Банком России порядок ведения кассовых операций. Решением и определением Верховного Суда Российской Федерации также подтверждено распространение на индивидуальных предпринимателей действующего порядка ведения кассовых операций. Судом указано, что необходимость соблюдения индивидуальными предпринимателями требований порядка следует и из других нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации. В связи с этим кредитные организации проводят проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями указанного порядка ведения кассовых операций, а также порядка работы с наличными деньгами в соответствии с требованиями Банка России, предъявляемым к правилам организации наличного денежного обращения. При этом проверяется ведение индивидуальными предпринимателями кассовой книги, оформление приходных и расходных кассовых ордеров, хранение наличных денег в пределах установленного лимита остатка наличных денег, расходование наличных денег из выручки на цели, согласованные с обслуживающим банком. Индивидуальные предприниматели независимо от направлений выдач наличных денег (предпринимательская деятельность, личные потребности и другие) в обслуживающем подразделении банка в денежном чеке проставляют символ 58 «Выдачи со счетов индивидуальных предпринимателей» отчетности по форме 0409202 «Отчет о наличном денежном обороте». При этом в целях соблюдения норм Гражданского Кодекса Российской Федерации банки не определяют и не контролируют направления использования денежных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не устанавливают другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Одной из особенностей ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями также является то, что авансовый отчет о суммах наличных денег, израсходованных непосредственно индивидуальным предпринимателем на личные цели, не составляется, поскольку в соответствии с действующим порядком ведения кассовых операций наличные деньги выдаются под отчет работникам организации.

3.3. Давно назрела необходимость внесения изменений в законодательство об организации работы с наличными деньгами, в том числе в Положение ЦБР от 05.01.1998 г. № 14-П. Будет ли введено в действие новое «Положение о порядке ведения кассовых операций на территории РФ», проект которого был опубликован Банком России в сентябре 2008 года, либо другой документ об организации наличного денежного обращения, и в какие сроки?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Правовая судьба Положения Банка России от 5 января 1998 г. № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» не решена, поскольку порядок установления хозяйствующим субъектам лимита остатка наличных денег будет включен в проект нормативного акта Банка России, определяющего порядок ведения кассовых операций. Прогнозные расчеты наличного денежного оборота согласно нормативному акту Банка России, устанавливающему порядок ведения кассовых операций в учреждениях Банка России, должны составляться только учреждениями Банка России и территориальными учреждениями Банка России. Порядок расходования наличных денег из выручки является предметом регулирования нормативного акта Банка России, устанавливающего цели расходования наличных денег из выручки (Указание Банка России от 20 июня 2007 года № 1843-У).

3.4. Согласно Положению 318-П кассовые работники обязаны установить идентичность подписи клиента на кассовом документе подписи в документе, удостоверяющем личность. Вид на жительство (как документ, удостоверяющий личность) не содержит поля "подпись". Каким образом исполнить нормативный акт Банка РФ?

ОТВЕТ ЦБ РФ: При выдаче в кредитной организации наличных денег клиенту – иностранному гражданину им должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данный документ должен позволить кассовому работнику идентифицировать физическое лицо, получающее наличные деньги в кредитной организации, и убедиться в том, что наличные деньги выдаются лицу, указанному в расходном кассовом документе.

 

4. Банковское обслуживание физических лиц.

4.1. Планируется ли упрощение документального оформления по операциям перевода средств физических лиц, установленного Положением ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» в связи с широким распространением альтернативных систем переводов?

4.2. Нет ли противоречия в том, что, предлагая клиентам сезонные вклады (то есть открываемые в определенный период с заранее продекларированными условиями, в т.ч. процентными ставками), Банк, снижая максимальный уровень процентных ставок в соответствии с письмом Банка России № 93-Т, вынужден менять условия по таким вкладам? Не противоречит ли это Закону о правах потребителей?

 

5. Международные стандарты финансовой отчетности.

5.1. Ожидается ли появление официального перевода МСФО на русский язык, и когда именно?

ОТВЕТ ЦБ РФ: На сайте Совета по международным стандартам финансовой отчетности (далее – Совет по МСФО) www.iasb.org в разделе «Официальные переводы МСФО» в январе 2010 года размещен перевод международных стандартов финансовой отчетности на русский язык. Для получения доступа к тексту стандартов любому пользователю достаточно зарегистрироваться на сайте Совета по МСФО.

5.2. Каковы шаги ЦБ РФ, направленные на регулирование отчетности банков и бухгалтерского учета в кредитных организациях. Какому виду регулирования учета и отчетности будет отдаваться предпочтение. В странах «большой двадцатки» в рамках мер по укреплению устойчивости банков идет дискуссия об усилении регулирования отчетности банков (повышение объемов раскрываемой информации, сверки информации, повышения количества экономических и прочих показателей эффективности, раскрываемых банками в обязательном порядке в своей отчетности) с одновременным снижением регулирования порядка ведения бухгалтерского учета и объема документов бухгалтерского учета. Просим высказать отношение ЦБ РФ к данным инициативам.

ОТВЕТ ЦБ РФ: На саммите в апреле 2009 года лидеры стран «большой двадцатки» попросили «разработчиков стандартов финансовой отчетности работать совместно с надзорными органами в целях усовершенствования стандартов по оценке и формированию резервов, а также формирования единого набора высококачественных международных стандартов финансовой отчетности». В ответ на рекомендации, высказанные лидерами стран «большой двадцатки», в целях усиления финансового регулирования и надзора Базельский комитет по банковскому надзору в августе 2009 года выпустил перечень руководящих принципов для помощи Совету по МСФО в рассмотрении вопросов, относящихся к пересмотру стандартов финансовой отчетности для финансовых инструментов.

Банк России при разработке методических документов по отражению в финансовой отчетности кредитных организаций операций с финансовыми инструментами руководствуется требованиями МСФО в части достоверности и полноты раскрываемой информации.

Банк России в 2009 году уточнил объем раскрываемой  кредитными организациями и банковскими группами информации о своей деятельности. Начиная с отчета за 2008 год, раскрытию кредитными организациями подлежат бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, отчет об уровне достаточности капитала, величине резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов, сведения об обязательных нормативах, головными кредитными организациями банковских (консолидированных) групп – консолидированный балансовый отчет, консолидированный отчет о прибылях и убытках, сведения о составе участников банковской (консолидированной группы), уровне достаточности собственных средств и величине сформированных резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов. Указанная отчетность раскрывается кредитными организациями с заключением аудиторской организации о ее достоверности.

Установленные нормы в целом соответствуют международным стандартам финансовой  отчетности (МСФО), хотя полная реализация раскрытия информации в соответствии с МСФО требует законодательного урегулирования.

В целях решения  данной проблемы подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в федеральные законы «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», предусматривающий уточнение требований к раскрытию кредитными организациями, банковскими группами и банковскими холдингами информации о своей деятельности перед заинтересованными пользователями.  Проект закона 4 июня 2009 года был направлен Минфином России в Правительство Российской Федерации. По поручению Правительства Российской Федерации Минфин России осуществляет дополнительное согласование проекта закона с заинтересованными министерствами и ведомствами.

Приведение раскрываемой кредитными организациями информации в полное соответствие с международными подходами осуществляется и в рамках совместной работы Минфина России и Банка России над проектом федерального закона, направленного на повышение транспарентности банковского сектора и введение обязательного стандарта раскрытия информации кредитными  организациями для розничных клиентов и инвесторов. В октябре 2009 года Банком России подготовлены и направлены в Минфин России предложения по закреплению на законодательном уровне обязанности кредитных организаций и банковских групп раскрывать перед широким кругом пользователей информацию о  подверженности рискам, процедурах оценки этих рисков и  управления ими (3-й компонент Базеля II).

Относительно снижения в странах большой двадцатки регулирования порядка ведения бухгалтерского учета – в большинстве стран эта позиция не регулируется, банкам предоставлена самостоятельность при определении плана счетов.

5.3. Каково отношение ЦБ РФ к уменьшению периодов по составлению и предоставлению отчетности МСФО (перехода от ежегодного к ежеквартальному предоставлению отчетности по МСФО в ЦБ РФ)?

ОТВЕТ ЦБ РФ: В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 25.12.2003 № 1363-У «О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями», начиная с 1 января 2005 года кредитные организации представляют финансовую отчетность (консолидированную и неконсолидированную) за отчетный период, начинающийся 1 января и заканчивающийся 31 декабря, в территориальные учреждения Банка России, осуществляющие надзор за их деятельностью, в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.

Решение о составлении финансовой отчетности по МСФО на ежеквартальной или ежемесячной основе принимает руководство кредитной организации, в том числе при использовании финансовой отчетности для целей анализа результатов деятельности кредитной организации и принятия управленческих решений.

5.4. Будет ли уточняться или пересматриваться порядок внебалансового учета финансовых инструментов и операций с ними, а именно: перехода на учет и отражение финансового результата в балансе и отчете о прибылях и убытках? Проводятся ли в настоящий момент Центральным банком Российской Федерации действия, направленные на сближение учета операций с финансовыми инструментами с требованиями по МСФО?

ОТВЕТ ЦБ РФ: В настоящее время Банк России совместно с Европейской комиссией участвует в реализации проекта «Внедрение лучшей мировой практики по ведению бухгалтерского учета и составлению финансовой отчетности по операциям с производными инструментами и операциям хеджирования». В ходе проекта планируется подготовить проект нормативного акта по ведению бухгалтерского учета операций с производными инструментами, который Банк России планирует представить на обсуждение банковской общественности в 2010 году.

В связи с тем, что Совет по МСФО проводит поэтапную работу по замене МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» (в ноябре 2009 года выпущен новый МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», обязательный для применения для годовых периодов, начинающихся с 1 января 2013 года или после этой даты, а во второй половине 2010 года планируется выпуск новых стандартов по обесценению и учету хеджирования), Банк России после опубликования указанных стандартов планирует подготовить проект нормативного акта по внесению соответствующих изменений в порядок учета операций с финансовыми инструментами, который также будет представлен на обсуждение банковской общественности. После проведения необходимых процедур согласования и утверждения необходимые изменения будут внесены в Положение Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

5.5. Каково отношение ЦБ РФ к учету процентного дохода по финансовым инструментам (в том числе по кредитам) только на основании ЭПС?

ОТВЕТ ЦБ РФ: В настоящее время Банком России для оказания практической помощи кредитным организациям при составлении финансовой отчетности по МСФО подготовлен проект методических рекомендаций «О порядке расчета амортизированной стоимости финансовых активов и финансовых обязательств с применением метода эффективной ставки процента», который в первом полугодии 2010 года планируется представить на обсуждение банковской общественности.

 

6. Бухгалтерский учет и отчетность по РСБУ.

6.1. Действующий в настоящее время порядок учета в картотеке к внебалансовому счету № 90901 документов, ожидающих разрешения на проведение операций, не несет явного экономического смысла, и в то же время требует значительных финансовых и трудовых ресурсов. Планируется ли Банком России рассмотрение вопроса о целесообразности ведения такого учета?

6.2. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 12 ноября 2009 г. № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» количество форм отчетности, составляемых российскими банками, составляет 73 различных формы (не считая отчетности по МСФО, налоговой и статистической отчетности). Планируется ли сокращение количества отчетов?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Относительно пруденциальных форм отчетности (число которых 27 из 73, установленных для представления в Банк России).

В соответствии с принципами эффективного банковского надзора  Базельского комитета по банковскому надзору (принцип 21) «надзорный орган должен располагать всеобъемлющей информацией относительно финансового положения, рентабельности и рисках, принимаемых кредитными организациями, как то данные о балансовых и забалансовых активах и пассивах, прибылях и убытках, достаточности капитала, ликвидности, концентрации активов (в том числе, по экономическим секторам, географии и видам валют), качестве активов, резервах на потери по ссудам, операциях с аффилированными лицами, процентном и рыночном рисках».

Существующая архитектура пруденциальной отчетности включает в себя как структурные отчеты, отчеты, характеризующие рентабельность деятельности банка, отчеты о качестве управления в кредитных организациях, так отчеты о принимаемых кредитными организациями рисках, в том числе и кредитном. При этом в указанных формах отчетности отсутствует информация о таких видах риска, как  процентном риске, риске концентрации на консолидированном уровне, об операциях со связанными сторонами. Предполагается введение данных форм отчетности. Ведением новых форм отчетности будет сопровождаться и внедрение в Российской Федерации Базеля II.

Относительно совершенствования форм отчетности – работа проводится на постоянной основе. Данная работа осуществляется в нескольких направлениях:  совершенствование действующих форм, исключение из форм дублирующей информации, отмена неэффективных форм отчетности в пользу более информативных форм отчетности. При этом, учитывая, что содержательное уточнение действующих форм в ряде случаев повышает трудоемкость их составления предполагается предусмотреть постепенный переход для большинства форм пруденциальной отчетности с ежемесячного режима представления на ежеквартальный. Ежемесячный (а в отдельных случаях и более частый) режим представления отчетности предполагается сохранить в отношении банков, испытывающих в своей деятельности проблемы.

6.3. В соответствии с Гражданским кодексом РФ приобретенные банком права требования по договору факторинга с регрессом фактически не являются его активом, так как приобретаются в качестве обеспечения исполнения обязательств клиента по основному договору. Однако порядок бухгалтерского учета операций факторинга, установленный Приложением 12 к Положению № 302-П, требует отражения таких прав требования как актива, что вызывает, кроме всего прочего, необходимость формирования излишних резервов на возможные потери. Планируется ли Банком России пересмотр порядка отражения в бухгалтерском учете операций факторинга с регрессом?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Глава 43 «Финансирование под уступку денежного требования» ГК РФ определений признания прав требования в качестве актива, а также упоминания о праве регресса не содержит. В связи с этим ссылка на ГК РФ представляется необоснованной.

Наличие в договоре об уступке прав требования дополнительного условия о праве регресса не изменяет экономического содержания операции, в соответствии с которым уступленные права требования подлежат списанию с баланса продавца и постановке в качестве актива на баланс приобретателя.

По экономическому содержанию право предъявить регрессные требования аналогично полученной гарантии или поручительству и с точки зрения методологии бухгалтерского учета его следует рассматривать как один из видов обеспечения актива в качестве условного требования кредитного характера.

В связи с изложенным бухгалтерский учет приобретенных прав требования осуществляется на балансовых счетах в качестве актива, а полученное под него обеспечение (в данном случае - «право регресса») – на внебалансовом счете № 91414 «Полученные гарантии и поручительства», аналогично порядку установленному для операций предоставления (размещения) денежных средств.

Что касается резервов на возможные потери, то нормативные акты Банка России по этому вопросу предусматривают формирование резервов с учетом качества обеспечения (т.е. с учетом надежности и платежеспособности лица, предоставившего кредитной организации право предъявить регрессные требования)

Исходя из изложенного, полагаем, что в пересмотре порядка отражения в бухгалтерском учете операций факторинга с регрессом нет необходимости.

6.4. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 8 октября 2008 г. № 2089-У «О порядке составления кредитными организациями годового отчета» в состав корректирующих событий после отчетной даты включено «получение после отчетной даты первичных документов, подтверждающих совершение операций до отчетной даты и (или) определяющих (уточняющих) стоимость работ, услуг, активов по таким операциям, а также уточняющих суммы доходов и расходов». Указанная формулировка не имеет аналогов ни в МСФО, ни в ПБУ Минфина РФ № 7/98 «События после отчетной даты», применяемом всеми организациями, кроме кредитных; кроме того, она прямо противоречит определению событий после отчетной даты, установленному Указанием № 2089-У. Планируется ли Банком России устранение указанных противоречий?

ОТВЕТ ЦБ РФ: В параграфе 9 (с) МСФО (IAS) 10 «События после отчетного периода» одним из корректирующих событий является следующее: «определение после конца отчетного периода стоимости активов, приобретенных до конца отчетного периода, или поступлений от выбытия активов, проданных до конца отчетного периода», что нашло отражение в пункте 3.1.2 Указания от 08.10.2008 № 2089-У «О порядке составления кредитными организациями годового отчета».

В соответствии с пунктом 3.1 Указания № 2089-У событием после отчетной даты признается факт деятельности кредитной организации, который происходит в период между отчетной датой и датой составления годового отчета и оказывает или может оказать влияние на ее финансовое состояние, а соответственно и «получение после отчетной даты первичных документов, подтверждающих совершение операций до отчетной даты и (или) определяющих (уточняющих) стоимость работ, услуг, активов по таким операциям, а также уточняющих суммы доходов и расходов» будет являться таким событием.

6.5. Собирается ли ЦБ РФ повысить количество минимальных пояснений и глубины обязательного раскрытия информации банками в годовом отчете, составляемом по РСБУ?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Банк России при разработке нормативных документов, регулирующих порядок составления и представления кредитными организациями отчетности, учитывает требования международных стандартов. В соответствии с пунктом 4.6 Указания Банка России от 8 октября 2008 года № 2089-У «О порядке составления кредитными организациями годового отчета», кредитные организации раскрывают в пояснительной записке в составе годового отчета основные показатели деятельности в соответствии с приведенным открытым перечнем, с учетом необходимости представления существенной информации о кредитной организации, ее финансовом положении, сопоставимости данных за отчетный и предшествующий ему годы, методах оценки, существенных статьях бухгалтерской отчетности. Кредитные организации имеют возможность самостоятельно определять объем и состав дополнительной информации, подлежащей раскрытию в пояснительной записке в составе годового отчета, в том числе соответствующий международно признанной практике раскрытия операций в отчетности кредитных организаций. Требования, предъявляемые к годовому отчету кредитной организации, основаны на нормах Федерального закона «О бухгалтерском учете» и соответствуют требованиям Минфина Российской Федерации по раскрытию информации в годовой бухгалтерской отчетности. Если Минфином Российской Федерации будут меняться требования к раскрытию информации в годовой финансовой отчетности, то Банк России внесет соответствующие изменения в свои нормативные акты и банковское сообщество будет об этом проинформировано в установленном порядке.

Перечень раскрываемой кредитными организациями информации о своей деятельности установлен статьей 8 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и изданным в его развитие Указанием Банка Росси от 20 января 2009 года. № 2172-У «Об опубликовании и представлении информации о деятельности кредитных организаций и банковских (консолидированных) групп». Принимая во внимание, что вышеуказанная статья не содержит требований о раскрытии примечаний к отчетности (пояснительной записки), п. 1.1 Указания Банка России № 2172-У установлено, что кредитная организация самостоятельно принимает решение об их (ее) раскрытии (опубликовании). Реализация требования о раскрытии примечаний к отчетности (пояснительной записки) невозможна без законодательного урегулирования. 

 

7. Безналичные расчеты.

7.1. Какова судьба законопроекта № 119503-5 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» (по вопросу осуществления расчетов по аккредитиву)? Будут ли Банком России предприниматься усилия по приближению российских правил расчетов аккредитивами к международной практике? Когда планируется внесение изменений в Положение ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» в части расчетов с использованием аккредитивов?

7.2. Появятся ли в системе БЭСП форматы, аналогичные МТ195 и МТ196?

7.3. Вопрос о возможности осуществления клиентами расчетов по кредитному договору через один счет.

ОТВЕТ ЦБ РФ: С нашей точки зрения данный вопрос предметом бухгалтерского учета не является и, следовательно, он не может и не должен решаться путем открытия каких-либо дополнительных счетов бухгалтерского учета. Поступившие суммы должны быть зачислены на соответствующие счета по назначению и, если до конца дня их зачисление на счета по назначению по каким- либо причинам не произведено, то учет должен осуществляться на счетах по учету незавершенных расчетов или на счете по учету сумм, поступивших на корреспондентские счета, до выяснения.

По нашему мнению, данная проблема должна решаться путем внесения изменений в Положение № 2-П в части совершенствования форм расчетных документов, позволяющих автоматизировать их обработку в тех случаях, когда банк является получателем или плательщиком.

В связи с изложенным вопрос передан на рассмотрение в Департамент регулирования расчетов, а также в Сводный экономический департамент, Юридический департамент и Департамент банковского регулирования и надзора.

 

8. Регулирование банковской деятельности.

8.1. Планируется ли Банком России стимулирование сокращения количества мелких банков? Какая организация сможет называть себя "банк"? Планируется ли вывод мелких банков в статус небанковской кредитной организации?

8.2. Какой политики собирается придерживаться Банк России в отношении требований к капиталу банков? Будет ли увеличено требование к минимальному капиталу? Коснется ли оно уже открытых банков? Какие меры планирует предпринять Банк России по дальнейшему увеличению капитализации банков?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Вопрос об установлении отличных от действующих требований к капиталу банков в настоящее время не рассматривается. Что касается норматива достаточности собственных средств (капитала) (Н1), то вопросы об изменении его значения, методики расчета, введения дополнительных показателей будут решаться в среднесрочной перспективе с учетом окончательной версии документа Базельского комитета банковского надзора (БКБН) «Strengthening the resilience of the banking sector» . Его публикация ожидается к концу 2010 года.

 

8.3. Каким образом Банк России собирается регулировать деятельность кредитных организаций в области дистанционного банковского обслуживания?

8.4. Стоит ли в 2010 году банковскому сообществу ожидать изменения законодательства в соответствии с упрощенным стандартизированным подходом «Базеля-2»?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Нормативные акты Банка России, направленные на реализацию первого компонента Базеля II, в части применения упрощенного стандартизированного подхода при оценке кредитного риска и базового индикативного подхода при оценке операционного риска для целей расчета показателя достаточности собственных средств (капитала) кредитных организаций вступают в силу с 01 июля 2010 года. Реализация Упрощенного стандартизированного подхода Базеля II в нормативных актах Банка России не требует изменения законодательства Российской Федерации. При этом реализация второго и третьего компонентов Базеля II потребует внесения соответствующих изменений в российское законодательство.

 

9. Кадровые вопросы.

9.1. При отзыве у банка лицензии многие квалифицированные специалисты с многолетним безупречным стажем работы в банковской системе фактически оказываются на улице. Планирует ли Банк России оказание реальной практической помощи таким специалистам в трудоустройстве, ведет ли банк данных о специалистах, готов ли обсуждать создание централизованного страхового фонда уволенным и т. д?

9.2. Как известно, ЦБ РФ поставил перед собой задачу организации риск-ориентированного надзора. При этом предполагается повышение уровня требований к сотрудникам ЦБ РФ, работающим в сфере банковского регулирования и надзора. Возможно ли привлечение на работу в ЦБ РФ сотрудников из коммерческих банков, имеющих хороший опыт работы в сфере управления рисками, внутреннего контроля и т.п. в рамках создания риск-ориентированного надзора (в том числе создание некого аналога "президентского кадрового резерва" - резерва специалистов, которые могут привлекаться на ответственную работу в ЦБ РФ)?

9.3. Каким образом ЦБ РФ набирает кадры и формирует кадровый состав с необходимым высоким квалификационным уровнем (в т. ч. в сфере банковского регулирования и надзора), если вакансии в ЦБ РФ непубличны (например, не опубликовываются на сайте ЦБ РФ)? 

9.4. Как попасть работать в ЦБ или АСВ? Какие требования, где размещается информация об имеющихся вакансиях?

 

10. Внутренний контроль.

Возможно ли получить от ЦБ РФ обзор/обобщение отчетности всех российских банков (эту отчетность сдают все банки) по ф.639 (Справка о состоянии внутреннего контроля). Было бы полезно иметь такой обзор (без указания на конкретные банки), чтобы иметь представление о "среднем" состоянии внутреннего контроля в банковской системе.

 

11. Противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

11.1. Считают ли специалисты ЦБ РФ нарушением ст.4 Закона № 115-ФЗ направление кредитными организациями запросов клиентам о предоставлении документов, подтверждающих сделки, содержащих ссылку на данный Закон?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Общая ссылка на Федеральный закон № 115-ФЗ при запросе кредитной организацией у клиента документов и дополнительной информации по сделке, по нашему мнению, не может рассматриваться как нарушение статьи 4 данного закона.

11.2. Считают ли специалисты ЦБ РФ нарушением пп.3 п.1 ст.6 Закона № 115-ФЗ направление кредитными организациями сведений по операциям по зачислению средств на транзитные счета?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Операции по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списанию денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачислению денежных средств на счет (вклад) или списанию денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия, на основании абзаца 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, отнесены к операциям, подлежащим обязательному контролю.

В качестве одного из критериев для целей отнесения операций по зачислению денежных средств на счет (вклад) или их списанию со счета (вклада) юридического лица к операциям, подлежащим обязательному контролю, подпункт 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ указывает на их совершение по банковским счетам (вкладам) юридического лица (то есть счетам, открытым на основании договора банковского счета (вклада).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 30.03.2004 г. № 111-И «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций уполномоченные банки открывают резидентам (юридическим лицам и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям) на основании договора банковского счета текущий валютный счет (после вступления в силу Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) открывается расчетный счет в иностранной валюте) и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет.

При этом расчетный счет в иностранной валюте открывается резидентам на основании договора банковского счета, а транзитный открывается клиенту без учета его волеизъявления.

Поскольку открытие транзитного валютного счета осуществляется на основании нормативного акта, а не на основании договора банковского счета (вклада), указанный счет относится к внутрибанковским счетам и операции по нему не подпадают под действие подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Изложенное позволяет сделать вывод, что подпункт 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ не требует от кредитной организации направления в уполномоченный орган сведений по операциям зачисления денежных средств на транзитные валютные счета.

Дополнительно обращаем внимание, что ответ на данный вопрос содержится в Информационном письме ДФМиВК от 24.10.2008 № 14.

11.3. Почему ЦБ РФ, не имея на то полномочий, пытается толковать нормы Закона № 115-ФЗ, требуя от банков в своих письмах запрашивать различные договора по хозяйственной деятельности клиентов? В соответствии со статьей 845 ГК РФ банк не может эту информацию запрашивать у клиентов. В Законе № 115-ФЗ не говорится о том, что банк обязан требовать документы у клиентов. Там говорится о фиксировании информации, которую банки получают из платёжного поручения (основание платежа).

ОТВЕТ ЦБ РФ: В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитная организация, являясь организацией, осуществляющий операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля с учетом рекомендаций Банка России.

Такие рекомендации содержатся в Письме Банка России от 13 июля 2005 г. № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Письмо № 99-Т), пунктом 2.4 которых рекомендовано кредитным организациям разрабатывать Программу проверки информации о клиенте или операции клиента, о выгодоприобретателе для подтверждения обоснованности подозрений осуществления клиентом легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Согласно пункту 2.4.5 данных рекомендаций кредитная организация вправе обратиться к клиенту с просьбой о предоставлении необходимых объяснений, в том числе дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл необычной сделки.

При этом отмечаем, что в письмах Банка России отсутствуют прямые указания по запросу у клиента конкретных документов по проводимой операции.

11.4. В последнее время участились случаи отказа кредитным организациям в согласовании Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (далее по тексту – Правила) со стороны Федеральной службы по финансовым рынкам (далее по тексту – ФСФР) по причине невключения в Правила требований Приказа Росфинмониторинга от 01.11.2008 № 256. Кредитным организациям приходится изворачиваться в данной ситуации по-разному, вплоть до написания отдельного комплекта Правил, в целях согласования с ФСФР, что по сути своей является неправильным, так как получается, что в кредитной организации действует редакция Правил, не согласованная с Банком России. Кроме того, если руководствоваться позицией ФСФР, то возникает проблема корректного урегулирования вопросов применения в кредитной организации Приказа Росфинмониторинга от 01.11.2008 № 256 и Указания ЦБ РФ от 09.08.2004 № 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях". Видимо, в ФСФР сомневаются в качестве обучающих мероприятий в кредитной организации по вопросам ПОД/ФТ в соответствии с нормативными документами Банка России. При этом необоснованно, а некоторой части с нарушением законодательства увеличивают затратную часть кредитных организаций, как с финансовой точки зрения, так и с точки зрения выделения дополнительных человеческих ресурсов.

Что касается официальной позиции Росфинмониторинга по данному вопросу, то она обозначена в пункте 1 Информационного письма от 11.08.2009 №3, при этом позиция ФСФР по данному вопросу озвученная в "Разъяснениях о применении Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 №256" является диаметрально противоположной позиции Росфинмониторинга.

Почему кредитные организации, по мнению ФСФР, должны исполнять требования Приказа Росфинмониторинга от 01.11.2008 № 256, если данный документ утвержден в соответствии с Постановлением правительства, действие которого не распространяется на кредитные организации?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Открытым остается вопрос о необходимых требованиях при подготовке и обучении персонала кредитных организаций по вопросам ПОД/ФТ после вступления в силу Приказа Росфинмониторинга № 256 от 01.11.2008. Кредитные организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, столкнулись с вынужденной необходимостью соблюдать установленные настоящим приказом требования в связи с позицией Федеральной службы по финансовым рынкам. Иначе банк лишается возможности согласовать Правила внутреннего контроля. Соблюдение же требований настоящего приказа существенно увеличивает расходы кредитных организаций на обучение персонала по вопросам ПОД/ФТ.

Между тем Росфинмониторинг официально разъяснил (инф. письмо № 3 от 11.08.2009), что требования распространяются на все некредитные организации, перечисленные в статье 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 07.08.2001.

В сложившейся ситуации представляется необходимым урегулирование вопроса с участием представителей Банка России, Росфинмониторинга и Федеральной службы по финансовым рынкам.

Банку России известна проблема взаимоотношения кредитных организаций, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, с Федеральной службой по финансовым рынкам по вопросу обучения кадров кредитных организаций и Банк России принимает активное участие в попытке ее разрешения.

При этом, как следует из пункта 1 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 1 ноября 2008 года № 256 (далее - Положение Росфинмониторинга № 256), данное положение устанавливает требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, за исключением кредитных организаций.

По мнению Банка России, нормы Положения Росфинмониторинга № 256 не распространяются на кредитные организации, независимо от того, являются они профессиональными участниками рынка ценных бумаг или нет, и соответственно все кредитные организации в рамках осуществления мероприятий по подготовке и обучению кадров в целях ПОД/ФТ должны руководствоваться исключительно требованиями, установленными Указанием Банка России от 9 августа 2004 года № 1485-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях» (согласовано с Федеральной службой по финансовому мониторингу).

В целях устранения возникшего противоречия в трактовке требований пункта 1 Положения Росфинмониторинга № 256 Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банка России направлено письмо в Федеральную службу по финансовому мониторингу, в котором изложена позиция Банка России по рассматриваемому вопросу, с просьбой проинформировать Федеральную службу по финансовым рынкам о том, что требования к подготовке и обучению кадров, содержащиеся в Положении Росфинмониторинга № 256, не распространяются на кредитные организации независимо от того, являются они или не являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг, и рекомендовать Федеральной службе по финансовым рынкам скорректировать информацию, размещенную 8 мая 2009 года на её официальном сайте.

11.5. ЦБ РФ своими нормативными документами определил для банков критерии сомнительных операций. К ним, в частности, относятся: систематическое снятие клиентами со своих счетов наличных денежных средств в крупном размере, особенно если они на 80 % и более превышают обороты по счетам; безналичные переводы крупных сумм денежных средств от резидентов в пользу нерезидентов; сделки купли-продажи ценных бумаг, особенно векселей и акций компаний, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; операции, не имеющие очевидного экономического смысла, либо имеющие признаки фиктивных сделок.

Кроме того, принимая соответствующие нормативные документы, ЦБ РФ обязывает банки предпринимать определенные меры по дополнительному изучению своих клиентов и совершаемых ими операций, проводить анализ поступающей информации и, в случае наличия достаточных оснований полагать, что сделка осуществляется в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, направлять соответствующую информацию в Росфинмониторинг, а также предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по прекращению подобных операций. Обязанность выполнения всех этих процедур иногда приводит к тому, что банк вынужден предпринимать непопулярные меры, ограничивающие деятельность клиентов. Требуя предоставления договоров и иных документов, подтверждающих законность происхождения средств на счете клиента, отказывая в проведении операций клиентов, банк теряет конкурентные преимущества и, как следствие, снижает собственную прибыль.

Принимая во внимание изложенное, предлагается в целях создания нормальных условий для осуществления банковской деятельности необходимо внести в нормативные правовые акты дополнения и изменения, которые позволят:

А). Детально регламентировать действия кредитных организаций при проведении клиентами сомнительных операций;

Б). Предоставить кредитным организациям право расторжения договора банков-ского счета в одностороннем порядке при условии предварительного уведомления клиента о намерении расторгнуть договор и урегулирования с клиентом перевода остатка по счету в другую кредитную организацию:

- за неоднократный отказ клиента предоставить информацию, запрашиваемую в целях получения сведений о клиенте и/или выгодоприобретателях;

- наличия факта предоставления недостоверных или фиктивных документов;

- неоднократное выявление случаев нецелевого использования наличных денежных средств;

- операции по счету физического лица свидетельствуют о ведении им предпринимательской деятельности.

ОТВЕТ ЦБ РФ: Кредитные организации в своей деятельности в сфере ПОД/ФТ (в том числе при возникновении подозрений в отношении операций клиента) руководствуются Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также правилами внутреннего «противолегализационного» контроля (ПВК).

Согласно Федеральному закону № 115-ФЗ ПВК кредитной организации должны быть разработаны с учетом рекомендаций, утверждаемых Банком России, а также особенностей деятельности кредитной организации и специфики деятельности ее клиентов. В целях оказания методической помощи кредитным организациям при разработке ПВК Банком России издаются письма-рекомендации по организации внутреннего «противолегализационного» контроля.

В настоящее время насчитывается несколько десятков таких актов (99-Т, 179-Т, 12-Т, 17-Т, 170-Т,24-Т, 111-Т, 137-Ти т.п.).

Кроме того, Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ в 2009 году были также утверждены «Типовые правила внутреннего контроля в кредитной организации».

Банк России разделяет озабоченность банковского сообщества и уделяет самое пристальное внимание проблеме расширения полномочий кредитных организаций и на протяжении последних нескольких лет неоднократно высказывался о необходимости предоставления кредитным организациям права в одностороннем порядке без применения судебной процедуры отказываться от исполнения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом.

Следует отметить, что в Отчете взаимной оценки Российской Федерации, подготовленном международными экспертами по итогам завершившегося в 2008 году третьего раунда оценки соответствия российской системы ПОД/ФТ международным стандартам, также отмечается необходимость предоставления кредитным организациям права одностороннего отказа от исполнения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом.

Правительство Российской Федерации поддержало предложение Банка России и включило работу по разработке соответствующего проекта федерального закона в План мероприятий по совершенствованию российской системы ПОД/ФТ с учетом рекомендаций, содержащихся в отчете ФАТФ по Российской Федерации (утвержден Правительством Российской Федерации) (пункт 1.1.2, далее - План мероприятий).

В настоящее время, разработанный в рамках реализации указанного пункта Плана мероприятий проект федерального закона № 230471-5 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» прошел стадию предварительного рассмотрения (сентябрь 2009 года) и находится в стадии подготовки к рассмотрению Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

11.6. Возможно ли до внесения изменений в Федеральный Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», касающихся увеличения сроков информирования Росфинмониторинга о проведенных операциях, ослабить меры воздействия, изложенные в методических рекомендациях по применению инструкции Банка России № 59 от 31.03.1997 г., изложенных в письме № 98-Т от 13 июля 2005 г. Например, за нарушение сроков подачи сведений, не влекущих за собой нарушения государственных интересов, т.е. если лицо по сделке, не является лицом, участвующим в терроризме, справедливо было бы ограничиться предупредительными мерами воздействия.

ОТВЕТ ЦБ РФ: Письмо Банка России от 13.07.2005 № 98-Т «О методических рекомендациях по применению Инструкции Банка России от 31.03.1997 № 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" при нарушениях кредитными организациями нормативных правовых актов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не является нормативным актом и носит рекомендательный характер, и применяется с учетом u1082 концептуальных принципов, заложенных в названной инструкции.

Как следует из пункта 1.4 Инструкции Банка России от 31 марта 1997 года № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия» выбор мер воздействия производится надзорными органами с учетом характера допущенных кредитной организацией нарушений, причин, обусловивших возникновение выявленных нарушений и общего финансового состояния кредитной организации.

Анализ информации о примененных за период 9 месяцев 2009 года мерах воздействия, в том числе за нарушения законодательства в сфере ПОД/ФТ, показал, что принудительные меры воздействия за нарушения сроков применяются в менее, чем 40% случаев их выявления.

Кроме того, сообщаем, что по имеющейся у Банка России информации в настоящее время не рассматривается вопрос об увеличении срока представления в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также о подозрительных операциях.

11.7. В соответствии с п.4 ст.7.2 115-ФЗ банк-корреспондент, участвующий в осуществлении безналичных расчетов, обязан обеспечить неизменность информации, содержащейся в полученном расчетном документе, и ее хранение в соответствии с пунктом 4 статьи 7 настоящего Федерального закона, которым предусмотрено, что документы подлежат хранению не менее пяти лет, а указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом. Если учесть, что информация в полученном расчетном документе является информацией о плательщике, не являющемся клиентом банка, каким образом следует исчислять срок хранения?

ОТВЕТ ЦБ РФ: В соответствии с пунктом 4 статьи 7.2 Федерального закона № 115-ФЗ банк- корреспондент, участвующий в осуществлении безналичных расчетов, обязан обеспечить неизменность информации, содержащейся в полученном расчетном документе, и ее хранение в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанный пункт статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ устанавливает, в том числе, срок хранения информации, упомянутой в указанной статье – в течение 5 лет с момента расторжения отношений с клиентом.

Учитывая, что плательщик не является клиентом банка - корреспондента при совершении операций, указанных в статье 7.2 Федерального закона № 115-ФЗ, полагаем целесообразным хранить информацию о плательщике в течение пяти лет с момента проведения операции.

11.8. В случае если операция признана подозрительной уже после того, как отношения с клиентом прекращены, к примеру, клиент осуществлял денежные переводы в незначительных суммах, не превышающих 15 000 руб., и, следовательно, не был идентифицирован. Затем клиент в течение короткого промежутка времени осуществляет переводы, которые в совокупности составили 600 т.р. Операция признается подозрительной, но вследствие того, что клиент не идентифицирован отсутствуют данные для составления ОЭС. Как следует поступать в подобных случаях?

ОТВЕТ ЦБ РФ: Исходя из требований пунктов 1.1 и 1.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица не проводится при совершении кредитными организациями операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей (либо эквивалент в иностранной валюте), и операций по покупке или продаже наличной иностранной валюты на сумму, не превышающую 15 000 рублей (либо эквивалент в иностранной валюте), только в случае, если у работников кредитной организации непосредственно в момент совершения операции не возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В рассматриваемом в вопросе случае, поскольку идентификация клиента - физического лица, совершавшего переводы денежных средств без открытия банковского счета на сумму, не превышающую 15 000 рублей (либо эквивалент в иностранной валюте), не проводилась, кредитная организация не может достоверно установить, что они были совершены одним и тем же лицом. Учитывая изложенное, полагаем, что у кредитной организации отсутствуют основания для суммирования платежей в целях признания совершенных клиентом операций подозрительными.

В то же время полагаем, что, если ПВК кредитной организации предусмотрено, то при возникновении подозрений в том, что одна из последовательных операций клиента на сумму, не превышающую 15 000 рублей, осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация вправе направить сведения о такой операции в уполномоченный орган.

11.9. Исполнение требований статьи 7.2. Федерального Закона №115-ФЗ от 07.08.2001 кредитными организациями является малоэффективным ввиду отсутствия официальных списков иностранных публичных должностных лиц. Применение же рядом кредитных организаций коммерческих списков создает формализованный подход в решении данной проблемы и не снижает правовых рисков.

ОТВЕТ ЦБ РФ: Требование принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению иностранных публичных должностных лиц (ИПДЛ) среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, устанавливать их супругов, близких родственников либо лиц, действующих от имени ИПДЛ, а также уделять повышенное внимание операциям, совершаемым указанными лицами, установлено статьей 7.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Нормы статьи 7.3 Федерального закона № 115-ФЗ являются нормами прямого действия и обязательны для исполнения всеми организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Федеральный закон № 115-ФЗ не наделяет Банк России либо уполномоченный орган полномочиями по формированию Перечня ИПДЛ.

11.10. Нерешенным остается вопрос предоставления сведений Федеральной таможенной службой России в рамках письма Банка России № 137-Т от 01.11.2008. В настоящее время информация предоставляется кредитным организациям на платной основе.

ОТВЕТ ЦБ РФ: Возрастающий объем дополнительных мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и системы валютного контроля, а также применяемый на практике порядок их реализации, предусматривающий необходимость взаимодействия кредитных организаций с федеральными органами исполнительной власти на платной основе, приводит к постоянному увеличению затрат кредитных организаций на финансирование работы по проведению таких мероприятий.

Банк России разделяет обеспокоенность кредитных организаций вопросами взаимодействия с иными агентами валютного контроля на условиях платности предоставления информации, запрашиваемой в рамках исполнения возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий.

В настоящее время стоимость услуги по подключению кредитных организаций к системе проверки достоверности сведений таможенных деклараций составляет незначительную сумму (10 000 рублей), а стоимость абонентского обслуживания составляет 3 000 рублей в месяц в рамках договора абонентского обслуживания либо возможна оплата по факту обращения кредитной организации исходя из количества таможенных деклараций, направленных на проверку на основании договора без абонентского обслуживания (стоимость проверки одной таможенной декларации в данном случае составляет 2,50-3,50 рублей). При этом филиалы кредитных организаций вправе обслуживаться на основании одного договора, заключенного головным офисом кредитной организации и запрос о проверке достоверности сведений таможенных деклараций, сформированный филиалом, может быть направлен в данном случае через головной офис кредитной организации.

По состоянию на 1 декабря 2009 года к системе проверки достоверности сведений таможенных деклараций подключены 485 кредитных организаций, из них 342 головных офиса и 143 филиала.

11.11. Предлагается внести изменения в Гражданский кодекс, ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001 г., предусматривающие ограничения в проведении через банковские счета «сомнительных» (в трактовке Писем Банка России от 21.01.2005 № 12-Т, от 26.01.2005 № 17-Т, от 26.12.2005 № 161-Т) операций, снятия с банковских счетов наличных денежных средств и возможность одностороннего внесудебного расторжения договоров банковского счета с физическим и юридическим лицами при нарушении таких ограничений.

ОТВЕТ ЦБ РФ: Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», расширяющий перечень оснований для отказа в выполнении кредитными организациями распоряжения клиента о совершении операции, в том числе при наличии оснований полагать, что операция может осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Кроме того, по вопросу о предоставлении кредитным организациям права в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора банковского счета (вклада) сообщаем, что в настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации также находится проект федерального закона № 230471-5, закрепляющий основания для одностороннего отказа от исполнения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом.

Одновременно полагаем необходимым отметить, что с предложениями о внесении изменений в действующее законодательство Ассоциация «Россия» вправе самостоятельно обратиться в Комитет по финансовым рынкам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

 

12. Налогообложение.

12.1. Гражданин, взявший кредит на приобретение жилья или оплату образования, может получить налоговые освобождения. Возможно ли Банку России выступить с законодательными инициативами о предоставлении гражданам, заключившим с кредитной организацией договор о целевой инвестиционной программе (план накоплений) для приобретения жилья, других социальных целей (образование, пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание), преференций по налогообложению регулярных платежей? Наличие в законодательстве таких планов накоплений при относительной стабильности процентных ставок способствовало бы формированию долгосрочных ресурсов в банковской системе.

 

13. Операции с банковскими картами.

13.1. Почему в России до сих пор не внедрена система защиты от овердрафта (аналогичная установленной ФРС в США), которая позволяет клиенту жестко регулировать допустимые операции по дебетовым\кредитным картам и в значительной степени защищает от мошенничества с пластиковыми картами? Очевидно, что практикуемые сегодня банками плавающие кредитные лимиты\овердрафты и огромные проценты на них, а также практическая невозможность клиентов влиять на процесс приводят к многочисленным случаям нанесения ощутимого ущерба потребителям, что выгодно как жуликам, так и банкам. Было бы крайне полезным в обязательном порядке при открытии\перевыпуске карты предоставлять клиенту по собственному разумению устанавливать ограничения на использование пластиковой карты (размер овердрафта, страны использования, максимально возможные суммы операций и т.п.). Неисполнение данного поручения банком (службами безопасности банков по контролю за операциями с пластиковыми картами) и всех издержек последовавших в следствии этого должно автоматически компенсироваться банком клиенту.

13.2. Когда ЦБ РФ разработает четкую инструкцию для банков по работе с дебетовыми картами с овердрафтами и кредитным картам по потребительским кредитам? Банки должны быть ограничены или по времени, или по сумме в части молчаливого начисления % по кредитной задолженности. Сейчас это тянется годами, суммы просрочки увеличиваются в десятки раз, и никого из клиентов не информируют. Необходимо законодательно установить дату начала пользования кредитными средствами: с момента подписания кредитного договора(а не оферты на открытие карточки),с момента активации карты, с момента первой операции клиента или как-то еще. Пока путаница страшная, каждый банк трактует по-своему, человеку с небанковским образованием разобраться с "Правилами обслуживания" практически невозможно. Везде присутствует двусмысленность в трактовке положений.

 

14. Макроэкономика.

С какими именно трудностями приходится сталкиваться при обсуждении вопроса о введении Единой Мировой Валюты, предложенного президентом Медведевым? Продолжается ли вообще обсуждение этого вопроса, и что по этому поводу думает Центробанк?

 


[1] Федеральный закон от 13.10.2008 № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации», Федеральный закон от 18.07.2009 № 181-ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для капитализации банков».

[2] Указание от 11.11.2009 № 2329-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 10 февраля 2003 года № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций».

[3] Пункт 4 статьи 346.11. Кодекса предусматривает, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Пункт 5 статьи 346.26. Кодекса предусматривает, что налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Вопросы, не вошедшие в итоговый документ, и консультации банковских экспертов по ним публикуются в "Клиентском зале".