parfenov200.jpgДосье Bankir.Ru. Кирилл Парфенов родился в 1960 году в Москве. Окончил ВЗФЭИ. Эксперт в области бухгалтерского учета. Автор многочисленных книг и статей по вопросам бухгалтерского учета в банке. Заместитель председателя правления банка «Легион». Заместитель главного редактора журнала «Бухгалтерия и Банки». Директор консалтинговой фирмы и издательства «Парфенов.Ру». Награжден медалью «За заслуги в развитии бухгалтерского учета и аудита России» и «За профессионализм и деловую репутацию» III степени.

- Кирилл Геннадьевич, какие нововведения ожидают нас в сфере регулирования бухгалтерского учета в обозримом будущем?

- Министерство финансов на своем сайте разместило проект нового закона о бухгалтерском учете в Российской Федерации. В отличие от текущего закона, новый закон предусматривает такие новеллы, как участие саморегулируемых организаций в разработке, экспертизе и обсуждении положений по бухгалтерскому учету. Минфин будет разрабатывать новые положения только в том случае, если общественные бухгалтерские организации будут разрабатывать проекты положений.

Это положительный момент. Но нас, банковских работников, в первую очередь интересует регулирование деятельности кредитных организаций.

Для банков ситуация такова. Те новеллы, которые говорят об экспертизе новых положений, разработке их общественными организациями, не распространяются на бухгалтерский учет в банках. Для банков положения по бухгалтерскому учету разрабатывает и утверждает Банк России. Он сам будет эти правила и разрабатывать, и контролировать правильность ведения бухгалтерского учета в соответствии с теми правилами, что разрабатывает. При этом никакого проведения экспертизы не предусмотрено.

Ранее, в текущем законе, содержались ссылки на то, что документы иных органов, разрабатывающих бухгалтерский учет, не должны противоречить документам Министерства финансов. Теперь такого требования нет, поэтому возможно некоторое расхождение положений общего бухгалтерского учета с правилами банковского учета.

- Чем это грозит банкам?

- Не вполне понятно, что должно будет происходить. Меня лично настораживает сама возможность произвольного определения норм бухгалтерского учета для банков и фактическое выведение его из сферы действующего законодательства по бухгалтерскому учету.

Во всех случаях это нехорошо. Надо иметь в виду, что и так бухгалтерский учет в банках зарегулирован, и вполне возможно, что излишне. Он же дается не в виде рамочных норм, а иногда вплоть до проводок.

Сохраняются не очень понятные формы документов, отчетов, балансовых счетов, которые не несут большого экономического содержания, типа счетов по срокам. Хотя именно для этого они  вроде и были введены. Всю информацию можно и так получить из отчетности банка.

- А как обстоят дела с переходом на Международные стандарты финансовой отчетности?

- Обещанного председателем Банка России в 2002 году  перехода на МСФО и максимального сближения банковского учета и МСФО в целом не произошло. Практически кроме Приложения № 11 к Положению № 302-П, описывающего бухгалтерский учет по ценным бумагам, больше ничего и не случилось. По-хорошему бы надо было, конечно, начинать с глоссария и принципов, но тут, видимо, есть проблемы. Как и говорилось раньше, переходить лучше всем, банкам и не-банкам, чтобы база была одна. Но Минфин тормозит пока, а ЦБ... в общем, тоже тормознул. Не хочется анализировать причины этого, и насколько это хорошо. Уж больно сильно ломали руководство Банка России иностранцы после кризиса 1998 года, чтобы банки делали отчеты по МСФО.

Ну, в общем, получилось, как есть. То есть как всегда.

- Как, по-вашему, должно выглядеть регулирование Банком России бухгалтерского учета и других аспектов деятельности кредитных организаций?

- Важная функция банка - работа с клиентами и отражение этих операций в учете. Именно для этого, в первую очередь, банки закрывают баланс.

На мой взгляд, было бы полезно отделить банковские операции от общих  операций, и Банку России регулировать только эти специфические операции. Перечень их есть в Законе о банках и банковской деятельности.

Кроме этого, хочется обратить внимание на то, что многие так называемые бухгалтерские ошибки таковыми не являются. Скорее, это ошибки в определении категории качества заемщиков, создании резервов и выведении финансового результата - объектах и  действиях, которые непосредственно от бухгалтерского сотрудника мало зависят.

Мне понятно введенное ранее требование Банка России по согласованию главных бухгалтеров и руководителей. Но при этом надо иметь в виду, что само это требование не является определяющим. Хотелось бы предложить Банку России способствовать тому, чтобы  руководители кредитных организаций имели возможность регулярно проходить переподготовки, слушать информацию по новым документам. Пока это урывками проходит только во время Форумов банковских ассоциаций. Кроме того, все-таки хотелось бы, чтобы проекты бухгалтерских положений проходили обсуждение среди банковских специалистов.

- А зарубежный опыт регулирования нам не пригодится?

- Мы сейчас находимся в кризисе, который охватил весь мир, и не раз были высказаны претензии по достоверности отчетности. Поэтому хотелось бы вернуться к Международным стандартам.

Комитет по МСФО относительно быстро принял документ об оценке активов во время кризиса. Тем не менее, стандарты основаны на плановых показателях статистики, а также других показателях, которые хороши только в то время, когда не происходит каких-либо сильных изменений в экономике.

К сожалению проблемы эти показали, что далеко не всегда таким данным можно верить. Это относится и к МСФО, и к ГААП. Это происходит из-за целого комплекса причин, останавливаться на которых сейчас не буду. Поэтому вопрос о показателях имеет не столько планово-статистический характер, сколько профессионально-оценочный, причем оценочный с точки зрения качества подготовки и уровня понимания сотрудников, выносящих свое суждение о развитии событий. Это очень сложная проблема подготовки качественных специалистов.

По этому поводу хорошо сказал бывший руководитель Банка Швеции: «Нюх надо иметь».

- Как оцениваете действия Банка России в кризисных условиях?

- Вообще, ощущение от текущей ситуации неоптимистическое. Непонятно стремление Банка России, а также Государственной Думы, поддерживать небольшое количество банков, в основном с государственным участием. Считаю такой подход в корне неправильным, и дело даже не в том, что надо поддерживать региональные банки. Банковской системе нужны и средние банки, и малые. Если мы говорим о развитии малого и среднего бизнеса, то, скорее всего, именно эти банки будут работать с малым и средним бизнесом. Средние банки постараются сохранить в период кризиса и клиентские базы, и показатели, но именно их клиенты, не имеющие господдержки, могут пострадать сильнее всех.

Не очень нравится и проявляющийся в последнее время процесс передачи полномочий от исполнения закона к подзаконным актам. Про проект закона «О бухгалтерском учете» я уже говорил.

Но немногим лучше и закон о внесении изменений в закон о страховании вкладов. Там тоже просматривается переход от законодательно установленных критериев к «целесообразности», понимаемой только регулятором.

С учетом того, что и деньги были влиты в начале кризиса «своим» (которые, в общем, на кредитный рынок почти и не попали), получается какая-то грустная картина.

Остается только надеяться, что все перечисленное - влияние кризиса, и с выходом из него власть вернется к более прагматичному, более прозрачному и упорядоченному подходу. Ведь надежда умирает последней.