Счет по учету ссудной задолженности, или, по-другому, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. В силу норм банковского законодательства открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. При этом ведение ссудного счета представляет собой именно обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Данная обязанность возникает, опять же, в силу закона.

Здесь стоит отметить, что обязанность по оплате открытия и ведения ссудного счета банки зачастую привыкли возлагать на самих обратившихся за кредитом заемщиков - физических и юридических лиц. Между тем, как свидетельствует судебная практика, взимание платы за открытие таких счетов не во всех случаях является правомерным действием. Так, например, во взаимоотношениях кредитных учреждений с другими хозяйствующими субъектами вопрос о правомерности взимания такой платы решается однозначно. То есть в пользу банков.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком России, предусмотрено, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета. В Информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 сказано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Отсюда следует, что ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытие и ведение ссудного счета является услугой, сопутствующей банковской операции, которая служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Между тем, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Это, в свою очередь, означает, что, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, банки действуют в рамках действующего законодательства.

Данную точку зрения поддержали и судьи Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в недавнем Постановлении № Ф03-2366/2009 от  29.06.2009. Смысл спора заключался в том, что акционерное общество оспаривало условия кредитных договоров, которыми была предусмотрена:

- уплата заемщиком банку комиссии за открытие ссудного счета в размере 1 000 рублей не позднее дня предоставления кредита;

- обязанность заемщика при продлении срока действия договора по его инициативе уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,1 процента от суммы основного долга, образовавшейся на дату продления, но не более 2 000 рублей.

Суд признал указанные требования необоснованными, указав при этом, что действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и включение указанных условий в кредитные договоры. Также суд признал, что действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами - юридическими лицами условий договора предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка. Напротив, одним из главных принципов гражданского права является принцип свободы договора, который гласит, что юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Когда же речь заходит о заемщиках - физических лицах, то вопросы, касающиеся платы за открытие и ведение ссудных счетов следует разрешать со ссылкой на особый правовой статус заемщика-гражданина и действие федерального закона "О защите прав потребителей".

Суды, принимая решения в пользу граждан-потребителей, чаще всего ссылаются на порядок предоставления кредитов, регламентированный Положением от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Именно такую позицию занял Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1875/2009 от 12.05.2009. Из материалов данного дела следовало, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека привлекло кредитную организацию к административной ответственности за включение в текст кредитного договора условий, нарушающих права потребителей. В частности, согласно договору, предоставление кредита было обусловлено открытием специального банковского счета, платность по обслуживанию которого предусматривалась статьей 851 ГК РФ, а обязанность по уплате указанных платежей возлагалась на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.

Исходя из условий договора, суд пришел к выводу, что в данном случае кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным открытием специального счета, в то время как данная обязанность заемщика законодательством не предусмотрена. Здесь суд указал, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу Положения Центробанка "О порядке предоставления  кредитными организациями денежных средств и их возврата" и глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг.

При таких обстоятельствах суд заключил, что условия договора о выдаче кредита, обусловленные оказанием услуг по открытию специального банковского счета с взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита ущемляют права потребителей. В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Подобные решения были приняты, в частности, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 9 июня 2009 г. по делу N А63-16485/2008-С6-24, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 26 мая 2009 г. N А78-119/09-Ф02-2268/09 и ФАС Уральского округа в Постановлении от 27.03.2008 по делу N А60-32287/07.

Стоит отметить, что нередко по схожим делам арбитражные суды занимают совершенно противоположную позицию. В частности, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 12.03.2008 по делу N А23-3066/07А-3-201 пришел к выводу об отсутствии в действиях банка, включившего в кредитный договор условие о платности ведения ссудного счета, состава административного правонарушения. Из положений оспариваемого типового кредитного договора банка следовало, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, а заемщик оплачивал открытие и ведение такого счета. Также банк смог доказать, что вся информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителя надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре.

Здесь суд указал, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, и другие существенные условия договора. В свою очередь по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.          

При этом право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов прямо предусмотрено также п. 1 Письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т "О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ N ИА/7235,77-Т от 26.05.2005 "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего, уведомления об этом потребителя.

Отсюда суд поясняет, что наличие у потребителя права на заключение кредитного договора с банком, не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии и ведении за плату ссудного счета, не является основанием для привлечения банка к административной ответственности, поскольку относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения потребителя. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Поэтому, заключает суд, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Это, в свою очередь, исключает возможность привлечения банка к административной ответственности за нарушение прав потребителей.

Отдельно стоит заметить, что суд, принимая подобное решение, главный упор делал именно на тот факт, что заемщик-потребитель на стадии заключения кредитного договора был ознакомлен с его существенными условиями, в том числе, с условием об оплате открытия ссудного счета. В противном случае, действия банка, опять же, вступали бы в противоречие с законодательством о защите прав потребителей. Так, согласно законодательству, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об кредитной организации и реализуемых ею услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, и на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В свою очередь, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность.

Сходную позицию занял, в частности, и ФАС Московского округа в Постановлении от 28.04.2008 N КА-А400/3309-08 по делу N А40-59845/07-148-368.

Таким образом, рассмотренная выше точка зрения базируется на том обстоятельстве, что ссудный счет необходим, прежде всего, самому заемщику, а принцип свободы договора исключает возможность всякого понуждения со стороны банков к заключению обременительных сделок. Разумеется, при условии ознакомления заемщика с текстом договора. Одновременно с этим, как мы уже говорили раньше, в соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг. Представляется, что руководствоваться в подобных случаях следует именно прямым запретом, установленным законом о защите прав потребителей. И это несмотря на то, что правовое регулирование банковской деятельности в нашей стране преимущественно осуществляется законами "О банках и банковской деятельности", "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также актами самого Банка России.

Напомним, что рассматриваемый нами закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей.

Однако, в соответствии с принятыми ранее поправками, сейчас отношения, регулируемые этим законом, могут возникать из договора банковского вклада и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Помимо этого, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" пояснил, что указанные отношения могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов и других договоров.