Окончание. Начало: Немецкое экономическое чудо: как падение обернулось взлетом.

Финансовая и налоговая политика.

Правительство Конрада Аденаура проводило грамотную финансовую политику.  Немалая заслуга в этом принадлежала коллеге Эрхарда, министру финансов Фрицу Шефферу, отличавшегося «правильной» бережливостью. Государство и  местные органы власти минимизировали свои бюджеты.

После войны в стране сохранялся огромный уровень налогового бремени, душивший немецкую экономику. В этот период Эрхард смог  провести снижение налогов, стимулируя инвестиции в обновление и развитие производства. В 1948 г. вместо дифференцированной ставки корпоративного налога, варьировавшего от 35 до 65 % была введена единая ставка 50 %, для доходов ниже 2400 марок в год была введена ставка в 18%, был повышен порог для ставки в 95 %, которая стала применяться  на уровне от  250 000 марок в год [5, 20].  Для ослабления налогового бремени был также использован метод ускоренной амортизации недвижимости.  В середине 50-х были снижены налоги на доходы по ценным бумагам. Для стимуляции экспорта предоставлялись налоговые льготы, под крупные контракты предоставлялось финансирование.

В 1947 г. были созданы первые банки земель, принадлежащих их правительствам. В 1957 г. был основан центральный государственный банк - Deutsche Bundesbank.

Правительство очень четко управляло рынком, используя механизмы процентной ставки и банковских резервов. В 1948 г. на фазе роста цен для «охлаждения» экономики минимальные резервы банков были повышены с 10 до 15 %.  Затем для стимулирования расширения кредита с марта 1949 года Банк немецких земель стал проводить более мягкую денежную политику. Был снижен минимум резервов,  за период с 1950 г. по 1954 г. ставка учетного процента была снижена с 6 до 3%. После 1955 г. в связи с активным ростом экономики учетную ставку в несколько приемов подняли с 3.5 % (4.08.1955 г.) до 5 % (19.05.1956 г.), затем после корректировки последовательно опустили до 4 % (19.09.1957г.).[3]

Исторически в Германии сложилась так называемая «немецкая» модель финансового рынка, для которой характерна более сильная роль в экономике банковской системы (в отличие от американской, с более развитым фондовым рынком). В результате к концу XX века в стране имелось около 4000 банковских учреждений, имевших 45 тыс. филиалов [5]. Немецкие банки являлись акционерами многих предприятий и участвовали в их управлении.

Развитие жилищно-строительной отрасли.  

Одним из важнейших локомотивов роста экономики Германии стало стремительное развитие жилищно-строительной отрасли, объявленной национальным приоритетом. При решении жилищной проблемы власти Германии проявили завидную изобретательность, сняв ее в крайне сжатые сроки. Помимо разрушения жилищного фонда, проблему обострял приток беженцев. Было принято решение отказаться от строительства временного, дешевого жилья. Для выполнения программы было создано министерство жилищного строительства.  Финансирование осуществлялось за счет массированного стимулирования частных инвестиций и привлечения государственного финансирования.

Основной приоритет отдавался строительству бесплатного, т.е. социального жилья, предназначенного для малоимущих семей. Жилье делилось на три категории [17]. Первую группу, предназначенную для граждан с минимальными доходами,  составляли квартиры с площадью не более 65 кв.м, вторую группу составляло жилье с площадью не более 80 кв.м. Частные инвесторы, возводящие жилье первой группы, получали государственную компенсацию за разницу между затратами на строительство и арендными доходами. Для жилья второй группы компенсация разницы проходила поэтапно путем проведения налоговых списаний. Третья группа представляла собой коммерческое жилье.

У программы были следующие источники финансирования [17]. Первый  - перечисление банками до  90% платежей по старым, ранее выданным ипотечным кредитам в государственный фонд финансирования жилищного строительства. Вторым источником был 3%-ный налог на стоимость земельных участков, собственники которых не предоставляли землю под строительство. Третий источник - доходы от реализации товаров по плану Маршала, перечисляемые в государственный орган жилищного кредитования (KFW),  кредитовавший застройщиков по ставке 6,45% годовых. Четвертый источник - финансирование со стороны коммерческих банков, обязанных выдавать не менее 50% от общего объема кредитов на финансирование строительства, по ставке, не превышающей 4,5%  годовых.  И, наконец, по мере истощения ресурсных возможностей было использовано активное привлечение средств населения. Для повышения уровня благосостояния малообеспеченных немцев стимулировалось их переселение в  дома с приусадебными участками. Субсидирование в зависимости от числа детей составляло до 30 %, выделялись беспроцентные кредиты.

Общий объем инвестиций в жилищную программу  за период 1950 -1962 г.г. составил более 65 млрд. марок (примерно от  0,5 до 2 трлн. марок в текущих ценах), при этом по объему строительства жилья на душу населения ФРГ вышла на 1 место. С 1953 г. в год строилось около 500 000 квартир (для сравнения, в 1929 г.- 197 000) , число занятых в строительной отрасли достигало около 10 % от общей массы рабочих и служащих [3].  Общий объем возведенного жилья составил около 250 млн.кв.м. (около 5 млн. единиц жилья),  при этом доля государственных инвестиций составляла от 30 до 50 % [3],[17]. Что особенно интересно, столь массированные  инвестиции сочетались с низкой инфляцией. В 1963 г. на 100 жителей ФРГ приходилось 30 квартир [5].

 Этот опыт имеет достаточно большое значение для России. Широко известно, что развитие доступного жилищного строительства способно стать одним из локомотивов нашей экономики. Однако наша страна, имея все ресурсы для решения жилищной проблемы, продвигается в этом направлении крайне медленно. Строительный рынок монополизирован, существующие цены на жилье, порой превышающие  европейские, не соответствуют платежному спросу большинства населения, что кардинально ограничивает возможности развития страны и населения.

Антимонопольные реформы и система поддержки малых предприятий.

В период реформ велись серьезные дискуссии об ограничении власти монополий. Эрхард публично выступал против монополизма, постоянно апеллировал к принципам нравственности, категорически возражая против экономического эгоизма, доминирования чьих-то узких интересов. Он говорил:  «важнее сосредоточить все уси­лия народного хозяйства на увеличении народнохозяйственного дохода, чем терять силы в борьбе за распределение дохода... Куда легче дать каждому по более крупному куску от большего, все увеличивающегося в своих размерах пирога, чем получить выгоду из споров о распределении маленького пирога, ибо тогда каждая выгода должна быть компенсирована какой-либо другой невыгодой» [3].

 С начала 1958 г. начал действовать антикартельный закон. Хотя позиции крупных предприятий в корпоративной и банковской сфере упрочились,  важнейшей силой и основой рынка стал мелкий и средний бизнес, ставший настоящим «национальным достоянием» Германии. Сейчас он обеспечивает основную часть занятости - удельный вес предприятий с числом работающих менее 500 человек составляет около 99 % [1]. На их долю приходится до  70% рабочих мест, около 45% налогов с оборота, около 30% немецкого экспорта, до  46% валовых инвестиций и 57% ВВП [15].

Особенно велика доля занятости на таких предприятиях в сфере услуг: предприятия по ремонту, мастерские, рестораны, кафе, медицинские, юридические, консалтинговые компании. В Германии существует мощная практика поддержки малого бизнеса, с 1975 года они получают весьма значительные льготы по налогам и финансированию [15] - государственные инвестиционные надбавки, субсидии, налоговые льготы на инвестиции, льготное кредитование и т.д. Что крайне важно, существуют государственные консалтинговые программы, многочисленные организации и центры по поддержке развития.

Экономическая политика нашей страны длительное время не уделяла достаточного внимания развитию малого бизнеса, как, впрочем, и предпринимательству вообще. В последнее время были продемонстрированы намерения улучшить ситуацию в этом направлении. Наша экономика находится в жестких тисках монополистов, поэтому создание в РФ эффективных механизмов антимонопольного регулирования, развития конкуренции и предпринимательства является важнейшей задачей.

Развитие науки.

Решающее значение в развитии промышленности в ФРГ сыграл бурный научно-технический прогресс, создание новейших технологий.  За период 60-х годов общие расходы на науку и конструкторские разработки выросли в 5,2  раза, чему в немалой степени способствовали иностранные инвестиции, в первую очередь США и Англии. Для предотвращения «утечки мозгов» были приняты меры по повышению оплаты труда ученых.  В результате научно-технического прогресса за это же период производительность труда возросла на 60 % [1]. За время реформ в РФ резко сократились такие важные показатели, как объем финансирования науки и заработная плата ученых.  В результате престиж научной работы снизился, а значительная часть перспективных и молодых ученых уехала за границу.

Конец чуда?

После своего ухода Аденауэр не поддержал назначение Эрхарда, который стал канцлером в 1963 г. Но был им недолго, покинув этот пост в 1966 году. Эрхард был более «погружен» в экономику, внешняя политика была для него более сложной задачей.  После ухода Эрхарда к власти пришли социал-демократы, активно использовавшие подходы Дж.М Кейнса. Однако Германии по-прежнему нужны были более синтетические рецепты. В дальнейшем тяжкое бремя системы социального и пенсионного обеспечения привело к росту нагрузки на бюджет, повышению налогов. Пенсионная система обеспечивала высокий уровень пенсий, но снизить их уровень стало крайне сложно по политическим мотивам. Высокие налоги стали негативно отражаться на экономическом росте, что в дальнейшем привело к росту безработицы. Вторая волна проблем пришла после объединения  Германии в 1990 г.

Секреты успеха.

Опыт Эрхарда интересен тем, что на одном из высших постов государства оказался экономист - ученый, прекрасно применивший свои знания на практике. Эрхард был хорошим оратором, умел объяснить народу смысл экономической политики правительства, уделял этому огромное значение, много писал в газеты и выступал. Отвечая на вопрос  о факторах успешного развития экономики, Эрхард говорил, что это «находчивость предпринимателей, дисциплинированность и трудолюбие рабочих, умелая политика правительства» [3]. Конечно, один из важнейших - свобода предпринимательства. Эрхард создал модель рационального  рынка, где в соответствии с христианско-демократической идеей требования рыночной эффективности были также важны, как и соблюдение социальной справедливости. Он был чужд догматизма, его метод включал синтез наиболее позитивных идей из разных экономических школ.

Он был за свободный рынок, но не чурался государственного вмешательства, но  только до той тонкой линии, когда его избыток приводит к падению эффективности экономики. Подобно социал-демократам, он был за общечеловеческие ценности, но видел их реализацию не на базе распределительной системы, а на основе частной собственности, ее доступности, раскрытия потенциала свободного рынка за счет реализации экономических возможностей граждан. При этом немецкая модель экономики с самого начала демонстрировала высокий уровень социальной защищенности, достигаемый, в том числе, путем рационального распределения общественного дохода.

Немецкая экономика - это не экономика «трубы» или «мыльных пузырей» - немецкие товары и их качество известны всему миру. Германская модель как модель реальной экономики имеет свои неоспоримые плюсы, хорошо видные на фоне американской модели «потребительской экономики», фактически вызвавшей мировой кризис. Сейчас ряд экономистов обращают на это внимание. Мы хотим инновационную модель экономики? Вот она - пожалуйста.  Нам есть чему поучиться у Германии.

Уроки для России.

Насколько похожи реформы «шоковой терапии» в РФ на реформы Эрхарда? При некоторой схожести - переходу к рынку, отмены регулируемых цен, механизм, итоги, и особенно результаты реформ, были разными.

 Вначале реформ в России был введен высокий НДС - 28 %, развилась сильная инфляция, были уничтожены сбережения населения. Эти обстоятельства создали крайне неблагоприятный фон для развития экономики. Спад ВВП в середине 90-х достиг около 40%. Да, в РФ было много военных предприятий, но экономика Германии до 1945 г. была также военизированной. Первый этап наших реформ 1992-1998 г. был проведен по внешним, западным «лекалам», взявшим  за основу  либеральные догматы, в которых не нашлось места для суверенной экономической политики. Главной задачей выступало не создание эффективной экономики и рост благосостояния населения, а построение абстрактного рынка.

Подсчитано, что помощь по линии плана Маршала  в Германии использовались крайне эффективно, отдача с каждого доллара составила от 10 до 20 долл [1]. Известно, Россия с 1992 г. активно привлекала внешние займы - около 60 млрд. долл. под проведение реформ по рецептам МВФ, но эффективность их использования была низкой. Никаких значимых вложений в реальный сектор сделано не было.

Успех реформ в Германии стал возможным благодаря трудолюбию немецкого народа, честности, профессионализму, целенаправленности его руководителей. Правительство Аденауэра-Эрхарда всегда действовало в интересах большинства населения, добиваясь «благосостояния для всех», что позволило ему полностью легитимно находиться у власти около 15 лет. Им не была присуща столь распространенная политическая болезнь, как создание «преференций» для узкого  круга групп и компаний.  Реформы позитивно повлияли на характер немецкой нации.

Конечно, Германия при переходе к рынку имела больше преимуществ, чем Россия. Там была  капиталистическая инфраструктура, сохранившаяся и во времена нацизма, население имело опыт предпринимательства. Для России, напротив, было характерно отсутствие рыночных институтов, предпринимательского опыта, уничтоженных за длительный период плановой экономики, и их достаточно медленное развитие.

Отсутствие сильной государственной политики в РФ, минимизация ее социальной составляющей привели к доминированию интересов различных групп «влияния» и монополистов. В результате экономика и государство лишаются необходимых движущих сил развития.

Избыточная бюрократизация и коррупция на фоне неадекватного уровня  ответственности чиновников  затрудняет процесс экономического роста, инвестирования, развития предпринимательства, создания новых активов. Засилье рейдерства способствует процессам нерыночного, неэффективного  перераспределения собственности. 

Нашу экономику до сих пор тормозят такие рудименты прошлого,  как низкий уровень экономической свободы, отсутствие позитивного инвестиционного климата, отчуждение населения от собственности и ресурсов страны, недостаточный уровень его экономической активности,  неразвитость инфраструктуры.

Кризис 2008-2009 г. вызвал значительное сокращение ВВП, промышленного производства, рост безработицы. Финансовый кризис показывает по-прежнему сохраняющееся доминирование структурных диспропорций: как мы были сырьевой экономикой, так ей и остались; как не было у нас адекватных импульсов к развитию реального сектора, инфраструктуры и науки, так их по-прежнему и нет. По-прежнему сохраняется региональная отсталость.

 Отсюда и социальные проблемы - падение численности  населения, высокая смертность, низкая рождаемость, алкоголизм и т.д. Переход к активному и эффективному исполнению целей Стратегии-2020 представляет собой лучшее лекарство от кризиса. 

Реальная модернизация экономики требует напряженных, эффективных и целенаправленных усилий наших элит и всего населения. Нация должна научиться работать и создавать ценности, а не «существовать» за счет доходов от «трубы». Не будем забывать предупреждения П.А.Столыпина: «Народы забывают иногда о своих национальных задачах; но ... они превращаются в назем ... на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы».

 У нас есть огромная, практически неосвоенная территория; начав строить дороги, дома, электростанции, развивать сельское хозяйство, мы создадим колоссальный спрос для нашей промышленности, и экономика обретет долгожданный динамизм, явив, наконец, миру и «русское чудо». Россия имеет неограниченные возможности для созидания; подобно немецкой и китайской, она могла бы непрерывно расти в течение многих десятилетий.

Важнейший фактор изменения ситуации - нравственное переосмысление нашей экономической политики. Для России актуально как увеличение степени экономической свободы, так и усиление общественной активности государства. Не будем забывать о четырех «И» Д.Медведева: институтах, инфраструктуре, инновациях и инвестициях,  которые  должны, наконец, начать работать.

 

Список литературы.

1.       Т.М.Тимошина,  Экономическая история зарубежных стран, Москва, Юстицинформ, 2003, стр. 312-332.

2.       Х.Ламперт, Социальная рыночная экономика. Германский путь, Москва, 1993

3.       Людвиг Эрхард,  "Благосостояние для всех", http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/erhapd/erhsod.htm

4.        H.Berger, Germany and the political Economy of the Marshall Plan, http://www.wiwiss.fu-berlin.de/institute/wirtschaftspolitik-geschichte/berger/publikationen/edited_volumes/HB_Germany_Marshall_plan.pdf

5.       Ю.П.Страгис, История экономики, 2007, стр.416-452.

6.       Зимина В.Д и пр., Идеи, Лидеры, Действия, том 2.

7.      David R. Henderson, German Economic Miracle, http://www.econlib.org/library/Enc/GermanEconomicMiracle.html

8.       Statistisches Bundesamt, http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/VolkswirtschaftlicheGesamtrechnungen/Inlandsprodukt/Tabellen/Volkseinkommen1950,property=file.xlsl

9.        Н.В.Павлов, История современной Германии, 1945-2005, Москва, Астрель,2006.

10.    K.Tribe, The 1948 Currency Reform: Structure and purpose,  http://www.keele.ac.uk/depts/ec/wpapers/9810.pdf

11.   Иван Измайлов, Шок не по-нашему,  «Энергия промышленного роста»,  № 4 [5] Апрель 2006http://www.epr-magazine.ru/vlast/foreign_exp/german_miracle/

12.   Дмитрий ТРАВИН, Людвиг Эрхард. Drang nach Westen, http://www.idelo.ru/255/28.html

13.   В.Ежов, Людвиг Эрхард и «немецкое чудо», http://www.nasledie.ru/oboz/N03_00/03_18.HTM

14.   Т.Е.Давыдова, Концепция рыночного хозяйства: формирование, развитие, современный подход, http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/272102.html

15.   Клаус Брюммер,  Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии, http://rusref.nm.ru/indexpub144.htm

16.   Гельмут Беттигер, Финансовая политика в период «немецкого чуда», http://www.situation.ru/app/j_art_946.htm

17.    Сергей Сумленный, Как они обустроили Германию,   http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/04/rynok_zhilya_v_germanii/

18.   Johannes R.B.Rittershausen, The Postwar West German Economic Transition: From Ordoliberalism to Keynesianism, http://www.iwp.uni-koeln.de/DE/Publikationen/dp/dp1_07.pdf

19.   Robert L.Hetzel, German Monetary History in the Second Half of the Twentieth Century, http://www.richmondfed.org/publications/research/economic_quarterly/2002/winter/pdf/hetzel.pdf

 Tax Reform, http://images.library.wisc.edu/History/EFacs/GerRecon/omg1949n165/reference/history.omg1949n165.i0012.pdf