Подскажите, пожалуйста, как повлияли на ликвидность следующие данные:

Срочные депозиты физических лиц снизились на 213 579 тыс. руб. данное снижение можно обусловить тем, что произошло значительное снижение (на 219 127 тыс. руб.) срочных средств населения в рублях, срочные депозиты физических лиц в валюте увеличились на 5 549 тыс. руб.

Наблюдается общее снижение срочных депозитов юридических лиц на 10 700 тыс. рублей.

Если срочные депозиты физических лиц в рублях снижаются, а в иностранной валюте увеличиваются, то по депозитам физических лиц до востребования можно наблюдать иную ситуацию:

- средства населения до востребования в рублях увеличились на 4 876 тыс.руб. и на 01.07.2008 составили 5 360 тыс. руб.;

- средства населения до востребования в валюте также увеличились на 25 тыс.руб.

Также произошло снижение кредитного портфеля на 2 732 тыс. руб. из них:

-снижение корпоративного кредитного портфеля на 5 858 тыс.руб.

-одновременно розничный кредитный портфель увеличился на 3 126 тыс. руб.

Вопрос студента на форуме «Отчетность» Bankir.Ru.

Не буду сейчас рассказывать страшные истории о бестолковых студентах, пропавших документах и перепутанных данных – уверена, такие случаи были у каждого банковского работника. Но, может быть, не только студенты виноваты?

...По окончании института, положа руку на сердце, в отношении бухучета и банковского дела я была практически стерильна. Не то чтобы совсем не отличала дебет от кредита, но факт отражения в банке основных средств на активном счете стал для меня практически откровением (я их некоторое время путала с уставным фондом). Смутно вспоминаются наставления преподавателя о том, что в банковском учете «все наоборот: расчетный счет не активный, а пассивный», а потом советы наставника в банке - «забудь все, чему тебя учили в институте» (вот это было проще всего). Потом, в процессе практической работы, все в голове как-то устаканилось, и записку «дебет - слева, кредит - справа» я из-под стекла на столе убрала.

Затем случился в моей жизни период преподавательской деятельности, и при подготовке к лекциям пришлось вновь обратиться к теоретическим основам бухгалтерского учета. Как много нового и интересного узнаешь в процессе подготовки - вы не поверите: и про двойную запись, и про четыре типа операций, и про мемориально-ордерную форму учета...

Курс назывался «Бухгалтерский учет в кредитных организациях, и предполагалось, что студенты к моменту начала его изучения уже освоили общий бухгалтерский учет и основы банковской деятельности. На самом деле обычно оказывались, что если общий бухучет они и прошли, то как-то мимо. Поэтому приходилось начинать с основных принципов бухучета, двойной записи и «самолетиков». Зато после нескольких месяцев общения со студентами я уже могла легко объясняться на бухгалтерские темы с банковскими программистами, клиентщиками, и даже с руководством (правда, иногда сбивалась на лекторский тон, но руководство делало большие глаза, и я быстро спохватывалась).

Качество вузовских учебников по банковскому делу и бухгалтерскому учету - это отдельный разговор. В них можно было встретить (хотя, почему - было? И сейчас можно), например, такие утверждения:

- выданный заемщику кредит банк первоначально обязательно зачисляет на специально открываемый для этого ссудный счет;

- существует специальный вид кредита - контокоррентный, который отражается на специальном счете, сочетающем в себе свойства ссудного и расчетного счетов;

- кредиты подразделяются на краткосрочные (предоставленные банком сроком до года) и долгосрочные (предоставленные на срок свыше года);

- клиенты бывают первого, второго и третьего класса кредитоспособности;

- кредиты на заработную плату выдаются наличными по чеку со ссудного счета заемщика;

- в обеспечение кредита может быть принята поступающая заемщику выручка и т.д.

Некоторые из этих фактов, вероятно, просто устарели (например, про контокоррентные счета и краткосрочные/долгосрочные кредиты - когда-то давно в плане счетов банков действительно были активно-пассивные счета, и деление по срокам было соответствующее), но, тем не менее, в переиздаваемых каждый год учебниках они присутствуют. Другие, возможно, объясняются излишним увлечением авторов учебников теоретической стороной дела, в ущерб его практической стороне. Но вот «первоначальное зачисление выданного кредита на ссудный счет», на мой взгляд, вообще не поддается разумному объяснению.

Я уже не говорю о том, что учебники со старыми счетами бухучета (трехзначными, если кто помнит) функционировали еще несколько лет после перехода на новый план счетов.

Конечно, все проблемы обучения банковскому делу можно было бы списать на переходный период к рыночной экономике, объясняющий временное отсутствие квалифицированных преподавателей и учебной литературы (это вам не математика, где можно пользоваться учебниками, выпущенными в позапрошлом веке). Но банковское дело в рыночном формате существует в России уже 20 лет, а качество преподавания, судя по вопросам приходящих на Форум студентов, практически не изменилось. Даже если не брать в расчет двоечников с их обращениями типа «сбросьте, пажалуста, диплом по кридитованию» или «почему у меня актив не идет с пассивом», попробуйте ответить на такие вопросы:

- как рассчитать ликвидность банка на основе форм 101 и 102?

- как определить потребность в кредите, исходя из оборотов по расчетному счету заемщика?

- о чем говорит факт увеличения резерва на возможные потери с 6 млн до 9 млрд?

- как правильно разделить средства на заемные и привлеченные?

Ну, или решите задачку, приведенную в качестве эпиграфа.

Может, хоть немного пересмотрите свое отношение к вечно мешающим и все путающим практикантам...