Статья не содержит какого–либо финансового анализа, не является обзорной статьей, в ней отсутствуют хоть какие- нибудь рекомендации. Это размышления о сущности собственного капитала банка и его роли в банковской деятельности.

Текущий банковский кризис ликвидности и межбанковского доверия показал, что крупнейшие банки России, выполняющие все требования отечественного регулятора, терпят поражение на рынке и продают себя лишь с тем, чтобы сохранить свои активы и возможности получения доходов. Но где же собственный капитал банков, который призван защищать их от финансовых проблем, поддерживать их устойчивость и являться гарантом успешной деятельности на рынке? Сейчас часть читающей аудитории, отягощенной соответствующими знаниями, мне ответит, что проблемы этих банков связаны с ликвидностью, а вовсе не с капиталом. Тогда напрашивается другой очень логичный вопрос, почему же все  эти банки нуждаются сегодня в дополнительном притоке именно собственного капитала, а вовсе не в дополнительной ликвидности, привлеченной с рынка?

На этой ноте у меня и возникла потребность исследовать сущность собственного капитала банка через рассмотрение его функций [1], проявляющихся, в том числе, и в  периоды кризисных ситуаций.

Исследование теории вопроса собственного капитала банка позволила определить следующее:

1)   под собственным капиталом банка следует понимать специально создаваемые фонды и резервы, предназначенные для обеспечения его экономической стабильности, поглощения возможных убытков и нахо­дящиеся в использовании банка в течение всего периода его функциони­рования;

2)   выделяют три основные функции: защитная, оперативная и регулирующая. Защитная функция заключается в том, что капитал играет роль своеобразной защитной «подушки» и позволяет банку продолжать операции в случае возникновения крупных непредвиденных потерь или расходов. Для финансирования подобных затрат существуют различные резервные фонды, включаемые в собственный капитал, а при массовых неплатежах клиентов по ссудам для покрытия убытков, возможно, требуется использовать часть акционерного капитала. Оперативная функция включает вложения собственных средств на приобретение земли, зданий, оборудования, а также создание финансового резерва на случай непредвиденных убытков. Регулирующая функция связана с особой заинтересованностью общества в успешном функционировании банков. С помощью показателя капитала банка (Н1) государственные органы осуществляют оценку и контроль за деятельностью банков;

3)  кроме того, в литературе определено, что капитал обеспечивает доступ к рынкам финансовых ресурсов и за­щищает банки от проблем ликвидности, а также является источником сглаживания негативных последствий различных рисков, которые несет банк;

4)   в работах зарубежных авторов выделены такие функции собственного капитала банка, как:
- функция финансового резерва;
- функция поддержания доверия населения;
- функция защиты интересов владельцев вкладов, не имеющих полного страхования;
- функция источника средств для развития банка.

Однако подчеркивается, что основная функция капитала - поддерживать стабильность и покрывать убытки, тем самым защищая кредиторов и вкладчиков в случае ликвидации организации.

В результате, как показали исследования, основная функция капитала видится в поддержании стабильности банка и защита кредиторов в случае ликвидации банка.

А теперь хочется на практике рассмотреть реализацию этих функций, особенно в периоды кризисов.

Итак, функция защитная. Заключается в том, что собственным капиталом покрываются убытки банка и оплачиваются обязательствами перед вкладчиками в суммах выше застрахованных в Банке России. Однако непонятным остается то, как эта функция реализуется на практике. Известно, что весь собственный капитал банка, как и привлеченный, работают, т.е. размещаются в какие-либо активы (в данном случае мы не рассматриваем качество этих активов, а лишь констатируем тот факт, что ресурсы размещаются). По существу, этих ресурсов у банка нет, они исключительно виртуальны. И если у банка возникает проблема с невозвратами, то эти деньги не вернутся банку равно также, как и привлеченные. А чем же тогда покрывать потери?

Я понимаю, если бы существовали требования о размещении собственного капитала банка в активы, относительно свободные от риска, с тем, чтобы их можно было достаточно легко реализовать и хотя бы частично расплатиться с вкладчиками и пр.кредиторами. Но таких требований нет. В результате все средства банка размещаются на равных условиях, и в случае кризиса вернуть их не представляется возможным. Поэтому, как видится, защитная функция не может быть практически реализована. Вероятно, она может быть реализована на предприятиях, где, во-первых, собственный капитал занимает 50 и более процентов, а, во–вторых, размещается в материальные и нематериальные активы в различных секторах экономики, которые можно хотя бы частично продать на рынке и покрыть свои убытки.

В банковских же организациях деятельность специфична и концентрируется только на финансовых рынках, и если кризис наступает в одном секторе этого рынка, то он обязательно затронет и другие, поэтому вероятность вернуть свои собственные размещенные ресурсы крайне мала. Сколько бы мы не говорили о диверсификации активов банка, по существу, она отсутствует даже тогда, когда банк имеет разнородные активы- все эти активы финансовые, и этого достаточно для того, чтобы объявить банки имеющими слабодиверсифицированные активы.

Функция поддержания доверия к банку со стороны населения также видится нереализуемой. Каким образом может быть поддержано это доверие? Объемом средств, вложенных собственниками и полученных субординированных кредитов? Доверие есть результат многолетней честной и добросовестной деятельности банка на рынке, а вовсе не объем его собственного капитала. Если исходить из этого критерия, то, чем крупнее собственный капитал банка, тем выше доверие к нему со стороны населения?  

Видимо, исходя из этих соображений, с недавних пор Банк России поднял величину собственного капитала для вновь образующихся банков до 5 млн. евро. Лично мне здесь непонятны два момента: сумма и наименование валюты. Почему 5 млн., а не 10 или не 4 млн? В объяснение данной суммы Банк России ссылается на то, что так принято в европейских банках. Однако не учитывает того, что российская экономическая действительность не соответствует европейской. А наименование валюты, в которой установлен собственный капитал банка, вообще вызывает сомнения в желании Банка России поддерживать доверие не только к отечественным банкам, но и к национальной валюте как к банковскому активу. В результате можно сказать, что вряд ли собственный капитал является измерителем доверия.

Функция за­щиты банка от проблем ликвидности вообще видится сомнительной. В данном случае не совсем понятна связь между ликвидностью банка и объемом его собственных ресурсов. Ликвидность – это способность банка своевременно и в полном объеме расплачиваться по своим обязательствам. Поясните мне, каким образом собственный капитал банка может способствовать своевременному и полному удовлетворению его обязательств? В целом, эта функция является логическим следствием защитной функции. И в данном случае можно сказать, что если собственный капитал размещен в рисковые активы, то не надо питать иллюзий, что им банк может удовлетворить требования кредиторов и вкладчиков и тем самым поддержать свою ликвидность.

Оперативная функция проявляется в том, что собственный капитал является основным ис­точником формирования и развития материальной базы банка, обеспечивающим условия для его организационного роста. В данном случае можно согласиться, что капитал выполняет эту функцию, однако в основном в начальные периоды становления банка. Следует отметить, что размещения в материальные активы являются иммобилизованными («мертвыми») банковскими активами, которые не приносят банку доход, поэтому банки предпочитают размещать наименьший объем собственных средств в активы такого рода. С другой стороны собственный капитал, размещенный в иммобилизованные активы, можно назвать защищенным капиталом, т.к. в ситуации финансовых кризисов эти активы можно реализовать, и хотя бы частично расплатиться по своим обязательствам.

Наиболее интересной функцией, на мой взгляд, является регулирующая функция, о которой хотелось бы поговорить подробнее. Основным коэффициентом, в выполнении которого и проявляется данная функция, является показатель достаточности капитала (Н1), расчет которого регламентирован Банком России в Инструкции №110-И.

Если кратко, то Н1 является более развернутым, скорректированным на российскую действительность коэффициентом Кука, рассчитывающимся как отношение собственного капитала банка к его рисковым активам. Данный коэффициент показывает, какая доля собственного капитала приходится на один рубль размещенных в рисковые операции активов. В настоящее время регулятор жестко оговорил величину этого соотношения: 10 коп. на один рисковый рубль для банков с собственным капиталом выше 5 млн.евро (!) и 11 коп. – для банков, чей собственный капитал не достиг 5 млн.

Сущность этого коэффициента можно описать следующим образом: если банк способен покрыть рубль, вероятность невозврата которого существует, 10-11 копейками собственного капитала, то ему разрешается осуществлять свои операции на рынке, в обратном случае – нет. И тогда - либо увеличивайте свой собственный капитал, либо сокращайте кредитование (кроме него, сегодня рисковые операции в активах банков практически отсутствуют). Таким образом, данный показатель можно воспринимать как некий ограничивающий банковскую деятельность «шлагбаум».

Однако в чем его предназначение? Практическое выполнение этого соотношения  банками невозможно, что было рассмотрено выше: собственный капитал размещен наравне с привлеченными в те же активные операции, в основной массе рисковые (про мгновенную ликвидность мы пока не говорим). Тогда непонятно, из чего исходит законодатель, назначая минимальную величину этого коэффициента в пределах 10-11%, если нет практической реализации такого покрытия. Хоть 11, хоть 15 и 25% установи, практически его исполнить банк не в состоянии в силу своей роли в экономике.

Кроме того, возникает вопрос, а знает ли сам регулятор, какой объем собственного капитала должен быть у банка? Вероятно, не знает, поэтому периодически предпринимает попытки повысить этот показатель, указывая в своих докладах то 12, то 15%, ссылаясь на то, что банковская система России слабокапитализирована. А данный вывод аналитики Банка России делают исключительно из сравнительного анализа с европейскими странами, в т.ч. Восточной Европы, где банковская система имеет некоторые схожие с нами черты.

Понятно, что для уменьшения количества банков, к чему так стремится Банк России, необходимы какие- то основательные причины. А показатель достаточности собственного капитала как нельзя лучше подходит для реализации целей Центрального банка.

Со стороны Н1  очень похож на некоторые инструменты денежно – кредитного регулирования: ставка рефинансирования, ставка редисконтирования, ставка отчислений в фонды обязательных резервов. Но в этих случаях все понятно: изменение уровня ставки повлечет за собой изменение денежно–кредитной массы, что в итоге окажет воздействие на темпы инфляции. Хотя бы какое –то экономическое обоснование действий регулятора. А с достаточностью капитала никакого объяснения нет, одни слова о том, что мы должны соответствовать европейскому уровню развития.  

И вместо того, чтобы создавать условия, минимизирующие новые системные банковские кризисы, Банк России их провоцирует посредством ужесточения требований к своим банкам.



[1] Функция – это значение, роль, которая выполняется субъектом или объектом в определенной сфере деятельности.