Агент, представитель, уполномоченный, поверенный. Полицейский агент, сыщик, филер, провокатор. Агент страхового общества. Контрагент по приему объявлений.

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений

Сначала это были НДС-счета. Потом – непризнание НДС, уплаченного заемными средствами. И вот новая «фишка»: включение в налогооблагаемую базу по НДС комиссионного вознаграждения банков за переводы физических лиц с участием платежных систем.

Посмотрим, что думает об этом Форум «Налогообложение» на Банкир.Ру.

Ничто не предвещало…  

Существует письмо зам.руководителя ФНС от 06.06.05, предписывающее облагать НДС комиссионное вознаграждение, получаемое от системы банками, работающими по WU. Ссылка на п7 ст 149 НК об "осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица".

На мой взгляд- полный бред. Написал человек, не разобравшийся вообще в сути операции. Почему платежи физиков в данном случае рассматриваются осуществляемыми банками в пользу системы WU- совершенно не понятно! Но печально, что на основании письма одного..., другие ...(излишне исполнительные или трусливые) уже начинают настаивать на взимании НДС. Кроме того, поддаваясь логике данного письма, и MoneyGram и банковские системы (Анелик, Мигом, Быстрая почта и т.д.) тоже проводят платежи в "интересах" систем, и ,соответственно, должно производиться взимание НДС в банках-агентах.

Что Вы думаете? А может кто-то, действительно, взимает в таких случаях НДС?

Откуда оно взялось?

В консультанте этого нет, это ответ на запрос одного рьяного банка.

Вот уж придет же такое в голову спросить!!!

Может быть, "Зенит" неудачно сформулировал запрос? Иначе непонятно, с чего налоговиков "пробило на измену".

Изыскивают доп. источники получения доходов…

Но почему так внезапно? И по не самому лёгкому вопросу?

Их аргументы.

…для осуществления операций по переводу денежных средств физических лиц по Международной системе денежных переводов Вестерн Юнион в банке организуются пункты обслуживания клиентов этой Системы.

… операции банка по выплатам и отправлениям денежных переводов производятся банком в строгом соответствием с правилами работы в Системе Вестерн Юнион, содержащимися в предоставляемом банку «Руководстве оператора но работе в Системе денежных переводов Вестерн Юнион».

Таким образом, банк при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе Вестерн Юнион выступает в качестве агента этой Системы.

В этой связи агентское вознаграждение, получаемое банком при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной
системе Вестерн Юнион, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 7 статьи 149 Кодекса.

А теперь наши.

В ФЗ 395-1 "О Б и Б деятельности" есть перечень банковских операций, где 9 пунктом идет "осуществление переводов ден. средств по поручению физ. лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов)". А в НК в свою очередь, написано (ст. 149 п.3 часть 3), что не облагается НДС "осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), а вот "за исключением переводов" такого нет. Так что, имхо, обойдутся они без НДС.

На самом деле, почему это мы работаем в интересах систем? Мы работаем за свою комиссию.

…в данном случае скорее мы используем систему в своих интересах- и ПО и расчетные точки- чтобы увеличить оборот и, соответственно, получать больший доход.

Чего-то не вижу я причинно-следственной связи. И дедукцией не пахнет.

Два случая.
1. К Вам приходит милиционер, показывает постановление о задержании и требует следовать за ним в отделение к следователю.
2. К Вам звонит следователь и говорит: а я думаю, вам нужно прийти ко мне и написать чистосердечное.
Как считаете, в каком случае Вы обязаны явиться к следователю, а в каком нет? :)
Как можно вообще "исполнить разъяснение"? Исполняются нормы. Нормы содержатся в правовых, нормативных правовых актах. Разъяснение к таким актам не относится, даже официальное. Так что и регистрировать его в Минюсте не требуется.

Налоговые органы взяли договор, у которого есть некоторые признаки подпадающего под статью, позволяющую, взглянув на проблему мелочно, взять да и содрать очередную копеечку, нагло принялись спекулировать этим частичным сходством (не являющимся полным тождеством) с помощью всяких правил формальной логики, чтобы в очередной раз обобрать честных субъектов предпринимательской деятельности.
А значит надо действовать их же оружием в прямо противоположном направлении, чтобы этого не допустить. Чтобы, положив палец в рот, не оказаться потом с откушенной рукой.

Ну и где здесь агентский договор?

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Мы вроде работаем не за счет принципала, хотя и от имени.

В основе посреднических договоров лежит поручение конкретного лица выполнить определенные действия в интересах поручителя. В нашем случае, такое поручение банку дает физик, а не ВЮ. Банк для выполнения этого поручения может использовать любые платежные системы.

Вы оказываете услугу физическому лицу, а не ВЮ. Это не агентский договор.

Агент!...так - то банк всегда агент, когда делает перевод одного лица в пользу другого, да еще если с привлечением ЦБ или другого банка. Только операции это одновременно еще и банковские - нельзя же сделать такой перевод в "не банке".

Так можно кучу операций банковских под агентские подвести.

Банк осуществляет проводки в АБС в соответствии с правилами АБС. У каждого сотрудника банка есть пункт работы в АБС (ПК) - банк агент компании, производящей АБС.

Любая операция по переводу по сути агентская. Это и коммунальные платежи, и з/п проекты и просто перевод из-за границы. Так то и аккредитив агентская операция. А вот еще, например, расчет по карте другого банка - эмитента.

…в половине банковских операций банк выступает как агент, а именно:
1) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
2) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
3) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Во всех перечисленных операциях банк осуществляет свою деятельность по агентскому договору, если рассматривать договор как юридическое понятие, а не как листок бумаги с печатями.

…По-моему, по этой банковской операции банк не может быть агентом (есть большие сомнения, что вообще по банковской операции такое возможно). Даже если по поручению другой банковской организации и по ее правилам он осуществил прием денег с последующей передачей сведений и т.п., то им (банком) была совершена банковская операция. В противном случае возникает слишком много парадоксов, как то: 1) выведение большого числа операций из режима "банковских" 2) возможность осуществления традиционно "банковских" операций организациями без лицензий 3) фактически проведение банком "торгово-посреднической" деятельности и что еще выползет бог его знает.

Программное обеспечение?

…например, Быстрая почта предоставляет своим банкам-партнерам ПО, а значит может быть использована та же логика, как и для WU…

Какая логика? Если взял ПО, то агент?

Исходя из ответа ФНС - да!

Пункт  обслуживания?

Пункт обслуживания - понятие эфемерное. Выделяется только наличием вывески WESTERN UNION. Никакой это не пункт, а рабочее место операциониста банка.

…никаких пунктов обслуживания WU не организуется. Есть место операционного работника самого банка. "Пункт обслуживания" это понятие исключительно в смысле внутренних инструкций и к третьим лицам отношения не имеет

Объясните мне, бестолковой, причем тут пункты обслуживания? Это такой секретный, но верный признак агентского договора?

…тут важны не просто пункты обслуживания вообще, а пункты обслуживания клиентов Вестерн-Юнион. То бишь, намекается на то, что клиенты, которых обслуживает банк, не его, он их обслуживает по поручению ВЮ. Типа того.

Банковская операция?

Это банковская операция, как ни крути. Поэтому наглость Минфина и изумляет.

…из истории, на заре ВЮ в США операции выполнялись совсем не банками (это конечно не аргумент).

Принимая и отправляя перевод или выплачивая средства, разве банк не выполняет банковские операции?

Я вот для себя делю банковские и не банковские по принципу - может делать не банк или не может. На мой взгляд, по закону такой перевод сделать кроме банка может только почта (но тоже НДС не облагается). Хотя вот делают же переводы в пользу операторов связи их агенты - и ничего им за это не бывает.

Так что теперь безналичные расчеты (Глава 46 ГК РФ) через банки, иные кредитные организации перестали быть банковской операцией? Тогда весь объем платежей (по статье 863 ГК), которые всегда по поручению клиента проводились, облагать будем НДС?

Безналичные расчеты?

…соответствуют ли условия работы Системы нормам гл 46 Гражданского кодекса "Расчеты"? Закон ОБИБД должен соответствовать установкам ГК, 222-П-тоже. Так вот, по-моему, то, что делает ВЮ, не может называться банковским переводом и даже безналичными расчетами.

Нет банковских реквизитов при переводе, нет платежного поручения в конце концов согласно требованиям 2-П.

…работа WU не похожа на работу расчетной сети БР или SWIFT или проч. В расчетных системах платежи направляют адресно (с указанием хоть каких-нибудь реквизитов) а в WU в никуда.

Сомневающиеся.

Такие разъяснения МНС давала уже давно. Если почитать договор с ВЮ, то его вполне можно признать агентским.

Есть адресный ответ, относящийся аж к 2003г. Вообще-то спрашивали про НДС при приеме банком ПБОС в пользу юрлица, счет которого открыт в банке. Ответ - не облагается.
Но тут же оговорка (повторяю, про WU в запросе вообще ни слова!)при приеме ПБОС с участием платежных систем - НДС есть.

…пока это волшебное письмо не отзовут (что вряд ли) или не будет судебного решения, угроза претензий налоргов остается.

У нас суммы не фатальные, поэтому мы будем держаться за "не облагаецца" до последнего. Ну или, по крайней мере, пока жареным совсем уж не запахнет. :D Вдруг да обойдётся. Может, у WU мегалобби в верхах окажется, как вон у Ситибанка. :)

Спросите юристов.

Перед юристами встал все тот же тяжелый вопрос. С юридической стороны договор с ВЮ подпадает под понятие агентского и по сути своей является таковым (именно по сути), но! в то же время перевод денежных средств физических лиц без открытия счета явно банковская операция, которая не облагается НДС. Явный ступор, боюсь юристы вам не помощники. Хоть в юридическом отделе и произошел раскол, но большинство юристов склоняется к тому, что НДС платить придется, но очень уж не хочется.

Мнение налоговых органов о необходимости уплаты НДС с указанных сумм основано на квалификации договора, заключаемого между кредитными организациями и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», в качестве агентского договора. Безусловно, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов - это банковская операция, и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ она не подлежит обложению НДС. Но, рассматривая Договор с WU как агентский, налоговики с чистой совестью применяют п. 7 данной статьи, в соответствии с которым освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Таким образом, на мой взгляд, корень проблемы (и, в то же время, ее решение) находится в юридической квалификации Договора с WU.

С одной стороны, некоторые его положения действительно могут быть расценены как условия, характерные для договора комиссии и агентского договора. Подробности излагать не буду, дабы не стимулировать инициативу налоговиков, поскольку используемые ими аргументы, как уже отмечалось выше в данной теме, несостоятельны и нелогичны.
С другой стороны, предмет Договора с WU не совпадает с предметом договора комиссии (агентского договора), постольку поскольку в нем отсутствует такой элемент как выполнение поручений комитента (принципала) и осуществление деятельности за счет последнего.
Понятно, что при полной противоположности мнений налоговиков и банков, правомерность той либо иной позиции может быть установлена только в судебном порядке при разрешении соответствующего налогового спора. Поскольку судебная практика, насколько я понимаю, по данному вопросу отсутствует, исход сражения в настоящее время определить весьма затруднительно.

В общем, однозначный ответ на вопрос платить или не платить, я нашей бухгалтерии предоставить не смогла и, думаю, что его и не может быть, по крайней мере, до первого решения кассации :).При этом, ОЧЕНЬ МНОГОЕ, по моему мнению, будет зависеть от специалистов того банка, к которому налоговики первым докопаются.
Поэтому предлагаю, при возникновении у кого-либо реальных претензий со стороны налоговых органов - решать проблему сообща, иначе "сядем усе" /с/.

А вот резко начинать платить НДС на основании писем и устных увещеваний налоговиков, по моему, не следует, ибо нечего их лишний раз баловать…

…налицо коллизия общей нормы: доходы от посреднической деятельности (комиссионное вознаграждение)по агентским договорам договорам облагается налогом;
и частной нормы: доходы (комиссионное вознаграждение) по агентским договорам, относящимся к банковским операциям, налогом не облагаются.
В этом случае действует частная норма: доходы (комиссионное вознаграждение) по агентским договорам, относящимся к банковским операциям, налогом не облагаются.

…при совершении операций по договору с WU банк берет комиссионное вознаграждение только за саму банковскую операцию , т.е. за осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, а не за посредничество.
Таким образом, по моему глубокому убеждению, г-н М глубоко ошибся, и НДС банки по договорам с WU платить не должны.

Ситуация не единственная в своём роде, и она называется юридическим термином "коллизия двух норм": глав 46 и 52.
В норме главы 52 (агентский договор) субъекты общие - все кто угодно.
В норме главы 46 субъект специальный - кредитная организация.
Соответственно, 52 глава - общая норма, которую можно применить к ситуации, а 46 глава - специальная норма.
Так вот - не помню, описано ли где-то это в законе, но применяется в судах однозначно: при коллизии общей и специальной нормы применяется специальная. То есть в нашем случае глава 46, чего нам и надо.

Откуда комиссия?

При переводах по системам WU или MG… банк получает вознаграждение от системы, а не от физика.

Это плохо. Но комиссия за перевод берется с физика, которая распределяется между системой и банком. Так? В договоре есть, например, такое, что комиссия 2 процента, один системе, один банку?

банк получает вознаграждение от физика (по сути). При отправлении перевода непосредственно, а при выплате "посредством" системы, которая как бы передает эти деньги от отправителя банку, выплачивающему перевод. Т.е. общая сумма комисси складывается из комиссии получателя+комиссия отправителя+комиссия системе. Система нам не платит за услуги.

Насколько я помню, в ВЮ есть общий тариф, который взимается с физика. При этом Компании перечисляется сумма перевода плюс комиссия согласно тарифам за вычетом комиссии, причитающейся банку.
Т.е. комиссия Банка фактически оплачивается физиком, но де-юре выплачивается Компанией.

Надо доказывать в суде (а пока друг другу - в качестве тренировки), что
по экономической сути вознаграждение Банка-получателя и Банка-отправителя – это не выплачиваемые от имени КО агентские вознаграждения, а часть комиссионного вознаграждения, удерживаемая у отправителя платежа и перечисляемая через КО Банку, осуществляющему выплату перевода. То есть КО не выплачивает комиссии, а осуществляет их перераспределение между участниками данных расчетов, за что и получает свою часть вознаграждения.

Нет корреспондентских отношений. Может, засада здесь?

У банка с Вестерн-Юнион ДП Восток нет корреспондентских отношений. Задолженность копится на 47422-47423 и пересылается через сеть других банков кореспондентов. Рубли - через РКЦ. а значит нельзя применить прямо… «осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков - корреспондентов, по их банковским счетам и осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) относятся к банковским операциям»

…с WU корротношения не устанавливают и ЭТО ВАЖНО!

Почему важно? Просто другой механизм перевода денег.

У банков участников системы Вестерн Юнион с ООО НКО Вестерн Юнион ДП Восток нет корреспондентских отношений (точнее они могут быть, но они не используются для переводов), тогда как система CONTACT построена на переводах через корреспондентские счета и платы за межбанковские услуги.

Есть Контакт!

Не знаю как ВЮ, мы работаем с Контактом, через кор. счета. Поэтому таких проблем нет.

Выполняя поручение физика банк осуществляет банковские операции по переводу денежных средств без открытия банковских счетов. С клиринговым банком (РУССЛАВБАНК) подписано соглашение по осуществлению переводов в рамках корреспондентской сети CONTACT.

Комиссионного или агентского вознаграждения банки от РУССЛАВБАНК не получают, а удерживают в свою пользу (в момент приема от физического лица) часть причитающейся банку суммы за счет единого тарифа в соответствии с договором.

…расчеты в рамках сети CONTACT осуществляются одновременно с отправлением перевода и представляют обычные переводы через корреспондентские счета.
Физическое лицо заполняет заявление на перевод только на ту сумму, которая будет выдана переводополучателю. Вся сумма комиссии, вносимая физическим лицом, является платой за оказанную услугу тому банку, в который клиент обратился за услугой, и соответственно она предусматривается в тарифах этого банка, и полностью зачисляется на его доходы (за прием денежного перевода). Все дальнейшие взаимоотношения банков представляют межбанковские расчеты между собой, (размер их регулируется соглашениями между клиринговым банком и банком-участником), и соответственно отражаются в расходах и доходах банков соответственно в виде платы за межбанковские услуги (за осуществление расчетов между банками и за выдачу денежного перевода).

ИМХО у ВСЕХ платежных систем, независимо от характера расчетов и бух. учета, остается проблема по уплате НДС как агентов( в случае с Контактом налоговики могут посчитать принципалом клиринговый банк).

…наличие корр. отношений и переводов через корреспондентские счета (а так же характер расчетов по Контакту) не дает возможности признать данные операции посредническими (а договора агентскими) в отличие от Вестерн Юнион.

Поговорим об идеологии?

…ведь в сущности ПБОС - операция-то банковская! Как насчет приоритета экономики над юридической формой?

Да нормально, только эта норма регулирует бухгалтерию, но не регулирует налоги, а мы тут про НДС…

Почему Вы так думаете? Как раз налоговики говорят иначе, часто меняя сущность сделки исходя из экономического содержания, а не названия договора.

Ну наверное потому что в бухучете есть норма (205-П, общая часть), а вот Как раз налоговики говорят - это не норма.

Да в принципе в любом случае вы не ОБЯЗАНЫ исполнять...ФНС довело до вас или еще до кого или до всех сразу свое мнение - о его исполнении решать Вам. Кстати "на местах" (по крайней мере в нашем медвежьем углу) инспекции ни слухом ни духом...

А что, вообще, в мире делается?

… скажите мне, а ваш банк платит НДС с операций по ВЮ и, если нет, то почему? Или это некорректный вопрос?

Вообще-то есть банки, которые платят НДС по переводам по системам? Или которые не платят, но прошли проверку налоговой? Потому что у них (у налоговой) такая диковинная логика, что результат непредсказуем)…

Не платят и проходили проверку, по крайней мере, раньше... Но тогда не было подобного Ответа...

Мы без НДС, но работать начали недавно. Так что не показатель.

Есть. Последняя проверка как минимум 2003г.

Мы НДС с комиссии ВЮ сейчас не исчисляем и не уплачиваем. И очень не хочется это делать.

…кое-кто платит НДС с доходов от ВЮ.

Плохие предчувствия.

…шутки-шутками, но если вдруг почему-то не отобъёмся по WU - глядишь, обвалом посыпятся наезды "по аналогии"...

Согласен, если прецедент создадут, пиши пропало. А шансы на такой прецедент есть.

Последние новости с полей... Налоговая абсолютно осознанно (оставалась ведь еще слабая надежда, что написали не разобравшись) написала тот ответ Зениту. И собирается внести это в ближайшие изменения в НК…

Но ведь пока не внесла... Опять же, ФНС законодательной инициативой не обладает. Чай, не Минфин. А ещё многое зависит от формулировки.

Я так понимаю по этакой логике НДС будет облагаться и комиссия за перевод по з/п проектам от предприятий и еще много чего.

Я ж и говорю. Так можно любую операцию подвести под НДС.

Тут главное надо решить. Если мы работали-работали и не удерживали, а тут вдруг кто-то с дуба рухнул и все мы с дуба рухнули поскольку он нас за собой позвал - как это будет выглядеть? ДО 29 сентября (ну пусть даже приурочим к концу квартала)- без НДС, а на следующий день вдруг начали его удерживать. По этой логике надо что-то сделать с доходами, полученными до того...Вот это проблемка менее понятная чем НДС удерживать.

Очередной налоговый риск. Сравниваем реальные потери от обложения каждой комиссии НДС и возможные потери * их вероятность в будущем. Лично я оцениваю вероятность где-то как 30%, но с юристами еще не говорил. + Ждем позиции минфина.

А что нам скажет «начальник транспортного цеха»?

… из телефонного разговора с сотрудниками ВЮ (не уполномоченными давать пояснения) я понял, что они не исчисляют ндс как уплаченный и свято верят в то что это ЧИСТО банковская операция.

В WU никто не звонил?

Мы звонили, разговаривали с юристами и бухгалтерией, они ошеломлены, но не подавлены, обещали ВСЕМ партнерам в течение месяца разослать свои комментарии к сложившейся ситуации, изложить свои аргументы.

Также сказали, что будут обращаться в минфин, а при необходимости отстаивать свою позицию в суде.

Тоже позвонил в WU. Адресовали к юристам. Собственно говоря то же и сказали. Готовят письмо налоговикам. Будем ждать…

А я даже больше скажу. Требовать нужно... возмещения расходов, потраченных банками на осуществление платежей по системе ВЮ. А именно:
1. Зарплат операционистов (вместе с начислениями на ФОТ);
2. Амортизацию оборудования;
3. Арендную плату;
4. Расходные материалы (бумага, картриджи);
5. Плату за расчетные услуги ЦБ по корсчетам;
6. Расходы на связь;
И т.д. Все до копейки. Наверно, найдутся банки, у которых поток платежей по ВЮ достаточно велик, и им для этого приходится выделять и отдельного человека и рабочее место, а может и отдельное помещение. И наверно, они не прочь будут получить такое возмещение. :)
Основание - ст. 1001 ГК РФ. Соответствующая норма при этом имеет императивный характер, т.е., действует даже тогда, когда соответствующая обязанность комитента по возмещению комиссионеру расходов не предусмотрена договором. Я думаю, что ВЮ тогда будет с бОльшей охотой доказывать в судах, что это не агентский договор. ;)
Тем более, что сейчас ВЮ больше заинтересован считать договор агентским, чем нет. Ибо именно агентский характер договора позволял ВЮ отстаивать тот пресловутый пункт, который стал предметом рассмотрения антимонопольного спора в суде, и который запрещал банкам-"агентам" связываться с другими системами перевода платежей (см. п. 2 ст. 1007 ГК РФ).

А если переделать договор?

Может быть стоит пересмотреть условия договора с WU. Вдруг удастся изменить как-нить так по-умному, чтобы сам договор не обладал признаками агентского договора.

…если учесть что у них скорее всего один шаблон на весь мир, то вероятность того, что договор пересмотрится из-за какого-то налогового письма...

…если просьба будет исходить от большинства контрагентов, да еще с КОНКРЕТНЫМИ предложениями, думаю, все решаемо.

Один шаблон на весь мир быть не может :) Законодательство у всех разное!

Сам по себе договор - из него ничего не понятно, только ссылки на правила системы, суть понятна из них. Они точно одинаковые на весь мир. Аналогично с VISA и т.п. Ну может быть "ДП Восток" по просьбам трудящихся пересмотрит чё-нить.

Если только прописать четко, что Банк не агент системы...

…стоит сообща попросить их включить в предмет договора пункт навроде:
"Операции, осуществляемы в рамках Системы, являются банковскими. Банк не является агентом WU при осуществлении операций в системе". А тогда уж и судиться ФНС трудней будет.

Свет в конце тоннеля

Мы 07.12. выиграли дело по Вестерн Юнион в арбитраже у ИФНС 50.

Решение выложить не могу - не написал его судья в полном объеме. Номер дела в АС г.Москвы - №А40-63038/06-139-289.

…насчет аргументации - во-первых, ст.5 ФЗ "О б. и б.д." четко разграничивает операции по счетам клиентов, перечисления денежных средств по поручениям клиентов по их счетам и осуществление переводов без открытия счетов. Спрашивается, зачем законодатель отдельно выделил п.п.9 п.1 ст.5, если для осуществления переводов физ.лиц обязательно нужно наличие счета получателя. Кроме того, получается, что НБКО не могут осуществлять переводы (счета физикам то они открывать не могут).
во-вторых, не является типовой договор с Вестерном агентским. Про это еще ФАС РФ и Арб. суд г.Москвы в
2004 г. уже сказали. Кстати, там же и написано, что Вестерн Юнион предлагает услуги по переводу денежных средств физ. лиц без открытия счетов.
Почему не является агентским - правовая природа договора устанавливается исходя из толкования его условий в целом (ст.431 ГК РФ), а не из отдельных слов типа "агент" и "агентская сеть", которые по глупости присутствуют в этом договоре. Исходя из логики налоговой, получается, что денежные средства, полученные от отправителя, принадлежат на праве собственности Вестерну, а банк принимает перевод только для того, чтобы отдать денежки в собственность Вестерну.

…в 50-ой налоговой не все такие уж большие сторонники обложить операции с ВЮ. И в суд они пошли, чтобы зашедшую в тупик проблему сдвинуть с мертвой точки, а не для того, чтобы всех обложить (фискальный интерес, конечно, есть, но он в данной теме не главный).

Сам ВЮ и его руководство никогда не признавали, не признают и не собираются признавать свои договоры агентскими. Руководство ВЮ возмущено словами г-на Орлова Э.Г., который при широкой аудитории посмел заявить, что ВЮ признает свои договоры агентскими. Это наглая ложь, так как руководство ВЮ встречалось с г-ном Орловым и объясняло ему, что он не прав, и они не согласятся с его позицией (встреча ВЮ и Орлова была до того, как он сделал заявление, а значит он осознанно обманывал налоплательщиков). Кроме того, ВЮ очень сердит на банки (а на Зенит особенно), которые начали платить НДС, поскольку эти банки мешают мирному процессу урегулирования вопроса и подставляют все прочие банки, которые держат оборону. Также ВЮ ведет работу с Минфином по этой теме, и надо сказать, что Минфин не упирается и не кричит - обложить и никаких рассуждений (хотя оставляет место для маневра, думаю, все видели письмо Шаталова по переводам без открытия счетов и платежным системам - никакой конкретики).
А вообще ВЮ уже подготовил новый договор, который сейчас проходит у них все необходимые согласования, чтобы исключить слова, к которым можно было бы придраться. Также они в пожарном порядке помогают банкам, к которым подкатывает налоговая с проверкой, чтобы внести изменения в текущие договора.

Коллеги! не варитесь в собственном соку. Пусть ваше руководство пошевелится и пообщается с ВЮ.

Ну, наверное, всё же не всё так страшно? Когда был разгар заварухи про расходы на вневедомственную охрану, до всех победоносных арбитражей, наверняка тоже нашлись банки, пересчитавшие 2003-2004г по причине "да как бы чего не вышло... Минфин-то ведь пишет, значит, надо пересчитать..." По крайней мере, я слышала такое в кулуарах от отдельных посетительниц налоговых семинаров. Ну и что, выиграли они в результате? Только деньги своих работодателей на ветер пустили. Только ведь небось наверняка постыдились потом в этом признаться и пересчитать обратно...
А тут-то им всё равно придётся в результате снова из схемы учёта убирать НДС. Что не сможет не вызвать вопросы. Так что с них ещё спросится за трусливо потраченные деньги акционеров... :)

Совершенно правильно - общение наших налоговиков с ВЮ в немалой степени нам помогло в суде. ВЮ не признавал, что договор агентский. Тем более глупо об этом говорить, если еще в 2004 г. АСМ (первая и апелляционная инстанции) сказали, что договор не агентский.

Кстати, уже когда нам огласили резолютивку решения, налоговики в коридоре сказали, что до нас один небольшой банк уже выиграл у них Вестерн. Что-либо сказать подробнее они отказались. Я пытался что-либо выцепить в сайта АСМ, но ничего не смог найти. Знать бы хотя бы номер дела или название банка - дальше уже было бы дело техники.

…специалист обещала решение только после Нового Года - судья к 30.12. отпишет только решения за ноябрь.

…подумаешь, попросили подождать. да это пустяки! подождем. Вы все равно большие молодцы и большое Вам человеческое спасибо, что не поленились и вышли на форум и не варились в собственном соку.

Ждем…