Правовое регулирование банковской деятельности


Указание ЦБР от 27 октября 2006 г. N 1737-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 25 августа 2003 года N 105-И "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации"

Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 ноября 2006 г. Регистрационный N 8479

Согласно изменениям, вводится возможность проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) аудиторскими организациями. В данном случае проверка проводится по поручению Совета директоров Банка России.

Изменена периодичность проведения проверок. Проверки проводятся не реже одного раза в 18 месяцев (за исключением проверок выполнения нормативов обязательных резервов и проверок организации работы, совершения и учета отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой РФ, чеками, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте с участием физических лиц). Ранее минимальный период проверки составлял один год.

Численность рабочей группы уполномоченных представителей Банка России, проводящих проверку, не может составлять менее 2 человек.

Дополнение к поручению на проведение проверки, являющееся неотъемлемой частью поручения на проведение проверки, оформляется не только в случае изменения персонального состава рабочей группы, но и в случае продления сроков проведения проверки, а также проведения проверок дополнительных офисов, кредитно-кассовых офисов, операционных касс вне кассового узла, обменных пунктов и иных внутренних структурных подразделений уполномоченного банка (его филиала).

Внесены уточнения, касающиеся полномочий должностных лиц Банка России на поручение проведения проверок, в том числе подписание данных поручений. Помимо ранее предусмотренных полномочий руководитель и члены рабочей группы, проводящие проверку, вправе требовать от кредитной организации (ее филиала) проведения ревизии банкнот, монет и других ценностей комиссией кредитной организации (ее филиала) в присутствии руководителя и (или) членов рабочей группы, а также оформления результатов ревизии наличной валюты.

Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Вестнике Банка России".в силу с 1 июня 2006 г.

(информация рассылки сайта http://www.garant.ru)

Указание ЦБР от 30 октября 2006 г. N 1738-У "О признании утратившим силу Положения Банка России от 15 декабря 1998 года N 63-П "О порядке обмена денежной наличности физическим лицам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен"

Зарегистрировано в Минюсте РФ 17 ноября 2006 г. Регистрационный N 8495

Признано утратившим силу Положение Банка России от 15 декабря 1998 г. N 63-П, регулировавшее порядок обмена физическим лицам денежных знаков старого образца, обращение которых на территории РФ прекращено с 1 января 1999 г., на банкноты и монету Банка России образца 1997 г. до 2003 г.

В соответствии с указанным Положением, в период с 1 января 1997 г по 31 декабря 2002 г. в расчетно-кассовых центрах Банка России производился обмен банкнот Банка России образца 1993 г. (включая их модификации 1994 г.), образца 1995 г. и монеты СССР и Банка России 1961-1996 гг. выпуска, а также монеты СССР достоинством 1, 2, 3 копейки чеканки до 1961 г.

Указание вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования в "Вестнике Банка России".

(информация рассылки сайта http://www.garant.ru)




Законодательство о налогах и сборах, бухгалтерском учете


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в целях разрешения налоговых споров разъяснил, какие обстоятельства могут свидетельствовать, либо, наоборот, не свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. При этом, под налоговой выгодой следует понимать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

О необоснованности налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Однако, необходимо иметь в виду, что отдельные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Среди них ВАС указал на: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем, все эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. При этом следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные налоговым законодательством.

(информация рассылки сайта http://www.garant.ru)




Иные вопросы


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"

Верховный Суд РФ разъяснил особенности применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, при рассмотрении соответствующих споров.

Поясняется, что такие дела подсудны мировому судье, даже если иск был предъявлен работодателем после прекращения действия трудового договора. При этом истец не освобождается от уплаты государственной пошлины. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Кроме того, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд разъяснил, что к нормальному хозяйственному риску, наличие которого исключает возможность привлечения работника к ответственности, могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Что касается порядка привлечения руководителя организации к материальной ответственности, то Судом, в частности, было отмечено следующее. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 Трудового кодекса РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

В связи с принятием этого постановления, Суд признал утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. N 1, разъясняющее аналогичные вопросы.

(информация рассылки сайта http://www.garant.ru)




Ведущий обзора
Светлана Свинчукова -
zakon@bankir.ru

На рассылки сайта Банкир.Ру можно подписаться/отписаться по адресу - http://www.bankir.ru/about/mail