Есть правила для выбора решения, но нет правил для выбора этих правил.

1-й закон Энона.

Средства важнее цели; бумаги важнее того, для чего они были первоначально созданы.

Закон Питера младшего и Халла.

На свете есть много вещей, насчет которых разумный человек мог бы пожелать остаться в неведении.

Закон Эмерсона.

 

А случилось вот что.

ФНС прислала "библию" про ФИО и адреса однодневок...  На бумаге! 117 листов!  8-м шрифтом!

Уж прислали, так прислали.

у меня на руках список - точнее 2 списка на бумажном носителе 55 листов и 62 листа - похоже что 8 шрифтом ..
1 список - сведения об адресах массовой регистрации фирм однодневок
2 список -  о физических лицах, которые являются таковыми в ряде уже созданных юридических лиц…

…все это с пометкой " для осуществления функций банковского надзора за соблюдением кред. орг. действующего законодательства при открытии юр лицом расчетных и иных счетов и работе с недобросовестными, фактически не осуществляющими деятельность налогоплательщиками в соответствии с нормами закона 115 ФЗ…

…наверное жутко полезный и познавательный документик?

Круто налоговая "работает".

…что с ними делать ? где можно взять эл. базу !? как себя вести если клиент пришел и его адрес юр. есть в списке !?

Что с ними делать.

…напрягите асушников, пусть макрос напишут, и используйте в работе…

…загонять в комп 117 листов списка - не хилая такая задача :)... ФНС знатно прикольнулось, хоть бы в электронном виде прислали…

…пользование списком в натуральную величину - не избежать…

А если отсканировать? В принципе, сотня листов это не так и много, если под сканер запустить… потом только выверку делать долго придется, но это все же не набивать вручную… А уж отсканированный вариант мона в любой вариант загнать: хоть в АБС, хоть просто списком юзать…

А не подскажете у кого-нибудь есть эта "Библия" в электронном виде???? Может быть, уже пора поискать на "Горбушке"?

В интернете появились списки номинальных адресов и директоров…

Как формировали списки?

ИМХО ничего они не выверяли - сформировали списки безо всякого контроля. ИМХО "многоквартирные" здания могли бы и исключить.

Да, мне тоже кажется, что просто банальная арифметика: больше 10 фирм по одному адресу, значит однодневки.

Уверен, что логика по выборке адресов "массовой" регистрации для включения в этот список была проста до безобразия. Единственное условие - более, N (например, 50) компаний, по одному адресу. Ситуация могла развиваться следующим образом: часа в 4 дня некоего числа, начальник 46 налоговой вызвал некоего своего подчиненного и приказал быстро составить список всех адресов массовой регистрации и гендиров и потом этот список проработать всячески (известить банки, собрать штрафы и т.п.). Этот подчиненный вызвал айтишника, отвечающего за базу юрлиц и приказал составить список всех адресов где зарегистрировано более N юриков. Причем, переменную N он вполне мог взять из головы или с потолка. Айтишник простенько так сбацал кверюшку, прогнал ее и подогнал минут через 15 пару списочков - юрики и геники. Итого - к концу рабочего дня списки были готовы. Все счастливы. Потом, правда, все вокруг стали несчастливы от последствий этих действий, но это уже другая история и она подробно излагалась в этой теме.

И было это сделано 22 февраля. Налоговики тоже люди, у них тоже праздник… А письмо датировано 26 февраля, может у кого тяжелое похмелье было?

26 февраля - это воскресенье. Это не просто тяжелое похмелье, но и трудоголизм.

Чудеса на виражах.

Больше всего меня умиляют те адреса, в которых в колонке "номер дома/строения" стоит...дата... (08.сент., например....) и к какому, простите, месту ентот адрес прикладывать то???? Я, например, даром ясновидения не страдаю и определить "что конкретно ты имела ввиду????" не могу в данном случае…

Это просто проблема с форматированием. На самом деле это, в Вашем примере, не 8 сентября, а 8 дробь 9 (8/9).

А я вот не понимаю, неужели во всей ФНС не нашлось человека, который мог бы потратить 1 час времени, чтобы просмотреть списки, прежде, чем отправлять их в банки!!!!!

Но там же на ПЕРВОЙ странице такое! Можно сказать, что не заметить этого нельзя…

 По моему глубокому убеждению, во всех гос органах (и большинстве ком. структур) работают люди. А это значит, что ошибки были, есть и будут. :) А то, что страница - первая - то это еще не значит, что ее читали перед отправкой.

Почему в названии улицы стоит НЕТ УЛ.? Или это я темная и в Москве есть дома без улиц?  И потом я не понимаю - у меня есть официальный документ, в котором значится именно 8 сентября, а не 8 дробь 9 (8/9). Почему я должна предположить (!!!), что документ составлен в Excel, и чего-то куда-то нужно переводить, списки-то прислали на бумаге? Это из серии в 115-ФЗ написали "сделки" с недвижимостью, а я думаю, что они ошиблись и хотели написать "операции"…

В Зеленограде например нет улиц…

…можно было бы написать, что это Зеленоград, вам не кажется? По-моему просто дома не достаточно…

Кварталы. Только без названий. Первые две цифры номера дома - номер квартала, а вторые две - номер дома. Потому названия улицы там нэма…

…и в Чертаново также…

Т.е. процедура такая: сморим № налоговой, АГА, обслуживает Зеленоград, значит этот номер дома в Зеленограде. По-моему, эту уже чересчур…Хотя все эти списки чересчур…

Ба, знакомые все лица!

…среди номиналов оказался Боос Георгий Валентинович, судя по совпадению данных речь идет о бывшем министре по налогам и сборам, который ныне занимает пост главы Калининградской области…

В этих списках есть адрес ОАО РЖД, ИМХО по адресу которого зарегистрированы многочисленные дочки.

В базе адресов ИМХО оказались многоофисные помещения.

А также ВВЦ (бывш. ВДНХ). Есть и адрес, где находимся и мы, и наши работающие клиенты.

Кстати, нашла адрес нашей организации - мы в большом офисном здании сидим…

Опаньки! Оказывается, отд.4 МГТУ и отд.5 МГТУ зарегистрированы на адресах массовой регистрации. Ща их налоговая кааааак закроет! :D Хотя надо бы и сами налоговые проверить…

…может стукануть по коду 6001? А если наличку сдавали-так совсем плохо…

Забавно. надо набраться кредитов ЦБ и не возвращать, пока не докажут, что отделения 4 и 5 не являются однодневками. То же самое с налоговой (если хоть одна попадет в список) - не платить налоги. Черт, маразм крепчал…

…а некоторые банки и сами находятся по подобным адресам..... например "Юниаструм банк"…

Немудрено - там любой бизнес-центр)), мы кста тоже там … Что в какой-то мере даже лестно, учитывая, что в компании с Отделениями МГТУ…

Думаешь, скоро всеобщий общебанковский переезд начнется?

…да я уверен что в этот список помимо бизнес-центров также тупо попали все ТАРПы. И что теперь, поставить крест на поддержке малого предпринимательства?

А что такое ТАРПы?..

Территориальное агентство развития предпринимательства , которое предоставляет почтово-секретарские услуги по конкретным адресам в соответствии с действующим законодательством…

В списке физиков - губернатор Калиниграда, а в адресах - Военно-страховая компания, СК Наста и т.д.

Как применять.

…пропускать таких клиентов по-любому нельзя... вопрос в том как с ними поступать: от высокого риска по таким или сообщений по этим клиентам на все операции по 6001 до отказа в открытии счета...

…ну пришел клиент – юр. адрес у него есть в списке, сам клиент где-нить в другом месте - и что - бабахать по 6001 в связи с тем что его юр адрес в списке числица!? на все виды операций независимо от сумм!

…ИМХО, съездить по Анкетным адресам, не найти клиента по любому из них, составить акт о недостоверности сведений в Анкете. И применить 115-ФЗ, п.5.2… Т.е. не открывать счет. Меньше запары будет, нежели отслеживать его "партизанские" операции…

…собираетесь при клиенте листать книжку в 117 листов??? в таком виде этот список вообще неработоспособный, можно было бы в электронном виде, при открытии счета проверять, и таким клиентам ставить высокую степень риска, только оно надо???

А надо ли применять?

…115-ФЗ не рассматривает налоговые преступления по своей сути.

…надо бы подождать официального документа от ЦБ с прилагающейся базой, как мы получаем от КФМ…

…"недобросовестные"… по-моему, это только суд может установить... и кстати было где-то разьяснение юристов, что отсыл реквизитов физических лиц по банкам - дело практически незаконное… может нам рано делать "под козырек"?

…по-моему это несколько незаконное письмо… надо подождать…

В списке есть адрес одного из клиентов. Клиента хорошо знаем, обслуживается 3 года. Директор реальный, налоги платят исправно, берут кредиты в банках. Почему мы должны считать его однодневкой?

Я не понимаю, Налоговая это наш надзорный орган? Я еще раз призываю всех писать запросы в ЦБ, пусть расписывают порядок работы, и по открывающимся фирмам, и уже открытым, и заодно пусть скажут, каким образом нам определить что этот клиент недобросовестный, фактически не осуществляющий деятельность налогоплательщик., ведь в письме идет речь именно о них.

Пусть лучше распишут, что делать с клиентами из "офисных" зданий!

Ну и про это тоже, чего бежать вперед паровоза-то?!?!

Список с адресами должен быть официальным и открытым. ТО есть пока он не утвержден офиц. документом он незаконный. Он должен носить рекомендательный характер. Многие же банки восприняли его как приказ и уже перестали открывать счета фирмам, зарегистрированным по эти адресам. Кстати, среди есть и ТАРП, и ГУП. В этот список могут быть включены только отдельные помещения, собственники которых письменно заявили о своих возражениях на использование конкретного адреса. Сейчас же там в основном многоофисные здания. Список нарушает права фирм и ИП, которые имеют официальный договор аренды или же намерение его заключить. В списке с именами содержатся сведения, доступ к которым ограничен (ст. 6 № 129-ФЗ). Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством. Законом не предусмотрено право предоставления указанных сведений банкам. Предусмотренная ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом (статья 13.14. КоАП от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ) - наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (от 4000 до 5000 рублей). Вот так вот. а вы спрашиваете, где несправедливость?

Не открывать счета?

Заместитель руководителя ФНС сказала в докладе, что если банк откроет счет такому клиенту и это выявиться в ходе проверки, то сведения об указанном нарушении, допущенном Банком, будут направляться в росфинмониторинг, для принятия решения о применении санкций к такому Банку…

А на каком основании мы такому клиенту можем счет не открыть? если СБ съездит по адресам и окажется что эта контора там есть, что дальше? счет мы открываем - оснований нет не открыть - к нам санкции?

…представляю, клиент сидит и ждет, када сотрудник СБ съездит, посмотрит, обнаружит, подтвердит ( или не подтвердит) местонахождение…, а если в другом городе, а если таковых клиентов штук несколько подтянутся...

Пусть посидит. Лучше найти законные основания для отказа, чем с таким париться в дальнейшем...

…по Закону оснований для отказа в открытии счета на основе только этого списка мы не имеем, следовательно, счет должны открыть… а отсюда следует… для принятия решения о применении санкций к такому Банку… то есть ФНС хочет наказывать банки за открытие счетов... скоро за выдачу кредитов наказывать будут…

…постараться найти законные основания для отказа в открытии счета, а вот если их нет... высокий риск как минимум...

Пардон, на момент заключения ДБС эта самая "однодневка" скорее всего так или иначе "по своему местонахождению" будет. Хорошо, допустим, этот адрес "засвечен" в списке, на него открыто 125 фирм. Но это в крайнем случае повод для высокого ("высоченного", "супер" и т.п.) уровня риска.

…отказать можем скорее НЕ официально…

…как отказывать по этим спискам в открытии счета…оснований то законных – нема…

Проверять на наличие по указанному адресу… нету - до свидания,… а вот если есть?

…в принципе можно посылать, типа мы их и не видели, но фих знает этого директора... начнет докапываться до оснований, а их и нет... и здравствуй Суд Российский, самый гуманный суд в мире!!! ИМХО, без изменений в Закон, дающих право отказать таким клиентам, документ порождает тока вопросы...

И, кстати, подобная фирма может пользоваться телефоном call-центра. Типа до нее еще и дозвониться реально.

По данному вопросу добыли информацию, что налоговые при получении сведений из банков об открытии счетов организациям, зарегистрированным по адресам "массовых захоронений", должны направлять письма в Росфинмониторинг и ЦБ.

…какие основания у нас не открывать счет? если ИМНС регистрирует, предупреждая и штрафуя, но регистрирует?

…основание "не открывать" - фактическое отсутствие по своему адресу регистрации - статья 115 ФЗ…

ИМХО по этим адресам должны поступать аналогично ИМНС - СБ должна проверять адрес и мы не должны заключать договор при отсутствии органов управления по месту регистрации.

…а Офисные здания?... в которых по 30-40 организаций арендуют помещения?....
и ...знаете ли... отсутствие органов управления по месту регистрации по-моему по 262-П просто повышает уровень риска... хотя возможно я не права... и регистрация одним физиком полтора десятка фирм… пока еще... возможно подвергает опять таки ЕГО как клиента...дальнейшей "разработке"... но отказывать?..

Если счета уже открыты.

А если присылают список, смотрим его, тралим по уже открытым клиентам и видим - "Ух ты, скока у нас, оказывается, "партизан"!). И шо делать?

Да ничего не делать.

… выход только один: обращаться к своим СБшникам, чтобы те встречались с клиентом и "вежливо предлагали" закрыть счета. Но это только если клиент на самом деле однодневка.

…а как Вы себе представляете основание претензии? Ну в списке клиент. Дальше что?

… пробъю всех клиентов (благо штат позволяет) и начну с ними работать на предмет получения документов о хоз. деятельности. Если откажут или дадут какое-нибудь фуфло, будем предлагать клиенту закрыть счет. Доходы - доходами, комиссии тоже хорошие, а лицензия дороже.

Вас на подобные мысли натолкнула налоговая? Увеличивайте валюту баланса. Или избавляйте от таких клиентов. Или вводите заградительные тарифы на снятие наличных. Способов - тьма! И список для этого не нужен. …если Вы подобных клиентов гоняете :gun: - Вам и список не нужен. если нет :bath: - то наличие списка разве что-то изменит?

…так что делать со старыми клиентами, которые обнаружились в этом списке ?
Риск у такого клиента - высокий, это раз, анализ операций - само собой, но как его закрыть то, работающего, без утвержденного ЦБ механизма????

…закрыть клиента - только неофициально "по собственному желанию" через СБ или руководство…

Повышенное внимание клиентам…

…подложиться заключениями СБ и отчетностью клиентов в подтверждение того, что они не однодневки + проверка фактических адресов…

А я предлагаю всем дружно направить запросы в территор. отделения, с просьбой разъяснить порядок работы банка по вновь открываемым счетам , и по уже открытым.

По данной теме много разговоров на нашем форуме. Но что предпринимать-то? Ну, допустим, выявим мы ряд организаций зарегистрированных по адресам "массовых захоронений", а что с ними делать дальше, кроме присвоения высокой группы риска и пристального внимания. Даже если мы выявим, что они не находятся по месту нахождения закрыть уже работающий счет мы не можем. Рычагов нет.

Место нахождения и юридический адрес.

…я беру с клиентов письмо о том, что они уведомлены о том, что должны привести в соответствие свой фактический адрес с адресом , зарегистрированным в налоговой, т.е. официально внести изменения в учредительные документы.

Есть только одна проблема: юрики не обязаны находится по своему юридическому адресу, поэтому говорить о том, что они "должны" - некорректно.

Было письмо от налоговой, что за это штрафуют…

К сожалению, в законах такого понятия как юридический адрес я не нашел.

Вот именно про это я и говорю. Нет определения "Фактического", "Юридического", "Почтового" "Питейного", "Курительного" и иных адресов организации в законодательстве.
Есть понятие МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ! Соответственно, организация именно ОБЯЗАНА находиться по данному адресу (или орган управления данной организации).

…а чем документально подтвердить (кроме копии договора аренды, фото - если есть вывескам юрика), что клиент находится по данному адресу? ну вот выехала по этому адресу СБ банка, посмотрела все и подтвердила, что именное здесь и находится нужный юрик... и что дальше, составит некий "протокол осмотра" или т.п.?

Ну да, прОтокол осмотра, прОтокол д(опроса), фотографии и видео с места пр...оизводства и все это подшить в дело. И ежедневно контролировать!!!

…нам ТУ рекомендовало послать письмо клиенту. нет клиента - письмо вернется.

…и сколько же тогда клиент будет ждать открытие счета?? письма по Москве иногда неделями "ходят"... жуть…

…если клиент не ваш должник, достаточно телефонного звонка или письма. Хотите подстраховаться - просите копию договора аренды.

Если ваша СБ готова выезжать на место, то можно составлять акт проверки да и все…

А если ничего не делать?

Пришлют подобного рода бумажку - я, конечно, ради интереса ознакомлюсь. И положу ЭТО в папочку "переписка". И там ЭТОМУ самое место.

Боюсь, что этого сейчас для ЦБ не достаточно. Вчера грохнули шестой банк за этот год. А учитывая излюбленные формулировки ЦБ "при валюте баланса 1 млн.руб. оборот по кассе 100 млн.руб.", и понимая, как ЦБ считает это 100 млн.руб., приходится самому бороться за чистоту (не по 115-ФЗ, а по "понятием"). Хотя если Ваш банк из первой десятки, можно и не делать ничего.

…могу сказать только одно - маразму и незаконным действиям надо противостоять, иначе повод "нагнуть", "притянуть", "лишить" найдется всегда, вне зависмости от размеров валюты баланса вашего банка, размеров и структуры его капитала, объемов наличных операций и прочего, и прочего. Просто не надо брать под козырек и бежать исполнять любой бред.

… что значит исполнять любой бред? Речь идет о попытке принять к размышлению информацию и проанализировать потери будущих периодов...Не секрет, что Россия готовится к приезду международных наблюдателей, а посему проводятся такие показательные мероприятия...Так что нужно учитывать и эти мины замедленного действия и обезопасить своих клиентов и банк.

…любой бред - это незаконное/необоснованное требование, вызванное желанием показать кому-то потемкинскую деревню…

…получив такой список, я его очень внимательно прочитаю… и, если ко мне придет обозначенный там Вася_Пупкин LTD с плохой "репутацией", то скажу приславшему мне эту информацию органу большое человеческое спасибо и не стану принимать на себя (банк) риски, связанные с этим клиентом. Также проведу мероприятия по оценке уже существующих рисков и параметров внутреннего контроля (в целях минимизации потерь будущих периодов) в сфере работы с клиентами. Однако когда мне настоятельно рекомендуют в рамках системы ПОД/ФТ бороться с серым импортом, уклонением от уплаты налогов и прочим, что четко выведено за рамки 115го закона, то я нарушу закон, исполнив подобную рекомендацию.

…думаю, есть законная возможность наказать налоговую:
обратиться в банк - получить отказ - получить письменный отказ с указанием причины - подать в суд на банк - в ходе суда банк предоставит письмо (ИХМО для суда документов ДСП нет) - привлечь к ответственности налоговую. Но тут есть два тонких момента:
1. налоговая называет эти адреса как адреса "массовой регистрации", что формально к 115-ФЗ не имеет отношения. Следовательно, отказ банка должен быть "на основании письма 46 налоговой", но право банка отказать в открытии счета указано только в 115-ФЗ.
2. тяжело себе представляю Банк и Юр.лицо, которые решатся на эту, фактически, провокацию с целью наказать налоговую.

А еще забавно увидеть иск защиты деловой репутации от банка, который сам попал в список адресов…

…я сочла это письмо не руководством к действию, а скорее информацией от налоговиков:
1. в отношении каких клиентов (по адресам) налоговая в ближайшее время запросы слать будет;
2. каких клиентов может надо чуть пристальнее изучить, но без особого пристрастия.
это же письмо. ну прислали, ну и пусть себе будет.

…я думаю... мы паникеры... я об этом думаю с унынием... недавно в разговоре с цебешником..случайно... услышала.. если б банки не начали в 2004 суммировать платежи по недвижимости, никто б их не заставил это делать... ведь ДО этого никому в голову не приходило суммировать сделки по лизингу или драгметаллам...я думаю..надо ждать разьяснений от ЦБ... очень и очень конкретных…

По моему скромному мнению, - пока не будет соответствующих указаний ЦБ - эти сведения можно использовать только "для общего развития".

Пускай себе сообщают. У нас нет ОБЯЗАННОСТИ в отказе открытия счета такому клиенту. Отказывать мы не обязаны и какие тогда меры воздействия нам могут угрожать?

А у вас все "в шоколаде" в области ПОД/ФТ в банке?. Отбраковок нет, все сообщения направлены вовремя, все документы утверждены, обучение проводиться, 6001 отслеживается так, как хочет ЦБ, все анкеты заполнены?..... А если что-то из этого отсутствует, то уж лучше отказать в открытии счета, ибо.......тут начинает действовать старый футбольный принцип: "Проиграем на поле - выиграем в раздевалке".

Я думаю, ФСФМ будет использовать эту статистику для анализа. У кого ее будет много - это уже и наводит на определенные мысли о прозрачности или непрозрачности КО, а далее могут и меры последовать вплоть до лишения лицензии (после соответствующей проверки, естественно).

Если я не ошибаюсь, то открытие счета - это гражданско-правовые отношения, и в них есть только две стороны - банк и клиент. Никакой ИФНС там нет. И каким боком тогда она имеет право влиять на отношения неподвластных ей сторон?

С больной головы на здоровую.

То есть ФНС их зарегистрировать может, а банк счет открыть права не имеет?

Вот это сильно смущает. ИМХО, государству нужны деньги, которые оно слупит с банков.

А уж, казалось бы, куды проще? Есть у ФНС критерии "паленых" фирм - ну и гасить проблему на корню... Не регить фирму, про которую заранее известно, что она "паленая"...
Чудеса, короче.

Логично было бы, чтобы ФНС сразу отметала фирмы-однодневки при регистрации, но это незаконно, так пусть банки отстреливаются :gun:, пусть будут Банки между двух огней: откроют счет - платите штраф, не откроете - welcome в суд и плати штраф.
Смешно, если не было бы так грустно…

…опять "ползучее перекладывание" обязанностей…

…если б я оказалась в этих списках..я б на налоговую в суд подала... ей сначала надо было самой все установить… расследовать... ликвидировать… сообщить в банки о ликвидации... но она видимо.. как всегда... решила кинуть нам от "мертвого осла уши"...

А вот если открываем новый счет по " адресу" и сообщаем об этом, как и положено в налоговую, то что она, налоговая, с этим делать будет? Сообщит о банке в КФМ? Вероятно...а дальше какие действия - только догадки.

Мы, как и положено, по каждому счету сообщаем в налоговую. И остальное - геморрой налоговой.

Налоговики физически еле-еле справляются с текущим потоком, что уж говорить про "старые" фирмы…

Клиент приходит в банк уже с полным комплектом документов для открытия счета, почему же тогда соответствующие органы не проверяют эти адреса и фамилии, регистрируют их, а банки как всегда крайние и должны со всеми разбираться?

…Не желают нарушать законодательство в части регистрации. Ведь беспредел, в принципе, пока еще чреват. Можно ведь и на иск налететь... Заведомо, тксть, проигрышный.

Вот какой план у меня: давеча не стал я тормозить процесс открытия счета одной фирме-однодневке, все у них совпало, адрес и ген.дир. с этими списками - теперь жду, что сделает МНС, если "разблокировка" пройдет - значит "не работает" их регламент, а вот если нет - то тогда "ой"!

Что думает Банк России?

Вчера звонили в МГТУ по этой теме. Очень содержательный диалог получился!
-что с ЭТИМ (списком)делать?!
-в урну его!
-...!!!
-Ну а что мы можем сказать?
-Тогда мы Вам запрос напишем, только не отвечайте, пожалуйста: бла-бла "принять все доступные меры", бла-бла "вправе отказать"!
У нас в Правилах, если есть договор аренды -это подтверждает местонахождение.
-Честно, именно так я вам и отвечу - типа "бла-бла", если на меня распишут. Неглинка еще позицию не высказала, так что ничего конкретного и не ждите!

Готов ответить за ЦБ. Примерно следующее: "Банк России не вправе комментировать взаимоотношения кредитных организаций с налоговыми органами".

Скажут закрывать счета, будем закрывать, деваться не куда…

ЦБ скажет закрывать счета? С остатками на них? С живыми работниками? Что это у Вас за ЦБ такое?

У Нас – Московское… Но я еще знаю несколько регионов, где ТУ готово бежать впереди планеты всей, а отдельные сотрудники - даже впереди ТУ.

Я думаю, что ЦБ в данном случае опять самоустранится, как обычно и во многих других вопросах ПОД/ФТ.

Все очень просто и сложно одновременно: есть некоторое количество "переменных", определяющих отношение ГУ и проверок к банкам:
1. Есть ГУ, которые из кожи вон лезут, дабы нагнуть банки;
а есть ГУ, которые прекрасно понимают, что чем меньше банков у них будет, тем больше шансов лишиться работы.
2. Есть банки, которые приверяющие боятся/не хотят(себе дороже) пинать либо которые не дают пинать вышестоящие руководители.
3. Есть проверяющие, которые считают себя "социально значимыми" (дословная цитата 8))) персонами, а есть нормальные адекватные люди.
и т.д.
Продолжать можно до бесконечности.
А поэтому, грубо говоря есть два варианта:
- объяснить проверяющим, что эта бумажка - макулатура, потрепаться с ними на тему "как достали все эти умники - писатели" и на этом поставить точку;
- либо подготовиться к наезду со стороны проверяющих при любом совпадении адреса клиента со списком.
И тут каждый сам оценивает своих проверяющих и выбирает вариант действия.

Просто сотрудники нашего ГУ адекватнее московских. И самодеятельностью не занимаются.

Приходит проверка, говорит, а что это вы тут делаете так, а надо этак. - А где это написано? - Ну, где-то было... - Где? - Ну... вот тут. - Тут не про это. - Ну, не важно где, но надо делать вот так (причем, тот же человек на предыдущей проверке говорил наоборот). - Пишите в акт мотивированное замечание, мы будет параллельно рисовать акт разногласий.
В итоге замечания нет.

…они могут себе позволить написать что-то типа "а вот банк не посчитал подозрительной операцию, а вот я считаю! Плохой банк" и не зависит это от того, что НИГДЕ ни приказано, ни рекомендовано, ни просто посоветовано обращать внимание на подобные операции. А вы говорите…

А может, не накажут?

Если не ошибаюсь, РФМ никаких санкций к банкам применять не может - только ЦБ…

Подобный список является чисто информационным и юридических последствий нести не может.

формально - никаких юр.последствий. А реально (то, чего боюсь) "незнание закона ..." - таких клиентов не должно быть либо они должны быть обложены таким количеством бумаг ...

…нормально - списки есть, адреса, пароли явки есть - в чем проблема, пусть ФНС ликвидирует их…

Но, но, но :gun: С ликвидировать-то полегче :p , наш адрес тоже в списке. У них ведь в тупую попали все офисные здания.

Норма закона 115-ФЗ по возможности не открывать счет в случае отсутствия по месту нахождения и является рекомендательной.

В Багдаде все спокойно. Пока.

Как думаете, это всем придет? или у Вас с ними "дружба"?...

Придет всем. Однозначно. Так сказать, "имеется информация…

…как вы думаете, мы тоже что-нибудь подобное получим или у нас на периферии налоговые другим занимаются?

Думаю, что тоже получим. Просто они самодеятельностью не занимаются (оно им надо?)... Получат из столицы приказ от головной конторы, и начнут потихонечку чухаться...

…не все московские эту гадость получили… филиалам питерцев (которых знаю) шлют, как московским…

Так если вы не из Москвы, то вообще о чем тут разговор, если эти адреса и фамилии все московские, и сомневаюсь я что 46 налоговая пришлет вам списки...

ИМХО, ФНС пока просматривает реакцию Москвы на энти списки. Такшта давайте, Москва, отбивайтесь! А то всех закидают общероссийскими списками...

Такова жизнь…

Мы все постоянно лавируем, стараясь как-то выплыть, выжить меж двух, трех, уж не знаю скольких огней. Как и весь остальной бизнес фактически. Если правила игры постоянно меняются...

Есть одна маленькая, но очень серьезная проблема: бороться с ЦБ и побеждать его могут не многие. И дело не в том, что банки "прогибаются" под ЦБ или у банков плохие юристы. На моей памяти только два банка судились с ЦБ (и выигрывали) по поводу отзыва лицензии. Но конец у всех был одинаковый: бизнес порушили, лицензии таки отозвали.
А на равных бороться могут в лучшем случае ТОП-50. Так что грустно…

Практика некоторых нефтяных компаний говорит о том, что "топовость" тоже не гарантия, равно как и "прозрачность", но это уже ведь совсем для другой темы вопрос.
К сожалению мы в этой борьбе каждый раз один-на-один - профессинальной ассоциации, которая бы реально, своевременно и действенно защищала нас в этом плане нет.
Да и вообще сам факт того, что мы все время находимся в оборонительной стойке, достаточно красноречив. Но тем не менее сопротивление явным нестыковкам, противоречиям, глупости создает прецеденты и фактически оказывается единственным оружием.

мы с Вами, коллега, вообще-то, как кредитные организации, в ФСФМ вообще про подозрительные операции уже сообщаем! И ЦБ будет тоже сообщать на те же операции. А ФНС будет сообщать об открытии подозрительного счета в банке имярек. И банк будет сообщать в ИФНС, ФСФМ, МВД и ЦБ об открытии подозрительного счета с просьбой устроить засаду на своего клиента. И так далее... Всех поборем.

Все это уже давно за гранью разумного. Кто наличил, так и будет наличить Все это элементарно делается, просто накладные расходы вырастут. Дело в другом - государство устанавливает правила и само их нарушает - это отвратительно. Бьет это все по нормальным людям. Посмотрите, что в 46 налоговой происходит. Те, кто лепят сотнями эти готовые фирмы, дежурят у этой налоговой, сами без проблем регистрируют и очередь за 100$ продают - у них проблем нет. А вот у директоров, которые вместо того, чтобы бизнес делать, торчат в очереди (400-500 человек в день!), настроение платить налоги и вообще что-либо делать, пропадает. Если б государство чего-нибудь путного добилось своим беспределом, еще можно было простить, но ничего же не изменилось. За взятку в 500$ сейчас можно сдать и получить документы без присутствия заявителя. Иначе говоря, для тех кто чернуху гнал все тоже самое, только дороже. А вот для тех, кто какие-нибудь подшипники делает, все это нереально стало.

Пафосно рассуждать о нежелании нарушать закон, конечно здорово, да только без толку. Законы нарушаются самим государством. А вы взрослые, образованные, умные люди - гоняетесь за этим списком, в котором ваши же банки значатся!! Да через месяц однодневок будет больше, чем сейчас, и все они будут регистрироваться из расчета на 1 адрес и на 1 человека не больше 5 фирм. А те, которые в списке есть, будут просто брошены, их налоговая в течение года по упрощенной процедуре ликвидирует.

…вам завтра предпишут клиентов отстреливать, будете отстреливать?

Сколько банков, столько и мнений. Я так понял, что:
1) в Москве кто-то достраивает особняк на Рублевке, и НУ ОЧЕНЬ нужны ЕЩЕ деньги - взяткоемкость операций вырастает;
2) кроме как по Москве, подобные списки еще нигде не появились (хотя всем известно, что массовые регистрации проходят не только в Москве, но и СПб, Элисте, да и проще - покажите мне регион, где подобный бизнес невостребован?);
3) я за этим списком не гоняюсь и гоняться не собираюсь. Получать его из сомнительных источников (интернет, например) нет ни малейшего желания. Вот если мне его ЦБ пришлет - другое дело. Или ФСФМ, зашифровав в установленном порядке "Вербой" - другое дело.

В нормативной базе по ПОД/ФТ очень много пробелов, в любом случае при желании "прижмут", меня, например при последней проверке "прижали" за то, что я не обновил сведения идентификации клиентов, которые "спят" уже почти по три года. Так что не знаешь, с какой стороны получишь удар...

Из всех зол выбираем меньшее.

…единственное, что вы Можете, сделать, это группа риска ,а так как у вас нет Указаний вышестоящего органа, то запросите его об этом, но в любом случае, у вас "ведется" работа в этом направлении.
1.В запросили МГТУ о том , что и рады бы поделать что-то, но скажите, что,
2.Вы присвоили группу риска. т.е. ВЫ сделали всё, что на сегодняшний день возможно!!!!!!

…к вам придет проверка и спросит " что сделали по этому письму? у вас будет хотя бы копия письма, и распоряжение на присвоение риска!!! ...скажут самим разработать мероприятия, на первое время и рисков хватит, а со временем, либо эта тема, затухнет, либо выработается какая-то политика!!!

На мой взгляд запрос в ЦБ - это просто возможность потянуть время, чтобы спокойно определиться с внутренней политикой банка по этому вопросу. Вроде и реакция на письмо есть, и вроде делать ничего не надо, ну и чтоб решение не сгоряча принимать. Но рассчитывать на то, что ЦБ ответит конкретно, думаю, не стоит. Что-то типа "читайте закон, там все написано" :-))) Поэтому, на мой взгляд, главное нужно для себя определиться: принимаешь ли ты решение по этому вопросу сейчас или ТЫ же его принимаешь, но после ответа ЦБ…

 Я думаю, здесь надо к каждому клиенту подходить индивидуально. Если клиент по рекомендации и мы знаем, что там все О,кей.. то почему бы и не открыть? (а у нас почти все клиенты по рекомендации), а если клиент со стороны, то.... проверка адреса, отказ.

У меня, например, муж сейчас покупает фирму. Фирме уже 2 года и она зарегистрирована по такому адресу. Ну и что теперь? Я не могу им счет открыть? Я же знаю, что эта фирма будет не однодневка, отмыва там нет. В чем виноваты те люди, которые либо купили такие фирмы, либо их зарегистрировала юр. фирма по таким адресам? Нефига было налоговой регистрировать по таким адресам, а потом в барабан бить!

Я считаю, что вся эта лабуда должна восприниматься исключительно, как информация к размышлению, мол есть инфа том, что в таком-то адресе зарегистрировано очень много фирм, или такой-то товарищ является директором во стольких-то фирмах. Проверил адрес - там бизнес-центр или пришел человек с юридически грамотно оформленной доверенностью от такого "директора" - значит все нормально. Мы же не органы следствия или дознания. А то скоро нас начнут заставлять их задерживать и доставлять в ближайшие отделения милиции.

Резюмирую: надо отправлять запрос в ЦБ а пока ждем ответа их операции стучать! Чтоб проверяющим показать работу. И все будут рады: и овцы целы и волки сыты…

…по-моему, самая адекватная реакция - это направить запрос в ЦБ, присвоить "черным" клиентам высокий уровень риска со всеми вытекающими отсюда последствиями (пристальное внимание), и тупо ждать ответа.

…как на практике должно выражаться пристальное внимание, кроме идентификации каждый год?

По юрикам без движения - я бы включил их в отдельный отчет (кроме общего отчета о неактивных счетах). При каком-либо изменении (операция по счету, например) - проверить в соотв. с ПВК.

…в принципе никак, разве что выделить их красным цветом в базе данных (если Вы ведете анкетирование в режиме On-line)

А если у них очень даже активное движение? У вас со списком совпали только неактивные клиенты?

…в этом случае, кстати, все намного проще. Запрашиваете у них документы по операциям, выжидаете срок предоставления и (при отсутствии) ответа сливаете по 6001 (в deskr указываете немотивированный отказ в предоставлении документов)

Если движения много, то генерить отдельный отчет, куда включать тех юриков из черного списка, где были операции, подпадающие под ОК или контроль по ПВК. Остальное - как обычно. Зато особое внимание. Прописать это в ПВК и радостно встречать новый день.

Кстати, по-моему фразы "на каком основании" и "где это написано" свидетельствуют о чрезмерно формальном подходе к проблеме. На мой взгляд, в контроле (за чем угодно, а тем более за людьми и их действиями)нельзя ограничиваться исключительно тем, что предписано регулятором. Так можно нарваться на хорошие потери.
Важно, чтобы существующая система контролей покрывала все известные и контролируемые риски и при этом соответствовала требованиям регулятора. На практике, это должно означать, что система контролей будет значительно шире, чем предписано.

В условиях неразберихи наиболее правильным решением, на мой взгляд, будет формальное включение этих списков для более строгого контроля, как я описывал ранее. Любой проверяющий сможет получить отчеты, где будут перечислены юрики и геники, проходящие по этому списку. Формально - контроль есть. Когда регулятор официально определится, что с этим делать, то можно будет и от формального подхода перейти к нормальному. А отказ в открытии счетов фирмам только потому, что они зарегистрированы по этим адресам, о чем писалось на этом форуме - это слишком. Никаких юридических оснований для этого нет.

Комментарии, видимо, излишни.

Интересно, что они придумают в следующий раз?