Такое развитие событий не могло не отразиться на деятельности правительства. 1 июля 2004 г. на очередном заседании была в основном одобрена Стратегия развития банковского сектора РФ на 2005 г. и на период до 2008 г., Минфину было поручено доработать документ (не понятно почему основная роль в данном вопросе отводится Минфину). Отметим, что в феврале 2004 г. она уже была в целом одобрена и отправлена на доработку. Никаких принципиальных изменений Стратегия не претерпела и по состоянию на начало 2005 г. она остается не утвержденной. Основная часть критики по указанному документу заключается в том, что его разработка фактически проводилась в обход основной массы банковского сообщества. Кроме того, Стратегия, на наш взгляд, является ничем иным, как изложением высокой важности банковской системы для экономики страны, и описанием того, как положительно успешное развитие банковского сектора скажется на экономическом росте и уровне жизни населения. Четкого же определения направлений развития в ней не прослеживается, за исключением, пожалуй, системы страхования вкладов и перехода на МСФО, хотя и в этих направлениях существует ряд проблем. Например, по заявлениям самих банкиров, большинство крупных банков уже несколько лет составляют отчетность по МСФО, что связано с необходимостью успешного взаимодействия с иностранными контрагентами. Вместе с тем, предлагаемые Банком России нормативные акты по отчетности, не соответствуют реальным нормам международной отчетности, а представляют собой гибрид с российскими правилами. Таким образом, в настоящее время российские банки вынуждены отражать операции сразу по четырем видам отчетности: по РСБУ (все еще действующие), по квази-МСФО (для ЦБ РФ), по МСФО для иностранных контрагентов и по внутренней отчетности, необходимой для управленческих целей. Также по-прежнему остается без решения проблема раздутости организационной структуры Банка России. Наша страна все еще является лидером по показателю количества отделений ЦБ на 1 млн. жителей и к банковским учреждениям, предоставляющим платежные услуги. Беспокоит факт отсутствия даже минимальных инициатив в направлении решения этой проблемы. С 1 июня 2005 г. вступает в силу Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях". Принятие данного закона было, пожалуй, одним из немногих (если не единственным) позитивным событием для банковской системы в 2004 г. Под кредитной историей понимается информация, состав которой определен законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Сами бюро будут коммерческими организациями, оказывающими услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Для поиска бюро кредитных историй, содержащих кредитные истории субъектов кредитных историй, в Банке России будет создано специальное структурное подразделение - Центральный каталог кредитных историй. Кредитные организации будут обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную в законе в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, занесенное в специальный государственный реестр бюро кредитных историй. Эксперты Русского Экономического Общества делают следующий вывод: несмотря на общее негативное влияние летнего банковского кризиса на экономику, он имел один позитивный момент. Стало очевидным, насколько актуальной является проблема реформирования банковской системы России. В условиях, когда отдельные банки испытывают трудности и денежные власти начинают отзывать у них лицензии, начинает рушиться вся система и промедление окажется губительным. Кроме того, хочется надеяться, что представители надзорных органов, наконец, уяснили для себя, что их публичные высказывания воспринимаются не как отдельные мнения, а как направления целенаправленной политики. В области реформирования банковской системы (и не только) российское правительство должно отходить от принципа "все должно начинаться с концепции" и сфокусироваться на преодолении конкретных трудностей. Нельзя сказать, что Банковская стратегия не нужна, не нужна она в том виде, в котором она существовала в 2004 г. Что должна содержать банковская стратегия? Прежде всего, ответы на ряд ключевых вопросов, в частности, какова судьба банков с государственным участием, перспективы иностранных банков на российском рынке и некоторые другие. Из года же в год описывать высокую значимость банковской системы для экономики ни к чему, это и так понятно. Есть ряд задач, которые необходимо решать. Это и окончательный переход на МСФО, вместо которого в 2004 г. мы имели существенное увеличение операционной нагрузки на банки, связанной с составлением излишнего объема финансовой отчетности, и придание импульса развитию бюро кредитных историй, и усиление пруденциальных надзорных норм и др. Успешная реализация хотя бы указанных выше направлений в течение 1-1,5 лет существенно повысит доверие к банковской системе как со стороны иностранных инвесторов и контрагентов, так и со стороны населения страны. Мы по-прежнему скептически настроены к идее внедрения системы страхования вкладов. Во-первых, любое страхование (кроме, пожалуй, социального) должно быть добровольным. Во-вторых, мониторинг финансового состояния коммерческих банков и проведение лицензирования их деятельности являются одними из основных функций Банка России, и если ЦБ выдает банку лицензию на работу с населением, этим шагом он по идее должен гарантировать его надежность. Ситуацию же, когда коммерческий банк получил такую лицензию, при этом ЦБ РФ, не пуская его в систему страхования вкладов, утверждает, что банк не надежен, можно трактовать как ошибку надзорного органа. К настоящему моменту в систему страхования вкладов вошло 498 банков.