Круглый стол, посвященный проблемам взаимодействия заемщиков и коллекторов, состоялся 18 мая в Государственной Думе. В нем приняли участие представители кредитных учреждений, коллекторских агентств, Центробанка России, общественных организаций. Практически все выступающие сходились в том, что крайне необходим закон о регулировании коллекторской деятельности, но пока его нет, злободневные вопросы стоит решать так называемыми точечными мерами.

Долги растут как снежный ком

Объем просроченных долгов перед банками в стране стремительно приближается к 1 трлн. рублей, сообщил, открывая заседание, руководитель проекта общероссийского народного фронта «За права заемщиков», заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов.

Есть и такая статистика: по данным ЦБ, каждая третья жалоба в Службу ЦБ по защите прав потребителей финансовых услуг вызвана неправомерными действиями коллекторов. И у проекта «За права заемщиков» заявления граждан о том, что коллекторские агентства используют в работе с должниками полукриминальные способы, лидируют по количеству. Безусловно, нужен закон, который содержал бы требования к коллекторской деятельности в целом, к процессу, к персоналу, отметил Климов. Но, как показывает практика, легко и быстро это сделать не удастся (попытки подготовить и принять нормативный акт предпринимаются уже в течение четырех лет). Поэтому целесообразно, по мысли парламентария, в ожидании закона «принять точечные решения»: запретить коллекторам, во-первых, звонить должникам более четырех раз в сутки, во-вторых, разглашать информацию о задолженности третьим лицам, в том числе руководству, коллегам, соседям. Эти положения будут предельно четко и конкретно сформулированы, что позволит лучше администрировать их.

«Следственный комитет» предупреждает!

То, что озвученные инициативы сегодня имеет смысл реализовать, мне стало ясно после выступления председателя совета российской общественной организации «Россия без долгов» Дениса Калугина. По его словам, организация провела опрос 100 заемщиков. Итоги не радуют: каждый заемщик в среднем принимает в день 18 телефонных звонков от коллекторов, 26 раз в день ему угрожают (в разговорах, в СМС-сообщениях, в письмах, при этом активно эксплуатируется тема Кавказа, якобы проблема возврата средств будет решаться с участием уроженцев этого региона). На работу каждому должнику звонят в среднем 12 раз в день, а его родственникам и друзьям – 7 раз. «Мы выявили лидеров по нарушению прав заемщиков – это банк «Русский стандарт», Агентство по сбору долгов, «Русколлектор», «Хард Коллекшн Групп», «Кредит Коллекшн Групп» и «Синтинелл», основные жалобы приходятся на эти организации», – сказал Калугин.

Кредитный правозащитник из Волгограда Михаил Алексеев рассказал, что в их городе работает «горячая линия» психолого-правовой помощи заемщикам и потребителям финансовых услуг. На телефоны линии ежедневно поступает порядка 50 обращений. Звонят жители не только Волгоградской области, но и других регионов. Две трети звонков – жалобы на невозможность оплачивать свои кредиты, соответственно, на коллекторов. Алексеев проиллюстрировал свое выступление аудиозаписью телефонного разговора коллектора и гражданина, задолжавшего по оплате кредита. Голос первого звучал сурово, слова были назидательны: «Почему не платите? Да не надо ничего объяснять! Надо зарабатывать и погашать долги! Что, в Волгограде работы нет, что ли?». Второй уныло интересовался: «А что, есть, что ли?». «А что, нету? Дворники везде требуются, грузчики, в чем проблема? Почему не работаем-то, а?» – кипятился коллектор. К слову, чуть позже прозвучала похожая запись, только на этот раз собеседники были из Москвы. Коллектор-дама, представившись ни много, ни мало сотрудницей Следственного комитета России, атаковала «жертву» так же бойко, как и ее волгоградский коллега. А временами и более активно – все же вымышленный статус это позволял.

По словам Алексеева, заемщиков можно разделить на три условные группы: адекватные (готовы платить при малейшей возможности), жертвы (могут застрелиться), агрессоры (способны сами стрелять в коллектора). «Тот диалог между участниками, который начат, нужно продолжать, иначе общество начнет само все регулировать своими методами», – предупредил правозащитник.

Фото: Альберт Тахавиев, Bankir.Ru

Клиент то «умер», то «воскрес»

Советник президента Ассоциации российских банков Эльман Мехтиев в своем выступлении сделал акцент на том, что проблемы взимания задолженности необходимо решать в рамках правового поля, тем более что механизмы для этого есть.

«Мне кажется, когда мы говорим про регулирование, мы должны говорить про специальное регулирование и ни в коем случае не подменять его администрированием», – заявил он.

По мнению советника, задачи нужно решать регулированием, которое не заканчивается вопросом – 4 звонка должен сделать коллектор или 10? Иногда, учитывая обстоятельства, может быть и больше контактов. Регулировать нужно так, чтобы за нарушение стандартов, записанных в законе, следовали бы определенные действия по отношению к коллекторам и другим участникам рынка. Мехтиев также отметил необходимость принятия закона о коллекторской деятельности.

С позиции профессионального участника рынка выступила Елена Докучаева, председатель «Секвойя кредит консолидейшн». С одной стороны, десятки звонков заемщику – это нонсенс, телефонное хулиганство, заявила она. Но с другой... «Бывает, мы звоним по 7–8 раз исключительно потому, что случается обрыв связи или собеседнику в первые шесть раз неудобно говорить, – раскрыла она детали работы. – Поэтому, как определить достаточность количества раз, доказать это, я, честно говоря, не знаю. Нам кажется, что эти вопросы законодательно урегулировать будет крайне сложно».

Докучаева согласилась с тем, что раскрытие информации третьим лицам недопустимо – за исключением тех случаев, когда коллекторы не могут идентифицировать должников. «Мы звоним тогда родственникам и просим назвать дату рождения заемщика», – пояснила она. Нет ничего криминального, на ее взгляд, в звонках на работу – если не существует других каналов связи (видимо, их может не быть). Нет однозначных решений, подчеркнула оратор, нужно выдерживать здоровый баланс, памятуя о том, что возврат долгов – это гарантия того, что добросовестные заемщики получат кредит.

Судя по рассказам главы «Секвойя кредит консолидейшн», ряд неплательщиков в изобретательности со знаком минус не уступают недобросовестным коллекторам. Они, в частности, могут по документам «умирать» в удобное для себя время, потом «оживать».

На свой же вопрос «Что нужно сделать в целом?» Докучаева ответила так: «Мне кажется, необходимо очистить рынок от непрофессиональных компаний, и поэтому очень нужен закон о коллекторской деятельности».

Любой рынок изначально хорош

Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Алексей Саватюгин напомнил, что абсолютно на каждом рынке есть добросовестные игроки и мошенники. «Главное, понять, разделить, и плохих наставить на путь истинный», – сказал он, добавив, что рынок коллекторов – молодой, на нем много участников, правила игры еще не устоялись, это затрудняет его регулирование. Саватюгин выразил надежду, что уже в этом году закон о коллекторском бизнесе будет принят. «И в следующем году, и дальше мы будем говорить уже о правоприменении, о новых нормативах, взаимодействии регулятора и саморегулируемых организаций, а не о том, что этот рынок вообще плох сам по себе как таковой, – предположил он. – Потому что сам по себе никакой рынок не бывает плох, плохо только его извращение».

Президент НАПКА не обошел стороной и тот момент, что человек, берущий кредит, должен осознавать свою финансовую ответственность, рассчитывать возможности, внимательно читать договор, возвращать долги и так далее. Нужно повышать финансовую грамотность заемщиков, резюмировал глава ассоциации.

Начальник главного управления микрофинансирования и методологии финансовой доступности Михаил Мамута подчеркнул, что без эффективного коллекторского рынка ситуация с долгами перед банками ухудшится. «Это такая же часть кредитной экосистемы, как и кредиторы», – считает он.

Мамута высказал солидарность с теми выступающими, которые ранее говорили о необходимости коллекторского закона. Он позволит отделить «черных от белых, легальных от нелегальных и так далее». Кроме того, по его мнению, большое внимание следует уделить стандартам, касающимся взаимодействия, отношений между потребителем, кредитором, коллектором. «Наличие таких обязательных стандартов, в том числе в сфере взыскания, позволит провести дополнительный водораздел, – заявил Мамута. – Ведь в мире все больше регулируется стандартами, чем законами. Мы привыкли к тому, чтобы все было прописано в законе, но это невозможно. Нельзя все прописать в законе. Нет же закона о том, как подняться по лестнице на второй этаж».

В завершение круглого стола заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов заявил, что по итогам мероприятия в ближайшее время будет подготовлен законопроект о вышеназванных изменениях в коллекторской деятельности.

Москва.