Как пояснил РБК daily Александр Гонтаренко, два года назад кредитная организация запустила канал продажи своих продуктов на месте работы заемщиков. Специально под этот проект был создан товарный знак Home at Work. «Мы приняли решение зарегистрировать этот знак, банк подал заявку в Роспатент, однако Роспатент отказал в регистрации в связи со сходством до степени смешения с ранее зарегистрированным знаком», — рассказывает г-н Гонтаренко.

Оказалось, что в России уже существует бренд Homework: права на товарный знак закреплены за Дмитрием Шкляром. Его компания с одноименным названием занимается продажей образовательного контента, в том числе рефератов. Товарный знак зарегистрирован в нескольких классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том в числе и в 36-м классе — «Страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью». Однако данные услуги компания не оказывает. «Для успешной регистрации необходимого банку знака мы просим суд досрочно прекратить правовую охрану Homework в связи с его неиспользованием по классу 36», — говорит юрист ХКФ Банка. Он рассказывает, что до этого никаких подобных судебных споров не было: все знаки удавалось успешно регистрировать. Сейчас кредитная организация уже владеет исключительными правами на серию товарных знаков, в состав которых входит охраняемый элемент «Хоум»/ Home.

Компания Homework существует с 2001 года, зарегистрирована в Санкт-Петербурге и имеет представительство в Москве. Кроме продажи учебных работ и бизнес-планов она также предоставляет услуги перевода и продает устройства для списывания. Нередко при регистрации товарного знака в Роспатенте предприниматели указывают несколько классов своих товаров и услуг в расчете на будущее расширение бизнеса. Возможно, владелец фирмы Дмитрий Шкляр рассчитывал также начать заниматься и финансовым бизнесом. В Homework не стали отвечать на вопросы РБК daily ни письменно, ни по телефону.

Юристы говорят, что шансы банка добиться прекращения правовой охраны товарного знака невелики. «Тот факт, что компания не использует товарный знак в кредитовании, не может служить основанием для отмены его защиты, — считает председатель МКА «Александр Тонконог и партнеры» Александр Тонконог. — В суде глава компании может заявить о том, что завтра займется финансовым бизнесом и ему будет нужен этот знак». По его мнению, банку проще заключить соглашение с компанией-правообладателем об использовании знака, чем идти в суд, который он может проиграть.

Источник: РБК Daily