Вопрос о том, где банки должны судиться со своими должниками — по месту регистрации граждан или банка — остается открытым. Верховный суд заявил, что не планирует в ближайшее время давать судам разъяснений. В условиях неопределенности растут штрафы неплательщиков, судебные издержки банков, а суды уже стараются не принимать новых банковских исков.

Ответ Верховного суда на вопрос, в каких судах должны рассматриваться иски банков о взыскании кредитной задолженности с граждан, размещен на сайте Ассоциации российских банков (АРБ). АРБ обратилась за разъяснением в Верховный суд в связи с тем, что суды общей юрисдикции зачастую отказываются рассматривать иски банков по месту их регистрации, несмотря на то что в кредитный договор включен соответствующий пункт, и рекомендуют обращаться в суд по месту регистрации должника, что не устраивает банкиров (см. "Ъ" от 20 февраля и 2 марта). Ответ Верховного суда вряд ли их обрадует. Как следует из документа, в ближайшее время этот вопрос рассматриваться не будет. "Подготовке таких разъяснений предшествует работа по изучению и обобщению судебных дел определенной категории. Специального обобщения по затронутой проблеме до настоящего времени не проводилось и на ближайшее время не запланировано",— говорится в официальном ответе председателя судебного состава по гражданским делам судьи Верховного суда Виктора Кнышева.

Тем временем из-за отсутствия единого мнения в судах рассматривать иски по задолженности граждан зачастую отказываются как по месту регистрации банка, так и по месту регистрации заемщика. Суды делают все, чтобы вообще не принимать иски о взыскании задолженности по розничным кредитам, жалуются банковские юристы.

Для банков эта ситуация приводит к росту издержек. По словам вице-президента по правовым вопросам Пробизнесбанка Сергея Летунова, некоторые банки с каждым иском обращаются дважды — в суд по месту регистрации истца и ответчика. Другие банки, рассчитывая сэкономить время, перешли к практике подачи исков сразу по месту регистрации заемщика. "Мы приняли решение подавать иски по месту жительства ответчика",— рассказал начальник управления кредитного мониторинга банка "Возрождение" Алексей Куранов. Однако он отмечает, что расходы банка в результате "существенно увеличились". Начальник управления претензионно-исковой работы Промсвязьбанка Алексей Врублевский считает, что издержки на взыскание долгов розничных заемщиков, проживающих в удаленных районах (расходы на транспорт и юристов), зачастую могут быть сопоставимы с суммой долга или превышать ее.

Заемщикам неопределенность ситуации также невыгодна, так как перекидывание иска из суда в суд затягивает рассмотрение дела. "Кредитный договор — длящийся, то есть, пока идет рассмотрение иска, на сумму долга продолжают начисляться штрафы и пени,— пояснил адвокат компании "Николаев и партнеры" Павел Ламбров.— После вынесения решения начисление пеней и штрафов останавливается".

Верховному суду все-таки придется в ближайшее время заняться решением вопроса о подсудности дел о взыскании долгов граждан, полагают эксперты. "Вся накопившаяся масса дел дойдет до Верховного суда, и надзорная инстанция поставит точку в данном споре",— полагает господин Летунов. Иначе, чтобы минимизировать потенциальные расходы, банки могут пойти и на отказ от кредитования граждан, проживающих в удаленных регионах, прогнозирует господин Врублевский.

Источник: Коммерсантъ