Получение ипотеки связано для заемщиков с многочисленными мытарствами и дополнительными затратами, одной из которых является страхование жизни и здоровья в пользу банка, что в общем-то, вполне правомерно с точки зрения риск-менеджмента: банк не должен остаться в накладе в случае смерти или недееспособности клиента. (Вопрос о «дружественных» связях между банками и страховыми компаниями при всей его актуальности мы здесь затрагивать не будем).

Куда любопытнее другое: разногласия по поводу необходимости страховки клиента с точки зрения банков и органов Роспотребнадзора. Последние воспринимают обязательность страховки при заключения договора ипотеки навязыванием потребителю дополнительных услуг (что также правомерно с точки зрения шкурных интересов заемщика). Таким образом, банки, заботясь о своих интересах, одновременно оказывают себе медвежью услугу, поскольку органы Роспотребнадзора в регионах все чаще  штрафуют  кредитные организации именно за этот пункт об обязательной страховке.

А то обстоятельство, что дальнейшие судебные тяжбы идут, скажем так, разнонаправлено: в гражданских спорах с заемщиками суды, как правило, принимают сторону банков, а в арбитражных спорах с Роспотребнадзором — не всегда, явно свидетельствует либо о некомпетентности судей либо о серьезных пробелах в самом законодательстве. Во всяком случае, пока процедура оформления ипотеки является обоюдоострой.