По данным ФНС, по состоянию на 1 мая 2007 года общая налоговая задолженность превысила 1,5 трлн рублей. Собственно недоимка составила 856 млрд рублей, а задолженность по уплате пеней и штрафов - 730,2 млрд рублей.

Согласно Налоговому кодексу, недоимка по федеральным налогам и сборам, взыскание которой оказалось невозможным "в силу причин экономического, социального или юридического характера, списывается в порядке, установленном правительством". Правительство постановлением от 12 февраля 2001 года установило только один случай признания безнадежным и списания долга у предприятия - его ликвидацию. Таким образом, долги налогоплательщиков копятся годами и не списываются даже по истечении трехлетнего срока давности, установленного как гражданским, так и налоговым законодательством. Более того, налоговики зачастую пытаются взыскать с налогоплательщиков просроченные долги весьма экзотическими способами. К примеру, самостоятельно направляя суммы переплаченных компанией налогов в счет погашения старых долгов, по которым истек срок исковой давности. Подобные действия налоговиков обсуждались в КС по жалобе компании "Ростелеком". Как и в случае с "Росэнергоатомом", "Ростелеком" получил отказное определение КС (суд не признал неконституционными обжалуемые положения законодательства). Однако судьи четко указали, что налоговики не имеют права направлять на погашение задолженности излишки уплаченного налога, которые нельзя взыскать принудительно, так как срок давности взыскания уже истек.

Даже если налоговики последуют рекомендациям КС и не будут взыскивать просроченные долги, уже само существование просроченного долга и невозможность его списания (эти суммы копятся на карточках лицевого счета налогоплательщика в налоговых инспекциях) способны доставить налогоплательщикам немало проблем - к примеру, при необходимости получить у налоговиков справки об отсутствии задолженности, которая нужна для участия в различных тендерах, конкурсах, при получении кредита и т.п. Проще говоря, справку налогоплательщику с просроченным долгом могут и не дать: долг ведь за ним числится, пускай даже взыскать его нельзя. Выход - погасить старый долг и получить справку или отказаться от участия в конкурсе.

Можно, конечно, судиться. Однако, по словам гендиректора компании "Налоговая помощь" Сергея Шаповалова, суды встают в подобных случаях на сторону налогоплательщиков крайне редко, ссылаясь, в частности, на то, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля. Суды, пояснил он, в таких случаях используют следующую формулировку: "Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика". Кстати, именно списания старых долгов с карточки лицевого счета и добивался "Росэнергоатом". В отказном определении КС не сказал, что списывать эти средства нельзя. Он указал на то, что в случае с "Росэнергоатомом" срок давности взыскания числящейся за компанией задолженности еще не истек. По словам Шаповалова, другой, "более идеальный" заявитель имеет большие шансы доказать, что "наличие недоимки в карточке серьезно нарушает права налогоплательщика, и получить решение КС о том, что такую задолженность надо списывать". "Своим определением КС фактически подталкивает налогоплательщиков к этому", - уверен эксперт.

Антиреклама Минфина

27 июня 2007 года Минфин выпустил письмо, способное создать проблемы налогоплательщикам-рекламодателям и рекламополучателям. Теперь нельзя относить на расходы, уменьшающую налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на размещение рекламных и PR-статей, а также другие материалы рекламного характера в случае, если их не сопровождают пометки "На правах рекламы" и "Реклама".

По письму Минфина, "размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "Реклама" или "На правах рекламы". "Учитывая, что информационные сообщения, публикуемые в СМИ, не содержат пометки "На правах рекламы", то, по нашему мнению, данные публикации не признаются рекламными и, следовательно, в целях налогообложения затраты по договорам на оказание PR-услуг не учитываются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль", - делает вывод подписавший письмо замдиректора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Сергей Разгулин.

По логике Минфина, не признаются рекламными с точки зрения налогообложения расходы не только на размещение информационных или заказных статей, но также расходы на оплату такого рода реклам, как produсt placement (к примеру, когда главный герой фильма или книги советует своему другу попробовать тот или иной продукт или же просто предпочитает перемещаться на автомобилях определенной марки).

Минфин не смутило даже наличие судебной практики, согласно которой отсутствие пометок "На правах рекламы" и "Реклама" не влияет на квалификацию материалов как рекламы, независимо от того, идет ли речь о рекламе в прессе или на телевидении. В любом случае налоговики теперь предпочтут руководствоваться письмом Минфина. А налогоплательщикам придется либо согласиться с этой позицией и нести дополнительные издержки, либо спорить с налоговиками в судах.

Источник: Газета