В документе «Обзор деятельности Банка России по управлению резервными валютными активами. Выпуск 1» сообщается, что золотовалютные резервы (ЗВР) состоят из двух портфелей — операционного и инвестиционного. В первый входят краткосрочные бескупонные ценные бумаги, остатки на корреспондентских счетах, средства, хранящиеся на срочных депозитах, и сделки РЕПО. Инвестиционный портфель, доля которого по итогам первого полугодия 2006 года составила 19,2% от общей суммы резервных валютных активов Банка России, в основном состоит из долгосрочных купонных ценных бумаг иностранных эмитентов.

Данные об управлении ЗВР Банком России, опубликованные некоторое время назад на его сайте, вызвали вопросы управляющих. Исходя из раскрытой информации по управлению ЗВР, доходность по инвестпортфелю оказалась ниже учетных ставок ФРС и Европейского центробанка.

В начале 2006 года доходность государственных обязательств США составляла 4,4% годовых, Германии — 4%, а Англии — 5,32% годовых, при этом доходность по депозиту ведущих банков Англии и США находилась на уровне 5%, а Германии — 3,5%. Суммарный объем инвестиционного и операционного портфелей ЗВР на начло прошлого года составлял 173 млрд долл. От инвестиций этой суммы в американские государственные облигации прибыль составила бы около 3,8 млрд долл., в германские — 3,5 млрд долл., а в английские — 4,8 млрд долл. Доход от размещения средств в объеме 173 млрд долл. на долларовых депозитах и депозитах в фунтах стерлингов составил бы порядка 4,3 млрд долл., а по депозитам в евро —3 млрд долл. Сам же ЦБ на инвестировании ЗВР заработал за первые шесть месяцев 2006 года 2,819 млрд долл.

По данным ЦБ, в конце первого полугодия 2006 года суммарный объем инвестиционного и операционного портфелей ЗВР достиг 241,9 млрд долл. (рост на 39,8%), прирост общей суммы инвестиционных активов составил 55,3%, операционный портфель также вырос, однако темпы его роста были меньше — 36,6%. Такие темпы роста были получены отнюдь не за счет прибыли. Доходность долларовых активов операционного портфеля составила за полгода лишь 2,28%, евро — 1,29%, а фунтов стерлингов — 2,27%, Доходность же инвестиционного портфеля была и того меньше: долларовые активы принесли 0,74%, фунты стерлингов 0,78%, а доходность от инвестиций в инструменты еврозоны была вообще отрицательной (—0,25%).

Директор управления по работе с частным капиталом Credit Suisse Алексей Родзянко считает, что «доходность, о которой отчитался ЦБ, крайне низкая, даже учитывая полугодовой период. Фактически было выгоднее просто держать средства на депозитах». «Вполне возможно, что ЦБ менял инструменты в течение полугодия и вопрос в том, когда именно он вошел в инструменты еврозоны, — отмечает начальник управления финансовых рынков МДМ-Банка Василий Заблоцкий. — Проблема в том, что динамика евро относительно доллара в первом полугодии была нестабильной, и если ЦБ вошел в инструменты, номинированные в евро, в неудачный момент (например, в мае), то по итогам первого полугодия 2006 года доходность этих инструментов и получилась отрицательной». Схожая убыточность (—0,23%) могла возникнуть, если ЦБ вошел в инструменты еврозоны 16 мая 2006 года. По оценкам Василия Заблоцкого, инвестпортфель был увеличен именно в конце первого полугодия.

Качество управления в ЦБ беспокоит и Минфин. 21 апреля 2006 года председатель правительства Михаил Фрадков подписал постановление «О порядке управления средствами Стабфонда РФ», в котором средства Стабфонда были доверены в управление ЦБ, а инвестировать их разрешалось в доллары, евро, фунты стерлингов и долговые обязательства иностранных государств (по состоянию на 1 января 2007 года объем средств Стабфонда в рублевом эквиваленте составил 2,347 трлн руб.). Доходность от размещения средств Стабфонда в долларовых активах составила 3,2% годовых, однако, учитывая снижение доллара, она оказалась близка к нулю.

Таким образом, качество управления ЗВР и Стабфондом вызывает много вопросов. Тем не менее зампред ЦБ Константин Корищенко считает, что «управление активами частными управляющими компаниями в интересах частных вкладчиков и управление ЗВР центральными банками суть два разных бизнеса, которые впрямую не сопоставимы».

Источник: РБК Daily