Выводы суда:

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Следовательно, арбитражный суд производит этот зачет при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи.

Вместе с тем, как видно из кассационного дела, имеющегося в суде кассационной инстанции, ЗАО к ходатайству о зачете приложило не оригинал, а ксерокопию справки Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 на возврат госпошлины в сумме 16077 руб. на основании постановления этого же суда от 06.06.2006 по делу N А48-7808/05-15.

Поскольку зачет излишне уплаченной госпошлины на момент решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству был невозможен без подлинника справки суда на возврат госпошлины, заявленное ходатайство о проведении зачета не могло быть удовлетворено.

Определение ФАС Центрального округа от 01.12.2006 по делу N А48-1189/06-2

Источник: Банкир.ру