1 октября, четверг 05:12
Bankir.Ru

Реклама

Онлайн-конференции

Он-лайн-конференция Ассоциации региональных банков России, агентства Bankir.Ru, журналов «Банки и деловой мир» и «Банковское обозрение».

На традиционной встречи банковского сообщества и регуляторов в Бору ставятся новые проблемы регулирования банковской индустрии. Мировой валютный ландшафт продолжается меняться. Судьба евро под вопросом. Экономисты продолжают обсуждать новую «финансовую архитектуру».

Что не хватает банковскому законодательству? Что мешает работать российским банкам? Что предпримут регуляторы для развития рынка?

Надеемся, что по этим вопросам выскажутся не только участники конференции, но и посетители Bankir.Ru

Участники

Анатолий Аксаков
Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России, к.э.н. (Москва)
Александр Мурычев
Исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, председатель совета Ассоциации региональных банков России, д.э.н. (Москва)
Юрий Исаев
Заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку (Москва)
Дмитрий Жданухин
Генеральный директор Центра развития коллекторства, к.ю.н. (Москва)
Антон Демин
Заместитель председателя правления ООО НКО "Мурманский расчетный центр", модератор подфорума Кассовые операции портала Bankir.Ru (Мурманск)
Екатерина Колесова
Старший вице-президент, член правления Бинбанка (Москва)
Алексей Стишковский
Финансовый директор банка "Стройкредит" (Москва)
Константин Петоян
Советник председателя правления банка Проектного Финансирования (Москва)

 
Иван, Ярославль
Сбербанк скоро задавит весь рынок, а что не "съест" Сбербанк, "доедят" остальные крупные банки. Получается, что небольшим банкам нет места в нашей банковской системе, в этом суть государственной политики в отрасли?
Антон Демин
Заместитель председателя правления ООО НКО "Мурманский расчетный центр", модератор подфорума Кассовые операции портала Bankir.Ru (Мурманск)

Небольшим кредитным организациям было и есть место в нашей банковской системе, о чём неоднократно заявляли как АРБ, так и АРБР. Это очевидно, это факт. К сожалению, наблюдаемые тенденции подтверждают Вашу точку зрения. При этом следует отметить, что мотивировка данного процесса не выдерживает никакой критики.

Константин Петоян
Советник председателя правления банка Проектного Финансирования (Москва)

Да, государственная политика в финансовой отрасли направлена на концентрацию банковского капитала, поэтому, очевидно, что некоторые (но не все)мелкие и средние финансовые институты будут уходить с рынка, не выдержав конкуренции с более крупными банками. Те же, кто останется в отрасли, будут искать свои ниши, ограничиваясь более «мелкими» задачами.

Алексей Стишковский
Финансовый директор банка "Стройкредит" (Москва)

Позиция регулятора по этому вопросу была сформулирована давно и достаточно определенно – по его мнению, в России слишком много банков. Поэтому планомерно, в течение ряда лет, ведется работа по ужесточению требований к кредитным институтам, совершенствованию методик надзора и инспектирования. Понятно, что сложности с соблюдением повышенных требований возникают в первую очередь у небольших банков, не располагающих значительным капиталом, инвестиционными возможностями и диверсифицированной клиентской базой. Таким банкам также сложно выдерживать повысившийся уровень рыночной конкуренции, особенно с госбанками, располагающими более дешевыми пассивами. Поэтому число банков в России будет постепенно сокращаться, прежде всего, - за счет маленьких банков.

Екатерина Колесова
Старший вице-президент, член правления Бинбанка (Москва)

На мой взгляд, конкуренция со Сбербанком стимулирует банки постоянно меняться, и, априори, проигрывая в ценовой войне из-за отсутствия доступа к госресурсам,  выигрывать  по продуктам и сервису. Расслабляться нельзя, это точно. Думаю, что потребитель от этого только выигрывает.

Александр Мурычев
Исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, председатель совета Ассоциации региональных банков России, д.э.н. (Москва)

У малых и средних банков огромные перспективы для работы. Уверен, что именно этот класс банков способен обеспечить наиболее адекватное обслуживание малого и среднего бизнеса. Что бы не декларировали крупные банки, их основной интерес всегда будет заточен либо на розницу, либо на крупные инвестиционные и кредитные проекты. Это логика бизнеса. Поэтому я убежден, что малым банкам есть место в нашей банковской системе.

 
Юлия Уханова, Москва
Министерство финансов России вновь вернулось к идее довести минимальный капитал банков до миллиарда. Означает ли это, что «компромисс-300», достигнутый в прошлом году, по сути дезавуирован? На недавней конференции по банковским стандартам в Уфе, комментируя эту тему, заместитель председателя Центробанка Михаил Сухов сказал, что «дискуссия еще не закрыта». Ваша позиция в связи с этим?
Юрий Исаев
Заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку (Москва)

Мы поступательно движемся к укрупнению и устойчивости банковской системы. С 2015 года требование к минимальному капиталу банков повышается до 300 млн рублей. По данным Минфина, количество банков, которые сегодня не соответствуют этому новому требованию, составляет 304 банка. Но у банков есть время для увеличения своей капитализации.

Многие пугали тем, что банковская система не переживет повышения минимального уровня капитала банков с 1 января 2012 года. Но оно прошло без нарушения устойчивости системы. По данным Минфина, большая часть банков, а именно 169 банков из 185, увеличила свой собственный капитал до уровня, превышающего 180 млн рублей. Три банка объединились, у семи банков были отозваны лицензии, четыре банка приняли решение об изменении своего статуса и превратились в небанковские кредитные организации, два банка находятся как раз в процессе увеличения собственного капитала. Банки нашли ресурсы, поэтому есть основания полагать, что увеличение капитала до 300 млн рублей не скажется на устойчивости банковской системы. Что касается предложения, изложенного в «Стратегии -2020» о повышении минимального размера капитала банков до 1 миллиарда рублей с 2013 года, то по моему мнению, дискуссия еще не закрыта, поскольку проводить капитализацию ускоренными темпами рискованно.

Антон Демин
Заместитель председателя правления ООО НКО "Мурманский расчетный центр", модератор подфорума Кассовые операции портала Bankir.Ru (Мурманск)

Я не сторонник нагнетания панических настроений. Некоторые информационные ресурсы явно погорячились в подаче этой новости. Если вдумчиво прочитать оригинальные заявления г.г. Силуанова и Сухова, то станет очевидным, что дискуссия не закрыта, но действующий график никто не отменял. Хочется надеяться, что и Минфин, и ЦБ понимают, что в банковском бизнесе основополагающими моментами являются стабильность и прогнозируемость развития событий.

Константин Петоян
Советник председателя правления банка Проектного Финансирования (Москва)

Общая тенденция развития отрасли направлена на увеличение капиталов банков. На самом деле, миллиард рублей – это тот минимум, с которого начинается по-настоящему сильный банк. В связи с этим, выход для банков с меньшим капиталом – это либо наращивать капитал, либо сливаться с другими финансовыми учреждениями.

Алексей Стишковский
Финансовый директор банка "Стройкредит" (Москва)

Размер минимального капитала будет повышаться, 300 млн никто не ограничится, это очевидно.
Но, по моему мнению, в этом и следующем году мы вряд ли дойдем до миллиарда.

Анатолий Аксаков
Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России, к.э.н. (Москва)

Наша позиция осталась прежней: компромисс-300 является оптимальным и не следует его ломать. Да, при определенных условиях повышение планки минимального капитала банков логично, но давайте соизмерять темпы такого повышения с реальными темпами капитализации, которые могут обеспечить российские банки. Иначе это можно охарактеризовать лишь как убийство банковского бизнеса. В Минфине, в ЦБЮ работают вполне профессиональные, адекватные люди. Так что будем спорить, доказывать, отстаивать свою позицию, находить решения, устраивающие и рынок, и регуляторов.

 
Александр Кудинов, Москва
Вопросы г-м Аксакову и Исаеву: 1. Российские кредитные учреждения отчитываются по МСФО уже с 2004 года. Какие последствия для них может иметь решение Минфина о введении отчетности по международным стандартам в нашей стране с 2012 года? 2. Имеется ли на текущий момент инфорация о том, планируется ли разработка программы Банка России и прием отчетности по МСФО в электронном виде, как для обязательной отчетности в соответствии с РПБУ?
Юрий Исаев
Заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку (Москва)

Насколько мне известно, соответствующая работа ведется Центробанком. По их информации, в этом году некоторые банки уже начали предоставлять отчетность по МСФО в электронном виде. Со следующего года, в соответствии с законом о консолидированной финансовой отчетности, все кредитные организации будут обязаны отчитываться в виде электронных документов.

Антон Демин
Заместитель председателя правления ООО НКО "Мурманский расчетный центр", модератор подфорума Кассовые операции портала Bankir.Ru (Мурманск)

Прошу прощения, вопрос не ко мне, но пройти мимо не могу. Действительно, кредитные организации отчитываются по МСФО уже несколько лет. При этом не следует забывать о том, что те кредитные организации, которым отчётность по МСФО была необходима в их деятельности, делали эту отчётность без всяких требований со стороны контролирующего органа. Те кредитные организации, которым МСФО в реальной жизни не нужна, естественно, выполняют требования регуляторов, но практическая ценность этой отчётности, как показывает практика, стремится к нулю.

Анатолий Аксаков
Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России, к.э.н. (Москва)

Я полагаю, что в конечном счете МСФО будет доминировать, к этому ведет вся логика развития не только банкинга, но и экономики. Не вижу тут какой-либо особой проблемы для банков.

 
Викулина Елена
Какова судьба закона о потребительском кредитовании? Когда он будет наконец принят и чем полезен банкам?
Юрий Исаев
Заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку (Москва)

Министерство финансов РФ завершает разработку проекта закона «О потребительском кредите». Пока сложно оценивать документ. Можно будет говорить о его плюсах и минусах только тогда, когда законопроект будет внесен в Госдуму. Приоритетом при его рассмотрении станет защита прав физических лиц.

Банкиры надеются, что законопроект, в частности, решит проблемы, которые возникли на рынке потребительского кредитования и связаны с предъявлением к кредитным организациям претензий со стороны Роспотребнадзора по вопросу ущемления прав заемщиков. Предполагается, что на основе баланса интересов банков и заемщиков, на законодательном уровне будет прописан порядок осуществления потребительского кредитования. Но трудно сказать, каким образом принятие законов о потребкредитовании и о коллекторской деятельности изменит ситуацию с защитой прав граждан и насколько снизит количество исков. Пока закон не принят, сложно оценить правоприменительную практику.

Дмитрий Жданухин
Генеральный директор Центра развития коллекторства, к.ю.н. (Москва)

Закон о потребительском кредитовании, также как и ряд других законопроектов, регулирующих процесс выдачи и взыскания кредитных средств (закон о деятельности по взыскания просроченной задолженности, закон о банкротстве физических лиц и др.), оказывается в центре противоборства нескольких сил. При этом некоторые участники дискуссии (тот же Роспотребнадзор), по моему мнению, используют свои предложения не как основу для совершенствования законопроекта и согласования компромиссного, эффективно действующего вариант, а как повод для привлечения внимания, PR. В таких условиях принятие законопроекта может затянуться.

Екатерина Колесова
Старший вице-президент, член правления Бинбанка (Москва)

Как банковский юрист я надеюсь, что закон о потребительском кредитовании-в том виде, в котором проект прошел первые слушания, не будет принят вообще. Банкам он не выгоден, так как мешает планировать денежные потоки, в частности, разрешая заемщику гасить кредит в любой день, без предупреждения. Заемщикам, по моему мнению, такой закон тоже не выгоден, так как плохо проработан, а облегчение жизни недобросовестных заемщиков-всегда дополнительно ложится на плечи заемщиков добросовестных, в виде увеличения стоимости кредита.

Анатолий Аксаков
Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России, к.э.н. (Москва)

Да, борьба за этот закон ведется уже семь лет. В этом году, вероятно, наконец мы его примем. Главная польза для банков – устранение хотя бы части процедурной неопределенности в вопросах взаимоотношений с заемщиками. Правила игры на этом рынке станут точнее и очевиднее.

 
Александр Лыков
Вопрос к г-ну Аксакову. Как-то в своей статье «Недоделки» вы перечислили те финансовые законопроекты, которые, на ваш взгляд, необходимы российскому финансовому рынку. Как бы вы сейчас оценили ситуацию с парламентским «долгостроем»?
Анатолий Аксаков
Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России, к.э.н. (Москва)

Знаете, определенные подвижки произошли. К тому же, будем откровенны, парламентские выборы прошли, избирательная конъюнктура уже не так пугает многих депутатов. Есть шанс. Что ближайшие два сезона в работе Госдумы будут более деловыми, менее популистскими и многие «недоделки» мы, наконец, доделаем.

 
Елена Лукерина
Уважаемые эксперты. Насколько, на ваш взгляд, эффективна работа по разработке банковских стандартов, если учесть, что институт саморегулирования в банковской сфере по сути отвергнут? И насколько все же вероятно создание банковского СРО?
Юрий Исаев
Заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку (Москва)

В настоящее время, имеет смысл систематизировать не только сами стандарты, но и процесс их разработки, чтобы он не носил стихийный характер, подчиненный интересам отдельных групп. Нужен план и перечень, определяющий последовательность разработки тех или иных стандартов.

Конечно, через механизм саморегулирования работа по определению стандартов осуществления банковской деятельности по некоторым операциям была бы более эффективна.

Думаю, что скорее всего институт саморегулирования в банковской сфере не отвергнут окончательно, а отодвинут на некоторое время. Пока нет четкой позиции по этому вопросу. Возможно, через какое-то время мы вернемся к обсуждению этой темы.

Антон Демин
Заместитель председателя правления ООО НКО "Мурманский расчетный центр", модератор подфорума Кассовые операции портала Bankir.Ru (Мурманск)

СРО — не панацея, а очередное модное слово. В последнее время появилось огромное количество СРО, в сфере строительства, в сфере ЖКХ, где угодно. Но подобные нововведения, насаждаемые сверху и зачастую опережающие требования рынка, не могут изменить ситуацию. В России есть две банковские ассоциации, которые создавались и вели свою деятельность годами. Неужели этого недостаточно?

Константин Петоян
Советник председателя правления банка Проектного Финансирования (Москва)

В силу своей общественной значимости, финансовая отрасль всегда будет предельно жестко контролироваться государством. Поэтому не так важно, будет ли создана банковская СРО или нет, – она никогда не сможет создавать какие-либо требования или правила, идущие вразрез с основными регулятором отрасли. Банковские стандарты всегда разрабатывались ЦБ, и тенденция такова, что стандарты становятся все строже к участникам рынка, в связи с этим, идея с созданием банковского СРО мне не представляется адекватной.

Алексей Стишковский
Финансовый директор банка "Стройкредит" (Москва)

Уверен, что регулятор не допустит передачи хотя бы части своих функций СРО.

Екатерина Колесова
Старший вице-президент, член правления Бинбанка (Москва)

На мой взгляд, СРО - необходимо в тех сферах, где государственное регулирование и лицензирование заменено на регулирование профессиональными объединениями. То есть в сферах, которые государство отказалось лицензировать. У банков есть регулятор в лице ЦБ РФ, а также профессиональные объединения, например АРБ, позволяющие обмениваться мнениями и вести консолидированную работу по защите прав банков в диалоге с регулятором и потребителями. Этого вполне достаточно.

 
Юлия Уханова, Москва
Вопрос к г-ну Исаеву. В своем недавнем интервью Bankir.Ru вы сказали. Что регулирующие нормы надо прописывать в законах, а не нормативных актах. Реально ли таким образом перестроить регулирование банкинга в обозримом будущем?
Юрий Исаев
Заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку (Москва)

Невозможно поднять все регулирующие нормы на уровень закона, многое должно оставаться на уровне подзаконных актов. Но, основные требования, которые напрямую затрагивают интересы банков и их клиентов, должны быть прописаны в законах.

 
Топорков Михаил
Не так давно президент АРБР Анатолий Аксаков обнародовал программу ассоциации по защите прав заемщиков. Как эта тема может найти отражение в законодательной деятельности? И не считаете ли вы правильным передать вопросы защиты прав потребителей банковских услуг Центробанку вместо Роспотребнадзора?
Юрий Исаев
Заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку (Москва)

На мой взгляд, создание отдельного органа по надзору за качеством финансовых услуг нецелесообразно. Надо идти по пути более эффективного взаимодействия между действующими надзорными органами. Я не вижу смысла создания дополнительных структур при наличии множества существующих. Нужно просто заставить их более качественно и четко работать.

Не считаю, что правильно передавать вопросы защиты потребителей банковских услуг Центробанку, поскольку у него другие цели и функции.

Дмитрий Жданухин
Генеральный директор Центра развития коллекторства, к.ю.н. (Москва)

Эта тема уже нашла отражение в законодательной деятельности. Например, коллекторское сообщество внимательно следит за прохождение в Государственной думе внесенного Анатолием Геннадьевичем законопроекта «О защите прав и законных интересов физических лиц при взыскании задолженности». Этот законопроект создает альтернативу уже несколько раз измененному проекту закона по той же проблематике, над которым работает Минэкономразвития. Не смотря на мое лично неприятие особенностей деятельности Роспотребнадзора, я считаю, что именно это ведомство должно помогать защите прав потребителей банковских услуг. Передача этих функций Центробанку не оправдано ни с точки зрения архитектуры системы органов исполнительной власти, ни с точки зрения бюджетной экономии. Одновременно, понятно, что подобные предложения могут быть связаны с резкостью не всегда обоснованных, по моему мнению, высказываний Геннадия Онищенко и его подчиненных.

Константин Петоян
Советник председателя правления банка Проектного Финансирования (Москва)

Не считаю, что права заемщиков должен защищать Центробанк, как основной регулятор в финансовой области. Задача ЦБ – заботиться о банковской системе в целом, а роль защитника прав заемщиков и, в меньшей степени, вкладчиков больше подходит для Роспотребнадзора. Другой вопрос – насколько эффективно они справляются с этой ролью.

Екатерина Колесова
Старший вице-президент, член правления Бинбанка (Москва)

У банков должен быть один регулятор-ЦБ РФ. Роспотребнадзор, обладающий, безусловно, профессиональными, но в другой сфере, кадрами, к сожалению, не до конца понимает банковской специфики, и своими решениями иногда приводит почти к коллапсу отстроенную систему. Повторюсь, непродуманная защита недобросовестных заемщиков, приводит к развитию иждивенчества и дополнительной нагрузке на добросовестных заемщиков по всей банковской системе. ЦБ РФ, отвечая за устойчивость банковской системы вцелом, более взвешенно может решать вопросы защиты прав обеих сторон: и заемщика и банка.

Анатолий Аксаков
Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России, к.э.н. (Москва)

Нет, не считаю. Банковский рынок в частности и финансовый рынок вообще имеют свою специфику. Регулирование правил игры на нем должно вестись законом и профильными регуляторами – например. Центробанкам. Что касается программы нашей ассоциации, то частично она нашла отражение в законопроекте о потребительском кредитовании, о котором я уже говорил выше. Кроме того, мы считаем правильным внедрить паспорт кредита и принять закон о финансовом омбудсмене.

 
Елена Петрова
На днях АРБР обнародовала предложения по концепции закона о финансовом омбудсмене. Однако финансовый омбудсмен уже действует при АРБ. Насколько нужен такой закон вообще?
Юрий Исаев
Заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку (Москва)

В настоящее время институт финансового омбудсмена находится вне закона. Конечно, если мы идем по пути развития этого института, то нужно законодательно определить, как этот институт должен функционировать, какие полномочия должны быть у него. Немаловажно определиться с источниками финансирования этого института. Ситуация, когда сами банки финансируют данный институт, причем узкая группа банков, вызывает вопрос о непредвзятости суждений финансового омбудсмена.

Дмитрий Жданухин
Генеральный директор Центра развития коллекторства, к.ю.н. (Москва)

Такой закон необходим, т.к. он является важной составляющей PR-сопровождения государственной политики в области банковской деятельности. Данная инициатива и ее обсуждение позволяет показать, что государство предпринимает усилия для достижения баланса в защите прав и законных интересов кредиторов и заемщиков. Важно, чтобы законопроект был согласован с уже действующим законодательством, в том числе, законом о медиации. При этом количество финансовых омбудсменов, как и медиаторов может быть достаточно большим, с выделением региональной и отраслевой специализации.

Константин Петоян
Советник председателя правления банка Проектного Финансирования (Москва)

Крайне желательно, что бы правоприменительная практика в рамках действующего законодательства позволяла участникам отрасли эффективно взаимодействовать и защищать свои интересы.

Алексей Стишковский
Финансовый директор банка "Стройкредит" (Москва)

Институт финансового омбудсмена планируется как некая альтернатива судебному разрешению споров между банками и их клиентами. Но создать реальную альтернативу судебной системе в данном случае вряд ли получится, какую-то часть клиентских претензий финансовый омбудсмен сможет рассмотреть и снять, но подавляющая часть вопросов будет по-прежнему решаться либо напрямую между банком и недовольным клиентом – в досудебном порядке, либо в суде.

Анатолий Аксаков
Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России, к.э.н. (Москва)

Убежден, что нужен. В случае принятия закона эффективность финансового омбудсмена возрастет в разы, поскольку он будет наделен правом не только ПРОСИТЬ, но и требовать.

 
Цыганенко Иван Сергеевич, Екатеринбург
В СМИ проходят сообщения о том, что закон регулирующий деятельность коллекторских агентств, может быть принят уже в ближайшие месяцы. Как это отразится на взаимодействий банков и коллекторских агентств? Может ли жесткое регулирование коллекторской деятельности привести к ее возвращению в банки? То есть не прийдется ли банкам расширять собственные подразделения по взысканию просроченной задолженности, чтобы избежать критики регулятора, и снижения риска предъявления претензий к банку за нарушения, допущенные коллекторскими агентствами, которым передаются полномочия по взысканию задолженности?
Дмитрий Жданухин
Генеральный директор Центра развития коллекторства, к.ю.н. (Москва)

К сожалению, разработанные в настоящее время проекты законов для регулированию коллекторской деятельности, по моему мнению, являются вызовом для способности коллекторских агентств и банков обходить вводимые ограничения. Одним из вариантов «обхода» является реальный или просто демонстрируемый возврат функции взыскания задолженности физических лиц в кредитные организации. Одновременно, независимые коллекторские агентства могут быть вынуждены более активно заниматься корпоративным коллекторством, т.е. комплексным взыскание задолженности организаций. Дело в том, что на эту разновидность коллекторской деятельности большинство ограничений существующих законопроектов не распространяется.

Константин Петоян
Советник председателя правления банка Проектного Финансирования (Москва)

Не думаю, что принятие подобного закона окажет какое-либо существенное влияние на взаимодействие банков и коллекторских агентств.

Алексей Стишковский
Финансовый директор банка "Стройкредит" (Москва)

Сейчас коллекторская деятельность специально не регулируется, коллекторы работают в рамках общего гражданского законодательства. Учитывая, что их деятельность затрагивает все возрастающее количество граждан, определить коллектору «правила игры» - это нормально. Другое дело, что планируемые к принятию законы о коллекторской деятельности, потребительском кредитовании, банкротстве физических лиц, больше рассчитаны на защиту интересов заемщиков, как добросовестных, так и недобросовестных, чем интересов их кредиторов.

 
Игорь Долин
Уважаемые эксперты, просьба высказать относительно возможности внедрения системы стройсберкасс в России.
Константин Петоян
Советник председателя правления банка Проектного Финансирования (Москва)

Вряд ли эти системы будут эффективно работать в условиях российской действительности; уровень финансовой грамотности населения и состояние рынков, как строительного, так и инвестиционного не позволяет надеяться на скорое развитие такого инструмента.

Екатерина Колесова
Старший вице-президент, член правления Бинбанка (Москва)

Законопроект ФЗ о строительных сберегательных кассах внесен в Госдуму 28.02.12, и пока не рассматривался даже в первом чтении. При ознакомлении с проектом бросилось в глаза, что дотация государства предусмотрена всем вкладчикам ССК, а не только тем, кто реально нуждается в улучшении жилищных условий, при этом реально воспользоваться этой дотацией могут только вкладчики, продержавшие вклад более 5 лет. То есть видимая цель законопроекта - аккумулировать пополняемые и практически безотзывные на срок 5 лет вклады населения в ССК. Реальной альтернативой ипотеке, по моему мнению, не является. Я - за традиционные банковские продукты.

Александр Мурычев
Исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, председатель совета Ассоциации региональных банков России, д.э.н. (Москва)

В целом идея очень интересная. Законопроект о стройсберкассах оказался парламентским «долгостроем», однако Сбербанк начал эксперимент с этой схемой. В случае удачи, думаю, это будет хорошим дополнением к классической ипотеке.

 
Владимир Зорин
За последнее время произошли определенные позитивные подвижки – банки освободили от контроля за кассовой дисциплиной клиентов. Однако по-прежнему банки вынуждены осуществлять функции контроля за операциями в рамках закона о борьбе с обналичкой и осуществлять контроль на предмет радиоактивности купюр. Годами банкиры просят освободить их от этой навязанной им обязанности. Произойдет ли это?
Антон Демин
Заместитель председателя правления ООО НКО "Мурманский расчетный центр", модератор подфорума Кассовые операции портала Bankir.Ru (Мурманск)

Владимир, по радиоактивности Вы явно погорячились со сроками. Инструкция 131-И действует по нашим мерках всего ничего — с 2008 года. В письме Центрального Банка, направленного в АРБ в декабре 2011 года, озвучена чёткая цифра — за 17 лет контроля — 150 выявленных фактов заражения. Учитывая то, что теоретически наличность может не попадать в банковские учреждения длительный период времени, практическая ценность данного мероприятия вызывает, скажем так, сомнения.

Алексей Стишковский
Финансовый директор банка "Стройкредит" (Москва)

Что касается деятельности по противодействию легализации средств, полученных преступным путем и финансированию терроризма, то банки, находящиеся «на переднем крае» взаимодействия с клиентами, не могут не быть вовлечены в данную деятельность, совместно со специальными государственными органами. Проверки на радиоактивность – это вопрос более технический, чем стратегический.

Анатолий Аксаков
Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России, к.э.н. (Москва)

К сожалению, пока этот вопрос не решен. Но мы его не снимаем с повестки дня и надеемся, что регулятор пойдет нам навстречу. Контролировать радиоактивность наличных денег в банках, при этом оставляя вне зоны контроля торговый ритейл мне представляется неэффективным и бессмысленным.

 
Геннадий Львович, Москва
Уважаемые эксперты, какие законопроекты в финансовой сфере вы считаете наиболее актуальными на сегодня?
Антон Демин
Заместитель председателя правления ООО НКО "Мурманский расчетный центр", модератор подфорума Кассовые операции портала Bankir.Ru (Мурманск)

Геннадий, законопроектов в финансовой сфере очень много. Вот возьмём, к примеру, последние 2 (ДВА) дня. В понедельник мы узнали одну новость — http://www.kommersant.ru/doc/1901693. Во вторник мы узнали другую новость — http://www.kommersant.ru/doc/1902478. При этом нельзя не отметить, что обе законотворческие инициативы, скажем так, не вполне понятны. Судя по всему, не все ещё поняли ту непреложную истину, что количество не означает качество. У меня одна просьба к законодателям и регуляторам — ввести мораторий хотя бы на один год на введение всяческих новшеств. Полагаю, что к моим просьбам присоединятся многие.

Константин Петоян
Советник председателя правления банка Проектного Финансирования (Москва)

Актуальность финансового законодательства сейчас не в самих законопроектах, как таковых, а в их эффективной работе. Все правовые финансовые механизмы, в основном, созданы, наша задача – наполнить их реальным содержанием и заставить эффективно работать.

Анатолий Аксаков
Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России, к.э.н. (Москва)

Закон о потребительском кредите, прежде всего.

 
Юлия Уханова, Москва
Как вы относитесь к идее создать институт мегарегулятора на финансовом рынке?
Антон Демин
Заместитель председателя правления ООО НКО "Мурманский расчетный центр", модератор подфорума Кассовые операции портала Bankir.Ru (Мурманск)

Юлия, на мой взгляд, на текущий момент количество регулятор таково, что одним больше, одним меньше — принципиального значения не имеет.

Константин Петоян
Советник председателя правления банка Проектного Финансирования (Москва)

Если понимать под мегарегулятором некий институт, который будет контролировать ВСЕ финансовые институты, мое отношение к этой идее отрицательное. Работа такого мегарегулятора будет очень неэффективной, т.к. очевидно, что в его деятельности будет превалировать банковское регулирование, а это значит, что из-за несоблюдения баланса интересов остальные участники могут пострадать.

Алексей Стишковский
Финансовый директор банка "Стройкредит" (Москва)

Не считаю эту идею жизнеспособной.

 
Егор Гардеев
Идея создания в Москве мирового финансового центра так и осталась популистским лозунгом? Если нет, то что необходимо для ее реализации? Не здания, конечно, и не парковки, а какие законы и институты нужны российскому финансовому рынку?
Юрий Исаев
Заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку (Москва)

В настоящее время работа по созданию МФЦ строится на основе перечня поручений президента РФ правительству по созданию и развитию международного финансового центра. Законы, необходимые для реализации этой идеи принимаются, но работа очень затягивается по времени. Двигаться быстрее, увы, не получается. Почти четыре года в Госдуме шла работа над законами о центральном депозитарии и об организованных торгах, которые были приняты в прошлом году. Частично, затягивание процесса объясняется наличием различных точек зрения по концептуальным направлениям развития финансового рынка как среди его участников, так и среди органов власти. Хочется верить, что в текущем году удастся реализовать еще несколько поручений из перечня, но при условии тесного взаимодействия заинтересованных сторон. Очевидно, что создание правовой базы для МФЦ - перспектива ближайших десяти лет.

Антон Демин
Заместитель председателя правления ООО НКО "Мурманский расчетный центр", модератор подфорума Кассовые операции портала Bankir.Ru (Мурманск)

Сама по себе генерация идей — это хорошо. Но любая идея, если она действительно является своевременной, должна воплощаться в жизнь. И для этого нужны в первую очередь условия и определённые предпосылки, потребности участников рынка, а не бурная законотворческая деятельность. Если нет предпосылок и потребностей — проект будет мертворожденным. Очевидно, что это не первый и, судя по всему, не последний такой проект. Из примеров могу привести УЭК.

Константин Петоян
Советник председателя правления банка Проектного Финансирования (Москва)

Создание мирового финансового центра – это вопрос не только и не столько о принятии отдельных законов и создании инфраструктуры. Наш национальный капитал по объему не в состоянии обеспечить интересы игроков мирового финансового рынка. Идея мирового финансового центра в России на текущий момент чересчур оптимистична. Для создания мирового финансового центра должны быть естественные предпосылки, которые могут появиться с процессе развития финансовой отрасли и экономики страны в целом.

Алексей Стишковский
Финансовый директор банка "Стройкредит" (Москва)

Нужны не законы, а нормальная правоприменительная практика.

 
Науменко Сергей, Санкт-Петербург
Вопрос к Юрию Исаеву и Анатолию Аксакову. Какова повестка работы финансового комитета Госдумы на этот год?
Юрий Исаев
Заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку (Москва)

В повестке работы комитета находятся такие вопросы, как разработка комплекса мер по стимулированию развития негосударственных пенсионных фондов, системы добровольного и обязательного пенсионного страхования, страхования жизни, меры налогового стимулирования фондового рынка.

В настоящее время идет работа над поправками ко второму чтению законопроектов «О внесении изменений в закон «О рынке ценных бумаг» в части создания механизмов, направленных на защиту прав владельцев облигаций» и «О внесении изменений в закон «Об инвестиционных фондах» в части совершенствования государственного регулирования деятельности по управлению инвестиционными фондами. Возможно, что эти законопроекты комитет сможет рассмотреть в период весенней сессии.

Также на рассмотрении комитета находится законопроект, касающийся правового регулирования деятельности банковских групп в целях повышения эффективности надзора и качества управления рисками.

Кроме того, мы ожидаем, что скоро в Госдуму поступит законопроект о потребительском кредитовании, который вызовет широкую дискуссию.

Анатолий Аксаков
Президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы России, к.э.н. (Москва)

По большому счету повестка формируется. На мой взгляд, эта работа не должна стать «вещью в себе», ее надо увязать с общей стратегией правительства, со стратегией новой индустриализации, о которой говорил Владимир Путин, с вопросами вступления России в ВТО и развития евроазиатского сотрудничества. И, дабы работа была эффективной, давайте подождем формирования нового правительства и обозначения задач, стоящих перед ним, со стороны вновь избранного президента.

 
Николай Егоров, Казань
Недавно с подачи Сбербанка вновь реанимирована идея создания стройсберкасс. Ваша оценка перспектив этого института в России?