3 декабря, четверг 04:25
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Отказ банка исполнять п/поручение по причине отсутствия к/счета в банке получателя

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Отказ банка исполнять п/поручение по причине отсутствия к/счета в банке получателя

    Добрый день! Прошу помочь разобраться в следующим вопросе...
    Вправе ли банк отказать в исполнении платежного поручения клиента в случае, если у него нет корреспондентских отношений с банком получателя средств? И еще, вправе ли банк отказаться от исполнения платежного поручения клиента, если он физически не может обеспечить трасу платежа до банка получателя в силу отсутствия общих банков-корреспондентов с обеих сторон?
    В соответствии со статьей 865 ГК РФ 1. Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. 2. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.
    А если банк не желает или не может привлечь другие банки по объективным причинам?
    Вопрос связан с обоснованием возложения обязанности по оплате комиссий третьих банков на клиента.
    Анжи - чемпион!!!

  • #2
    Пахарь,
    Насколько я понимаю, вопрос о валюте? Хотя по некоторым вопросам не суть.
    Вправе ли банк отказать в исполнении платежного поручения клиента в случае, если у него нет корреспондентских отношений с банком получателя средств?
    Подавляющее число переводов, что в валюте, что в рублях, выполняется в различные банки, с которыми у банка плательщика нет никаких корреспондентских отношений. Про некоторые банки он вообще может слышать в первый раз в жизни, но тем не менее исправно платит. Я даже не знаю, в каком законе это может быть явно сказано, это вообще просто норма жизни.
    вправе ли банк отказаться от исполнения платежного поручения клиента, если он физически не может обеспечить трасу платежа до банка получателя в силу отсутствия общих банков-корреспондентов с обеих сторон?
    Отстуствие общих банков-корреспондентов между банком отправителя и банком получателя - тоже вполне типичная ситуация. Здесь есть один нюанс: может быть случай, когда банк отправителя, а также его корреспонденты не могут проложить эту самую трассу, поскольку или не могут по полученным от отправителя данным идентифицировать банк получателя, или не могут найти в доступных источниках корреспондента этого банка в заданной валюте. Это крайне редкий сейчас случай; лет 20 назад случалось чаще, но тогда много чего случалось вообще. Но в общем случае эта ситуация может стать поводом не столько для отказа, сколько для требования к отправителю явно указать корреспондента банка получателя.
    А если банк не желает или не может привлечь другие банки по объективным причинам?
    Не желает банк обычно по причинам, которые имеют отношение не к выстраиванию маршрута платежа, а к требованиям compliance, как своим, так и своих банков-корреспондентов. Классический пример - Вы хотите перевести USD на Кубу, и ГК РФ Вам этого не запрещает. Но ни один банк-корреспондент российского банка такой перевод не сделает. Ну и разнообразные вариации на эту тему.
    Вопрос связан с обоснованием возложения обязанности по оплате комиссий третьих банков на клиента.
    Отношения клиента со своим банком регулируются договором банковского счета и тарифами банка. В тарифах должно быть указано, какие комиссии банк списывает с клиента в различных ситуациях. Иногда базовая комиссия банка включает в себя все расходы банка, иногда она может включать только расходы банка и его корреспондента, а прочих выкатываться отдельно - тут много может быть вариантов. В общем случае договор может быть любым - как и любой другой договор. Это юридически. Ну и по справедливости это тоже вполне справедливо, можно обосновать тут физический смысл этого процесса, но в другой раз, некогда, да и не вижу пока, что физический смыл процессов интересен. Добавлю лишь, что размер комиссии третьх банков нередко зависит от маршрута, и тут отправитель может теоретически повлиять на результат, явно указав оптимального корреспондента для банка получателя. Другое дело, как узнать оптимум, но это тоже тема длинная. Да и вообще тут много чего как снежный ком, в общем, хватит пока.

    Комментарий


    • #3
      hamster, спасибо за ответ. В целом Вы все правильно написали. Но вопрос у меня заключается в том, что я не могу найти ни прямых, ни косвенных норм законодательства, дающих банку право отказаться исполнять платежное поручение клиента, если банк физически не может проложить трассу платежа до банка получателя в силу объективных причин. Интересует суть обязательственных отношений между плательщиком и его обслуживающим банком. Банк не обязан открывать корреспондентские счета, но банк обязан исполнить платежное поручение клиента о переводе денежных средств в другой банк. Защищены ли законодательно интересы банка плательщика в случае отсутствия у банка корреспондентских отношений с банком получателя средств?
      Анжи - чемпион!!!

      Комментарий


      • #4
        Пахарь,
        Чего-то не пойму я, чего там у Вас стряслось. Какую-то странную задачу решаете.
        не могу найти ни прямых, ни косвенных норм законодательства, дающих банку право отказаться исполнять платежное поручение клиента, если банк физически не может проложить трассу платежа до банка получателя в силу объективных причин
        Я не знаю таких законодательных норм. Более того, те нормы, которые читал в разное время, вынуждают предположить, что таких нет вообще. Ну вот что-то не попадалось мне подобного углубления в технику в законодательных нормах. Они к чисто технике отношения практически не имеют. Лет 5-10 назад на форуме описывался один судебный процесс, в основе которого лежала именно чистая техника выбора маршрута. И суд в суть дела абсолютно не вникал, смотрели чисто формальные вещи какие-то, в итоге сторона, допустившая очевидную техническую ошибку, суд выиграла. Наверное, можно найти ссылку, но лень рыть, тем более, что дело к Вашей задаче отношения прямого не имеет.
        Защищены ли законодательно интересы банка плательщика в случае отсутствия у банка корреспондентских отношений с банком получателя средств?
        Еще раз вынужден повторить, что у типичного среднего банка корреспондентов вообще немного, а тех, через которые он ведет расчеты, можно перечитать вообще по пальцам, часто одной руки. При этом банков в мире, куда надо платить, тысячи, а то и десятки тысяч. При чем тут отсутствие корреспондентских отношений как повод для отказа?

        В общем, если хотите получить что-то определенное, опишите свою конкретную проблему на примере - кто там куда платит, кто и почему отказывает или хочет отказать, если речь о комиссиях - то в чем там проблема, можно тоже анализировать, и кто виноват, и как избегать комиссий и т.д. А рассуждать далее об вообще и законодательстве смысла не вижу, подобные задачи не с ГК решаются. А разберетесь в технике - может, там виднее будет, куда там законодательство подогнать, если еще останется необходимость.

        Комментарий

        Обработка...
        X