19 января, суббота 19:25
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Арест денежных средств

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Арест денежных средств

    К нам обратилась с вопросом Ляйсан:
    У меня такая проблема, юр.лицо выиграла арбитражное суд по взысканию долга , получили исполнительный лист обратились приставу, пристав наложил арест на счет должника. После это объявляется должник и приносит на прямую в банк Удостоверение комиссии по трудовым спорам и банк перечисляет денежные средства арестованные до это приставом, мотивируя на статью 855 ГК РФ.
    Правоверно ли действия банка?
    Nikkiпятись!!!

  • #2
    Ляйсан
    пристав наложил арест на счет должника
    Очень важны формулировки. Если пристав наложил арест именно на счёт, то банк это постановление не исполнит и будет прав.
    Если же арест наложен на денежные средства на счёте, то банку придётся пострадать, ибо банк нарушил требования ст.27 ФЗ "О банках": При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счёту (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
    На этот счёт вполне однозначно высказался и ВАС: Письмо от 11.03.1996 №С5-7/ОЗ-147: 8. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счёту (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

    Комментарий


    • #3
      Степанов В.В., Ляйсан

      В "Консультанте" есть статья, в которой описан случай, подобный обсуждаемому.

      "Бухгалтерия и банки", 2006, N 7

      ОГРАНИЧЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ СЧЕТАМИ
      В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

      Ограничения распоряжения счетами
      и очередность платежей

      Арест средств на счете также не должен нарушать очередность платежей (п. 2 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6).
      Применительно к данной мере это означает, что, если, например, арест налагается судом в качестве обеспечительной меры по иску контрагента должника (его требования относятся к последней очереди), то и арест распространяется только на платежи последней очереди.
      Решения комиссии по трудовым спорам являются исполнительными документами (ст.389 ТК РФ) для выплаты заработной платы, поэтому имеют вторую очередность оплаты (п.2 ст.855 ГК РФ), поэтому в обсуждаемой ситуации банк поступил правильно.

      Комментарий


      • #4
        ni-kolay, тем не менее, природа ареста такова, что распоряжение арестованными средствами запрещено, исполнительные документы проcто должны быть помещены в очередь по ст.855 ГК РФ. При снятии ареста денежные средства перечисляются в соответствии с очередностью. В данном случае, все равно бы перечисление было произведено по требованиям, заявленным предъявившим Удостоверение комиссии по трудовым спорам.
        Специалисты Консультанта не всегда правильно освещают вопрос.
        Последний раз редактировалось Juffin; 08.10.2010, 18:06.
        Поручик, молчать!

        Комментарий


        • #5
          В даном случае специалисты Консультанта вообще ничего не освещали, а всего лишь опубликовали для сведения своих клиентов статью из "Бухгалтерия и банки".
          Я готов признать, что Ваше личное мнение более логично, но считаю, что для банка важнее изложенное в статье мнение суда, который будет рассматривать возможный иск Ляйсан к банку!

          Комментарий


          • #6
            ni-kolay, что Ваше личное мнение более логично
            насчет личного - я не претендую..., но при этом стоит обратить Ваше глубокоуважаемое внимание на то, что если Вы съизволите обратиться к первоисточнику (Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6), то увидите, что списывание осуществляется только после снятия ареста и, как было мною отмечено ранее, в соответствии с очередностью. Так что наказать банк приставам есть за что...
            Поручик, молчать!

            Комментарий


            • #7
              ni-kolay
              описан случай, подобный обсуждаемому
              Мысль хорошая, но.
              В указанном Вами письме ВАС №6 указано условие: арест как обеспечительная мера. В рассматриваемом случае арест является ..., кстати, непонятно чем ??? Пристав, имея на руках исполнительный лист АСа, не взыскивает сумму долга, а лишь накладывает арест, с какой целью ??? Недостаток опыта, мозгов или иная причина ??? По сути, пристав не исполнил решение суда, ограничившись половинчатыми мерами, направленными на непонятно что.
              Тем не менее, вернёмся к Письму ВАС №6. Считаю, что оно не приемлемо к рассматриваемому случаю, т.к. применимо лишь к аресту денежных средств как обеспечительной мере, я так думаю.

              Juffin
              природа ареста такова, что распоряжение арестованными средствами запрещено
              Согласен с Вами для данного случая.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Juffin Посмотреть сообщение
                при этом стоит обратить Ваше глубокоуважаемое внимание на то, что если Вы съизволите обратиться
                Аж даже интересно, на что такое я Вам наступил?!

                Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                В указанном Вами письме ВАС №6 указано условие: арест как обеспечительная мера.
                А какой еще мерой кроме обеспечительной может быть арест?

                Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                В рассматриваемом случае арест является ..., кстати, непонятно чем ???
                Обеспечительной мерой (арестовывая денежные средства, пристав обеспечивает исполнение требования полученного им исполнительного документа), чем же еще?

                Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                Пристав, имея на руках исполнительный лист АСа, не взыскивает сумму долга, а лишь накладывает арест, с какой целью ??? Недостаток опыта, мозгов или иная причина ???
                Я думаю иная причина: пристав знает требования ст.69 и 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" и бюрократию его родной ФССП, поэтому для того, чтобы быстрее взыскать с должника сумму, указанную в исполнительном документе, и не связываться с возвратом должнику со счета ФССП излишне списанных денег, пристав арестовывает деньги на всех (в т.ч. неизвестных приставу) счетах должника (ст.81). Получив сообщения банков об исполнении постановлений об аресте, пристав определяет общую сумму арестованных средств, снимает арест с излишне арестованных, а на средства в сумме, указанной в исполнительном документе, отправляет в банки постановления о взыскании (ст.70).

                Juffin, Степанов В.В.

                Теперь давайте вернемся к письму ВАС.

                ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
                от 25 июля 1996 г. N 6

                О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ ПРЕЗИДИУМОМ ВЫСШЕГО
                АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ
                ВОПРОСОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

                II. О некоторых вопросах применения
                статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса
                Российской Федерации

                Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
                При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.
                Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.
                Лично я согласен с Вашим личным мнением, но следуя логике выделенных мною цитат (особенно последней, сформулированной в отдельном абзаце и, значит, логически оторванной от описанного в предыдущем абзаце порядка обращения в АС и т.д.) и, учитывая, что в обсуждаемом нами случае, списание в обход ареста, наложенного приставом, совершалось в пользу кредитора-"физика" (никто иной не может получить Удостоверение комиссии по трудовым спорам), который, во-первых, не может обратиться в АС с просьбой о разрешении списать причитающиеся ему средства, а во-вторых, не нуждается в чьих бы то ни было разрешениях, т.к. уже имеет разрешение ГК, я вынужден признать, что виновность банка не очевидна!
                Как и положено грамотным юристам, имеющим два мнения из расчета на одного специалиста, судьи ВАС сказали: "казнить нельзя помиловать!" - оставив расстановку знаков препинания на усмотрение исполнителей.
                И ЦБ (тоже как всегда) умело умыл руки, отделавшись расплывчатой формулировкой в 2-П:

                Списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями настоящего Положения, в пределах имеющихся на счете денежных средств, если иное не предусмотрено в договорах, заключаемых между Банком России или кредитными организациями и их клиентами.
                А где эти пределы? Как они определяются? Это все не его проблемы!
                Вот и получается, что "каждый выбирает для себя" (с) Банк, в котором обслуживается должник Ляйсан, выбрал буквальное исполнение требований законодательных актов, другой банк может выбрать творческую интерпретацию этих требований, третий - буквальное исполнение требований одних актов и творческую интерпретацию других и т.д.

                Р.S. А если бы в обсуждаемой ситуации за счет арестованных приставом средств оплатили инкассовое поручение налоговой, Вы бы тоже посчитали это нарушением?

                Комментарий

                Пользователи, просматривающие эту тему

                Свернуть

                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                Обработка...
                X