13 ноября, вторник 20:43
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

ОПЛАЧЕННЫЙ ОТКАЗ!

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • ОПЛАЧЕННЫЙ ОТКАЗ!

    Сегодня из Москомприватбанка пришло уведомление - вашему ООО отказано в открытии счёта. Оно бы и ничего, но сначала банк потребовал нотариально заверить массу документов, банковскую карточку - всего на 1750 руб. Убытки, однако.
    У меня вопрос знатокам: могу ли я этих клятых банкиров попросить возместить мне затраты?

  • #2
    OSAO,
    У меня вопрос знатокам: могу ли я этих клятых банкиров попросить возместить мне затраты?
    1. А ничего, что Вы у них же клятых и спрашиваете?
    2. А на основании чего было отказано в открытии счета?
    Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

    Комментарий


    • #3
      Ну, а куда мне пойти, кроме как к профессионалам. Клятые, не клятые - уж какие есть. Мне было отказано без объяснений. "Вам отказано, можете забрать свои документы".

      Комментарий


      • #4
        OSAO, Ну, нотариально заверенные копии уставных документов вам и в другом банке пригодятся для открытия счета, так что это убытками можно не считать
        Nikkiпятись!!!

        Комментарий


        • #5
          В нормальных банках копии заверяют сами,денег пока не беря, рассматривают и если вдруг откажут, то сами свой труд и не оплатят. А в Привате заставили к нотариусу пойти, затем приняли, принесли кучу договоров и других бумаг, я подписал, они унесли, сказали - сообщим на днях. И сообщили... Без объяснения причин.
          И потом, заверенная нотариусом банковская карточка точно пропала. Она-то именная.

          Комментарий


          • #6
            А разве имеет право банк отказать юрику в открытии счета, если лн зарегистрирован на территории действия банка?

            Комментарий


            • #7
              Cremedecreme,
              Имеет.

              Комментарий


              • #8
                Вообще-то, не может. Это строго прописано.
                При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета я вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ. В частности, обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о компенсации причиненных убытков: "сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки".
                Есть также Инструкция Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", а именно п.1.2 клиенту может быть отказано в открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
                Рычаги воздействия у меня есть. Другое дело - как удастся ими воспользоваться. Понятно, что понуждать банк заключить со мной договор я не буду, на этом ср_ном Привате свет клином не сошёлся. Пока попробую, чтобы просто возместили затраты на нотариуса.

                Комментарий


                • #9
                  а именно п.1.2 клиенту может быть отказано в открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.


                  Скорее всего, у Вас непорядок с док-тами, то-то Вы так нервничаете.

                  Комментарий


                  • #10
                    А чего мне нервничать? Чай, не единственный банк...
                    Я, скорее, огорчён. Огорчён отношением к клиентам со стороны банков. Непорядок с документами? Так скажите, в чём он заключается, и я устраню. Или это нечто неустранимое? Приличные люди должны вести себя прилично, то есть, если уж решили отказывать, то делать это мотивированно.
                    Нужно всем оставаться в правовом поле.

                    Комментарий


                    • #11
                      OSAO,
                      Нужно всем оставаться в правовом поле.
                      Нужно.
                      Причем делать это нужно обоюдно.
                      Например, читать законы.
                      В частности 115-ФЗ.
                      5.2. Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в следующих случаях:
                      отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности;
                      непредставления физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих указанные в настоящей статье сведения, либо представления недостоверных документов;
                      наличия в отношении физического или юридического лица сведений об участии в террористической деятельности, полученных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
                      (п. 5.2 введен Федеральным законом от 28.07.2004 N 88-ФЗ)
                      6. Работники организаций, представляющих соответствующую информацию в уполномоченный орган, не вправе информировать об этом клиентов этих организаций или иных лиц.


                      Таким образом, нынешнее правовое поле вспахано таким образом, что банкам прямо ЗАПРЕЩЕНО законом информровать клиентов о причинах отказа.
                      Так что, все претензиии по отсутствию мотивации - в финмониторинг и Госдуму.
                      ЗЫ.
                      Внутренние правила по продиводействию каждому банку согласует ЦБ.
                      К ЦБ претензии есть?
                      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                      Комментарий


                      • #12
                        К ЦБ претензий нет. Они есть к Приватбанку.

                        И вот почему. Вы неправомерно увязали п.5.2 и п.6. Просто внимательно почитайте: п.5.2 описывает права банка по отношению к "лицам", тогда как п.6 устанавливает обязанность банка по отношению к "уполномоченному органу".

                        Никакой закон не может противоречить ГК РФ, устанавливающему право "лиц" на судебную защиту в случае "необоснованного уклонения банка".

                        Комментарий


                        • #13
                          OSAO,
                          Мне кажется Вам стоит обратиться в Банк с письменным запросом о причинах в отказе от открытия счёта. Дать понять, что можете его принудить к открытию р/с, а так же возместить материальный ущерб, и другие виды ущербов на сумму скажем 50 т.р., параллельно намекнув банку что не против решить всё полюбовно, если возместите мне ущерб 1750р.

                          Комментарий


                          • #14
                            Я так и сделал ещё вчера. Обратился пока по емейлу. Жду ответа...

                            Комментарий


                            • #15
                              S.P., OSAO,
                              Насчет правомерности спорить со мной бессмысленно.
                              Это Вам с судом придется спорить, если до него дело дойдет.
                              Для чего вам придется ТОЧНО указать причину отказа банка.
                              А вот этого то вы как раз и не сможете сделать по причине наличия п.6
                              Именнно на него я и обращал ваше внимание.

                              Никакой закон не может противоречить ГК РФ, устанавливающему право "лиц" на судебную защиту в случае "необоснованного уклонения банка".
                              Как лозунг - годится.
                              Но не более того. В России половина законов противоречат друг другу и ГК.
                              А необоснованность в настоящий момент недоказуема, ибо вы на законных основаниях никогда не узнаете, к чему именно прицепился банк.

                              Даже если в банке понимают некоторую некоректность своей прозиции, в выборе между труднодоказуемым нарушением ГК и очевидным нарушением 115-фз банк ОДНОЗНАЧНО выберет первое.
                              Ибо за это его максимум оштрафуют на смешные деньги(если докажут).
                              За явные нерушения 115-ФЗ и инструкций ЦБ тупо отзывают лицензию.
                              Угадайте с 3-х раз, что выберет банк.

                              Тут ничего личного.
                              Я никого не обвиняю и не оправдываю, я просто контатирую факт.
                              А решать вам.

                              S.P.,
                              Я бы не рискнул давать таких неосмотрительных советов.
                              Для того,чтобы шантажировать банк подобным образом, позиция клиента должна быть юридически неуязвимой.
                              Что даной ситуациии практически недостижимо.
                              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                              Комментарий


                              • #16
                                В п.6 говорится о том, что банк, сообщив о подозрительном факте из банковской жизни клиента уполномоченному органу, не вправе сообщать ОБ ЭТОМ СООБЩЕНИИ КЛИЕНТУ. Что естественно.
                                Я - пока не клиент. Относительно меня банк никаких сообщений в "органы" не делал. Поэтому ко мне этот пункт не относится. Этот пункт вообще не имеет никакого отношения к процедуре отказа в открытии счёта, описанной в п.5.2.Просто эти пункты следуют в тексте один за другим, что не значит, что один вытекает из другого.

                                Давайте представим себе сцену в суде.
                                Истец - банк отказал мне в открытии счёта без указания причин.
                                Банк - по оперативным сведениям есть основания предполагать, что истец может быть связан с Аль-Каидой. Но раскрыть эти сведения мы не можем. Просим отказать.

                                Это как, нормально? Если да, продолжим. Представим теперь сцену в банке - на аттестации сотрудников. "Есть основания предполагать..., но раскрыть мы не можем.., Gasper в продлении контракта отказать". И всё, Gasper, молча выходите на улицу...

                                Насчёт "несоответствия" половины законов, тут Вы неправы. В судах всех уровней я выступал раз 60, нормально там, обычная российская обстановка, против власти судиться бесполезно и т.д. Но грубо буром переть - бесполезно даже банку.
                                Мне горевать сильно не о чем. Фирма моя живёт и здравствует скоро 20 лет, полностью белая, счёт в банке есть (это я просто захотел открыть ещё один), сумма 1745 руб. нотариальных издержек - ну, о чём мы говорим. Поэтому я обязательно буду добиваться, упорно и методично, чтобы мне сказали, почему я плохой. А в суде увидеть, как банк будет извиваться - так просто жду.

                                Шантаж? Какой шантаж?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Gasper,
                                  Давайте для начала поймём что человек просто хочет возместить свои расходы, а не навязывается на обслуживание в банк, которому он не нужен.

                                  И сумма тут менее 2 т.р. Это копейки. Что бы позиция была безупречной, нужно что бы юрист грамотно изложил нарушения банка. Если бы была сумма скажем 100 т.р. тогда я думаю вопрос стоял бы по другому, и банк запел бы по другому.

                                  То что законы друг другу противоречат это понятно, сам не раз с этим сталкивался, но в данном случае это противоречие будет служить на руку клиенту банка.

                                  При желании банк можно засудить. Возместить все виды понесённых расходов, и все виды ущербов. Нарушение тут на лицо. Но не та сумма что бы с этим связываться.

                                  OSAO
                                  Думаю для Вас будет полезна статья:
                                  http://bankir.ru/publication/2169387
                                  Не забывайте, что её писал банкир. Лично со многим в этой статье не согласен.

                                  Прочитайте так же положение 262-п
                                  http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=5641
                                  Здесь прописан полный список и перечень документов который банк имеет право требовать с Вас при открытии счёта.

                                  Ещё полезно будет изучить инструкцию ЦБ N 28-И
                                  http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=77656

                                  Прочитав всё это и поняв мотивацию банка при общении с банком можете руководствоваться следующим:

                                  В силу ст. 846 ГК РФ
                                  1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
                                  2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
                                  Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
                                  При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса".

                                  Согласно пункту 4 статьи 445 ГК "если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
                                  Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки"

                                  В банк нужно было обращаться не по электронке а написав заявление и отнеся его в банк. Себе необходимо взять копию с отметкой банка о принятии вашего заявления. В заявлении было бы не плохо указать:
                                  Копия ГУ ЦБ....
                                  Прокуратура РФ...
                                  Роспотребнадзор...

                                  В самом заявлении указать все те статьи ГК и положений ЦБ которые банк нарушает.

                                  Заявление в прокуратуру и роспотребнадзор можно написать через их сайты (если на найдёте в интернете напишите в личку скину ссылки), дабы сэкономить Ваше время.

                                  Даже если контролирующие банк органы не помогут в открытии счёта или возвратом денег они изрядно потрепят нервы банку. Так что с точки зрения морали думаю что Вы будите квиты.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сейчас ситуация изменилась. Банков как грязи. И если у действующей фирмы есть оборот хоть три рубля, её примут, а новичка примут просто из надежды на оборот.
                                    Меня в данном случае заело банкирское чванство: сначала они заставляют просителя пойти на нотариальные расходы, а потом молча отказывают. Эта практика пришла из тучных времён, когда банкам казалось, что весь бизнес существует для того, чтобы брать кредиты. Ну, да ладно. Но повоюю непременно. Подо мной не горит, буду неуклонно и юридически чисто продавливать свою позицию. А она проста: с клиентом нужно разговаривать.

                                    А сейчас я хочу обратиться ко всем, кто "в теме", с просьбой поделиться материалами реальных судебных дел по отказу в открытии счёта. Точнее сказать, ссылками на решения судов в интернете. Ну, и опытом.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от OSAO Посмотреть сообщение
                                      А сейчас я хочу обратиться ко всем, кто "в теме", с просьбой поделиться материалами реальных судебных дел по отказу в открытии счёта. Точнее сказать, ссылками на решения судов в интернете. Ну, и опытом.
                                      Банкиры не поделятся (себе яму рыть не будут), клиентов таких здесь врят ли найдёте.

                                      http://www.klerk.ru/bank/news/100928/
                                      Обратитесь в указанную здесь Адвокатскую контору №119 с просьбой поделиться копиями судебных решений

                                      Вот ещё нашёл интересное судебное решение:
                                      http://juristmoscow.ru/bankovskie-sp..._bank_sp/2195/
                                      Последний раз редактировалось S.P.; 28.02.2010, 22:02.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от OSAO Посмотреть сообщение
                                        с клиентом нужно разговаривать.
                                        Именно. И в этом я с Вами солидарна.

                                        по отказу в открытии счёта
                                        Сотрудников отдела по открытию счетов и сотрудников юридического отдела не интересуют судебное производство. Мы руководствуемся НПА и внутренними документами.

                                        У меня вопрос знатокам: могу ли я этих клятых банкиров попросить возместить мне затраты?
                                        Вы платили комиссию за открытие счета минуя открытие самого расчетного счета?
                                        Последний раз редактировалось Ирина Гребнева; 01.03.2010, 01:17.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          OSAO,
                                          А вот горячитьсмя не надо.
                                          В суд нужно идти хорошо подготовленными и с холодной головой.
                                          Вот несколько ссылок на обсуждения данной темы, посмотрите на досуге.
                                          http://www.dom.bankir.ru/showthread....D3%DE%C5%D4%C1

                                          http://www.dom.bankir.ru/showthread....C1#post2127192

                                          http://www.dom.bankir.ru/showthread....C1#post1960002
                                          Давайте представим себе сцену в суде.
                                          Истец - банк отказал мне в открытии счёта без указания причин.
                                          Банк - по оперативным сведениям есть основания предполагать, что истец может быть связан с Аль-Каидой. Но раскрыть эти сведения мы не можем. Просим отказать.
                                          Это как, нормально? Если да, продолжим. Представим теперь сцену в банке - на аттестации сотрудников. "Есть основания предполагать..., но раскрыть мы не можем.., Gasper в продлении контракта отказать". И всё, Gasper, молча выходите на улицу...
                                          Воображение вас не подвело.
                                          Всё именно так и происходит.
                                          По крайней мере, ЦБ и Финмониторинг настоятельно рекомендуют именно такой вариант.
                                          Я не говорю, что это нормально.
                                          Нормально-это не юридический термин.
                                          Я просто констатирую факт.

                                          Кроме того, вы совершенно ошибочно трактуете п. 6 115-ФЗ.
                                          Я - пока не клиент. Относительно меня банк никаких сообщений в "органы" не делал. Поэтому ко мне этот пункт не относится
                                          Чтобы убедиться в этом, достаточно помимо чтения самого закона обратить взор на нормативку ЦБ ( в частности, шедевр ЦБ за номером 1519-У), на которую дана ссылка.
                                          В ней нет ни звука о КЛИЕНТЕ.
                                          Всё обстоит как раз с точностью до наоборот.
                                          Согласно инструкциям ЦБ, недонесение банком о фактах отказа в открытии счета является злейшим нарушением закона со всеми вытекающими

                                          И если у действующей фирмы есть оборот хоть три рубля, её примут, а новичка примут просто из надежды на оборот.
                                          Опять ошибочка. Новичка даже с минимальными склонностями к массовому обналу не примут под любым предлогом.

                                          В судах всех уровней я выступал раз 60, нормально там, обычная российская обстановка
                                          Видимо, вы судились к какой-то другой стране.
                                          У большинства моих коллег при чтении судебных решений по банковской тематике волосы встают дыбом.

                                          ЗЫ.
                                          Я искренне надеюсь, что ваша успешная фирма не страдает нездоровым интересам к наличным деньгам.
                                          В противном случае ваше противостояние с банком может пробрести весьма неожиданный оттенок.
                                          Последний раз редактировалось Gasper; 02.03.2010, 16:38.
                                          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Катапусечке:
                                            Я ничего банку не платил. Думаю, как возместить расходы на нотариуса.

                                            Gasper:
                                            Давайте сосредоточимся на конкретике п.6. Да, согласно инструкции банк должен проинформировать "органы" о факте отказа НЕ КЛИЕНТУ. Ну и что? Я-то говорю о другом - п.6 Закона не даёт банку полномочий отказывать без объяснения причин.
                                            Спасибо за ссылки, завтра обязательно их изучу.

                                            S.P.:
                                            Спасибо за ссылку на решение суда. Посмотрим, почему истец проиграл (ИМХО).
                                            - исковые требования сформулированы рыхло и свалены кучей.
                                            - истец получил от банка мотивировку отказа.
                                            - истец допустил реальное нарушение, "не совпав" по юр.адресу. Это пипец, дальше можно было не дёргаться.
                                            - истец не выделил из состава нотар. заверенных документов, которые суд посчитал не утратившими свою полезность, банковскую карточку. Уж она-то точно для истца бесполезна, поскольку ориентирована на конкретный банк.

                                            Это навскидку, без большого анализа. Отличие моей ситуации заключается в том, что документов я под расписку не забирал, мотивировки отказа не получал и копии документов мне не нужны, т.к. счёт в банке у меня есть, а это - второй.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              К сведению сочувствующей публики сообщаю, что вчера открыл счёт в Мособлбанке. Без особых затруднений, с теми же документами...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сообщение от OSAO Посмотреть сообщение
                                                - истец допустил реальное нарушение, "не совпав" по юр.адресу. Это пипец, дальше можно было не дёргаться.
                                                Собственно да. Отказ был обоснован и мотивирован. В Вашем случае думаю что банк не прав.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Я тут почитал инструкцию ЦБ по ведению счёта. В ней нет жёсткого указания на необходимость нотариальных копий. Все копии можно сделать в банке. Ну, и замечательно - для банка: деньги, уходящие нотариусу, в банк заплатятся. И клиенту хорошо - дешевле и быстрее.
                                                  Ну, принёс проситель документы, сняли копии и стали рассматривать. Ого, неточность! И ведь неточностей, как послушаешь, полно. Например, не совпадает величина уставного фонда в уставе с ей же по выписке из ЕГРЮЛа. Ну, поедет Вася опять в налоговую, за новой выпиской. И т.д. Где тут криминал?
                                                  Другое дело, служба безопасности заблокировала, и говорить впрямую банк об этот не хочет. Как бы понятно, подозрительный клиент никому не нужен. Всегда можно сказать, что проверка затянулась, заболели, ожидается не менее месяца... Проситель плюнет и уйдёт.

                                                  В моём случае совсем не так. Проверили, допустили, я подписал кипу договоров, которые затем ушли наверх. И вдруг облом. При таких обстоятельствах позиция Приватбанка выглядит чванливо-оскорбительной.
                                                  Сначала проситель должен потратиться на стороне, а потом ему откажут устно и без объяснения причин. Не снизошли.
                                                  Душу наполняет холодная ярость - ужо стащу этих небожителей на землю и приложу мордой о судейский стол.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Вот как должны поступать настоящие герои...

                                                    http://www.homepage.ru/news/204279-b...kryitie-scheta

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      OSAO,
                                                      Мда. Интересная новость.

                                                      Комментарий

                                                      Пользователи, просматривающие эту тему

                                                      Свернуть

                                                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                      Обработка...
                                                      X