17 ноября, суббота 17:44
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Очередность списания при недостаточности средств.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Очередность списания при недостаточности средств.

    Подскажите, пожалуйста, кто прав: банк или мы. В интернет-банке были набраны платежки по заработной плате (третья очередность) и поставщику (шестая очередность). Набраны и подписаны платежки вечером, то есть оплата должна пройти на следующий день. Платеж поставщику подписан на несколько минут раньше, чем зарплата. В итоге на следующий день денег на счете недостаточно (не проплатили вовремя нам покупатели), и проводится сначала платеж поставщику, а на зарплату не хватает денег. Банк объяснил, что, так как платеж поставщику поступил в систему раньше, то и провелся он раньше. Но разве в пределах одного операционного дня при нехватке средств на счете не должна соблюдаться очередность, установленная в платежках? Ведь оба платежа на начало операционного дня уже были в системе, и денег уже было недостаточно.

  • #2
    Банк прав. На момент поступления платежа поставщику деньги на счете были? Были. Платеж был исполнен. Очередность поступления платежа определили Вы, подписав его раньше зарплатного. Условие при нехватке средств на счете заработало лишь после исполнения этого платежа.

    Комментарий


    • #3
      то есть оплата должна пройти на следующий день Вот это ключевая фраза в Вашем сообщении, в общем-то.
      Не прав банк. Должны были в соответствии с Гражданским Кодексом (Часть вторая, ст.855) оплачивать по очередности платежа, то бишь сначала зарплата, затем - поставщики.
      Если в течение дня Вы поставляли-бы платежки, и они по времени были-бы отправлены Банком разными рейсами - от тут другое дело было-бы.
      "Улыбайтесь, господа!!! Серьёзное лицо не есть признак ума!!! Все самые великие глупости на свете были сделаны именно с этим выражением лица!!!" (Барон М.)

      Комментарий


      • #4
        gaging call На момент поступления платежа поставщику деньги на счете были? Были обратите внимание: Набраны и подписаны платежки вечером, то есть оплата должна пройти на следующий день. - то есть опер утром пришел, у него ВСЕ ПЛАТЕЖКИ в наличии. Исполнять их следовало в порядке очередности по Кодексу.
        "Улыбайтесь, господа!!! Серьёзное лицо не есть признак ума!!! Все самые великие глупости на свете были сделаны именно с этим выражением лица!!!" (Барон М.)

        Комментарий


        • #5
          Спасибо, впредь буду учитывать. Но все равно у меня как-то не уложился этот факт. Ведь, если бы я ножками на бумажках принесла платежки в банк (в 17:55 платежку на поставщика, в 17:58 платежку на з/п), провели бы все следующим днем, но сначала зарплату. В инет-банке срок в три минуты оказывается критичным.

          Комментарий


          • #6

            Разные мнения. Вот и мы с банком считаем, что каждый из нас прав. Я писала письмо, он просто ответил, что, раз в систему платеж поступил раньше, раньше и оплачивается. Я и не знаю, письмо с какими ссылками ему написать, чтоб обосновать свою позицию. В ГК я немного ориентируюсь, но вот как это реализуется в инет-банках? Как обычно себя банки ведут себя в таких случаях? У меня раньше не возникало таких ситуаций, сейчас перешли в Альфу, и вот

            Комментарий


            • #7
              , Ведь, если бы я ножками на бумажках принесла платежки в банк (в 17:55 платежку на поставщика, в 17:58 платежку на з/п), провели бы все следующим днем, но сначала зарплату. Не факт. А если бы в 10:55 и 10:58, то это бы у вас вопросов не вызвало? Разницы здесь нет никакой.
              Еше раз повторюсь, при любой форме передачи платежа деньги на первую платежку были. А платежи у нас выполняются последовательно, а не все сразу.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от LiudokM Посмотреть сообщение
                gaging call На момент поступления платежа поставщику деньги на счете были? Были обратите внимание: Набраны и подписаны платежки вечером, то есть оплата должна пройти на следующий день. - то есть опер утром пришел, у него ВСЕ ПЛАТЕЖКИ в наличии. Исполнять их следовало в порядке очередности по Кодексу.
                Весьма спорный вопрос.
                Обратите внимание на п. 1 и п. 2 статьи 855:
                1. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
                2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности...

                В первом пункте упоминаются распоряжения клиентов, а во втором речь идет только о предъявленных требованиях к счету.
                За остатком на счете следит и распоряжения о списании делает бухгалтер фирмы, а не операционист банка.
                Обработка п/п поручений в Интернет-банке может происходить автоматически, например, с учетом времени поступления п/п и т.д. и т.п. Это уже детали.
                Говорить о вине банка в данной ситуации не имеет смысла, никаких нарушений не произошло, платежи исполнялись в пределах остатка "в порядке поступления распоряжений клиента". Банк по ГК исполняет п/п не позднее дня, следующего за днем поступления.
                Что мешало бухгалтеру пополнить счет и проплатить все в полной мере?
                Что мешало проплатить налоги, а потом выставить другие платежи?

                Комментарий


                • #9
                  Мне кажется, это проблемы софта банка. Естественно, они не ручками платежи по Интернет-банкингу проводят. Но нормальный софт должен матчить очередность платежа - в платежках то в соответствующем поле она указывается. А если он этого не делает, то как следствие банк нарушает ГК.

                  Комментарий


                  • #10
                    Да уж. Результат. Два - за, два - против.
                    Прозвучало мнение: "В первом пункте упоминаются распоряжения клиентов, а во втором речь идет только о предъявленных требованиях к счету." Получается, что в первом пункте речь идет о платежках, и они проводятся в календарной очередности. Во втором пункте - о требованиях, они проводятся в очередности, установленной законом. Выходит, что в платежках очередность вообще не нужна. Как-то все не так должно быть. Встает вопрос, что же такое "требования". Может, все-таки платежки тоже к ним относятся?

                    Комментарий

                    Пользователи, просматривающие эту тему

                    Свернуть

                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                    Обработка...
                    X