6 декабря, воскресенье 04:58
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Банк самостоятельно распределяет деньги по кредитам. Законно ли это?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Банк самостоятельно распределяет деньги по кредитам. Законно ли это?

    У меня в банке три кредитных договора: автокредит, потреб и карта. Были просрочки по платежам, теперь плачу ровно, но банк отправляет деньги вносимые мной на погашение других кредитов, а на автокредит кредит подает в суд. Насколько законны действия банка?

  • #2
    Сообщение от Viktor_01 Посмотреть сообщение
    Насколько законны действия банка?
    Сообщение от Viktor_01 Посмотреть сообщение
    на автокредит кредит подает в суд.
    1) если вы вносите средства на счет для плановых платежей по трем кредитам, а платятся только два кредита, это означает, что либо средства, предназначенные для автокредита, остаются неизрасходованными (а кредит неуплаченным), либо два остальных кредита платятся досрочно (с "опережением" графика) без вашего волеизъявления,
    2) думаю, что банк злоупотребляет правом, имеет цель реализации предмета залога (автомобиля, приобретенного на средства кредита)

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
      1) если вы вносите средства на счет для плановых платежей по трем кредитам, а платятся только два кредита, это означает, что либо средства, предназначенные для автокредита, остаются неизрасходованными (а кредит неуплаченным), либо два остальных кредита платятся досрочно (с "опережением" графика) без вашего волеизъявления,
      2) думаю, что банк злоупотребляет правом, имеет цель реализации предмета залога (автомобиля, приобретенного на средства кредита)

      Какие доводы можно привести суду?

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от Viktor_01 Посмотреть сообщение
        Какие доводы можно привести суду?
        если просрочено 2 и более плановых платежа, то оснований для отказа судом в удовлетворении иска банка не имеется,

        но:
        хотя вы и не ответили на мои вопросы, могу предложить вам использовать аргумент о просрочке кредитора:

        ГК
        Статья 406. Просрочка кредитора
        1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
        выражаясь бытовым языком, - если вы внесли средства на счет для оплаты автокредита, а банк не использовал эти средства для оплаты кредита, - банк считается просрочившим кредитором, а это означает, что момент исполнения вами автокредита всегда наступал в дату зачисления на счет средств, предназначенных для оплаты автокредита, а банк своими действиями способствовал формированию у вас искусственной ссудной задолженности в ситуации своевременного совершения вами всех действий, направленных на надлежащее исполнение вами обязанностей заемщика по исполнению периодических платежей
        Последний раз редактировалось solus rex; 06.07.2016, 14:24.

        Комментарий


        • #5
          Что значит "плачу ровно"? По графику? Просроченная задолженность погашена? Проценты, пени?
          Смею предположить, что вносимые Вами средства для автокредита уходят на погашение пени по потребу. И не факт, что вносимых средств хватает.
          Мы можем сколько угодно гадать. Запросите в банке информацию о всех Ваших кредитах и и том, куда уходят деньги.

          Комментарий


          • #6
            Viktor_01
            Какие
            Вероятно, деньги Вы вносили на текущий счёт физ.лица, а банк списывал с него обязательные платежи...
            Потребуйте в банке выписку по этому текущему счёту, чтобы наглядно было видно, все ли денежные средства списывал банк, оставался ли на счёте какой-либо остаток
            Кстати, очерёдность заключения этих трёх кредитных договоров, а также даты уплаты ежемесячных платежей - эти данные могут помочь Вам в неравной борьбе за сохранение заложенного авто
            Можно зарядить запрос в банк: почему приоритет в уплате отдаётся именно потребу и карте, но намеренно игнорируются платежи по автокредиту, и чем вызвано это игнорирование ??? Сам запрос с отметкой о вручении и ответ банка приберегите для суда, должно помочь в неравной борьбе

            Как вариант: почему бы Вам самому на готовить платёжки на погашение текущих платежей по кредитам, - Вы можете указывать конкретный кредитный договор, и тогда уж банк обязан будет исполнить Вашу волю, а не навязывать свою, по Вашему робкому умолчанию

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
              Как вариант: почему бы Вам самому на готовить платёжки на погашение текущих платежей по кредитам, - Вы можете указывать конкретный кредитный договор, и тогда уж банк обязан будет исполнить Вашу волю, а не навязывать свою, по Вашему робкому умолчанию
              1) только для безналичной формы расчетов
              2) в корреспонденции "ссудный счет-счет плательщика"
              3) не исключен риск возврата банком платежа (по технологическим причинам);
              еще одна "особенность": в случае нехватки хотя бы одной копейки для полноты очередного платежа банк не зачисляет всю сумму, провоцируя таким образом просрочку заемщика, начисляя неустойки, сбивая очередность следующих плановых платежей
              ............

              но все эти причины правового значения не имеют, банк является просрочившим кредитором,
              также существенно и то, что потребителю без простых правовых знаний самостоятельно противостоять банковскому беспределу сложно,
              кроме того, если он состоит в "диалогах" с девочками и мальчиками, "заточенными" на пару стандартных операций, и не ведающих, о чем вообще спор

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Viktor_01 Посмотреть сообщение
                У меня в банке три кредитных договора: автокредит, потреб и карта. Были просрочки по платежам, теперь плачу ровно, но банк отправляет деньги вносимые мной на погашение других кредитов, а на автокредит кредит подает в суд. Насколько законны действия банка?
                банк может установить в договорных документах порядок направления средств и их очередность на погашение задолженности клиента (например просроченные % по кредиту, просроченный платеж на погашение основного долга, штрафы и пени и т.п.). В том числе также в договорных документах может быть определено право банка направлять на погашение задолженности средств и по другим счетам клиента (не только по счету для обслуживания потребкредита)
                вполне может быть ситуация, когда вносимых клиентом средств окажется недостаточно для погашения всей суммы задолженности по совокупным кредитам
                чтобы правильно оценивать ситуацию, нужна информация о существующей задолженности, установленных обязательствах по договрорам и т.п.
                Я бы лично получил выписку из банка, где детально расписано что и почему.
                Лично я не думаю, что банк явно нарушает свои обязательства. Тем более не думаю, что банк без согласия клиента досрочно будет гасить кредиты - не удачная бизнес-модель .

                Комментарий


                • #9
                  solus rex
                  еще одна "особенность": в случае нехватки хотя бы одной копейки
                  Не соглашусь

                  ГК РФ, статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству

                  Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга


                  банк является просрочившим кредитором
                  Возможно так оно и есть, но это придётся доказывать Виктору_01

                  в "диалогах" с девочками и мальчиками, "заточенными"
                  Для того-то мы и предлагаем Виктору_01 диалоги подкреплять бумажными аргументами


                  valerasent64
                  банк может установить
                  Банк может написать что-либо в договоре, а заёмщик имеет право оспорить отдельные условия

                  В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

                  Удовлетворяя исковые требования Е о защите прав потребителей, признании погашенными обязательства по уплате основной суммы долга и процентов, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Соглашение сторон при заключении кредитного договора, предусматривающее погашение неустоек ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ


                  Нечто подобное встречается во многих апелляционных определениях и кассационных постановлениях

                  Комментарий


                  • #10
                    Степанов В.В.,

                    solus rex
                    еще одна "особенность": в случае нехватки хотя бы одной копейки
                    Не соглашусь

                    ГК РФ, статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству

                    Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга
                    и я не соглашаюсь, но некоторые банки так практикуют (имею опыт заёмщика)

                    Комментарий


                    • #11
                      solus rex
                      но некоторые банки
                      Полагаю, Вы нашли нужные аргументы при общении с "некоторыми" и научили их уму-разуму

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                        solus rex
                        Полагаю, Вы нашли нужные аргументы при общении с "некоторыми" и научили их уму-разуму
                        аргументы, конечно, имею, но помогает однократно, содержание этих аргументов часто является новостью даже для "юристов" таких КО (как откровения Берлиоза поэту Бездомному о Христе), систему не сломить аргументами, тем более, когда сообщаешь их не посвященным; бардак полнейший; бедные заемщики терпят беспредел повсеместно, сами знаете, достаточно проанализировать сообщения гостей "клиентского зала"

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение

                          В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

                          Удовлетворяя исковые требования Е о защите прав потребителей, признании погашенными обязательства по уплате основной суммы долга и процентов, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Соглашение сторон при заключении кредитного договора, предусматривающее погашение неустоек ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ

                          Нечто подобное встречается во многих апелляционных определениях и кассационных постановлениях
                          В соответствии с законом о потребительском кредите 353-ФЗ установлен следующий порядок погашения задолженности:

                          "20. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
                          1) задолженность по процентам;
                          2) задолженность по основному долгу;
                          3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
                          4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
                          5) сумма основного долга за текущий период платежей;
                          6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа)."

                          Комментарий


                          • #14
                            solus rex
                            конечно, имею, но помогает однократно
                            Но, всё-таки, помогает
                            Если Вам удалось срубить хотя бы одного "взыскателя" - это Ваш вклад в борьбе с системой, ограниченной достаточно узким кругом лихих ростовщиков
                            Такие удары деморализуют любого вьюного любителя чупа-чупсов, охотника на покемонов

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                              Но, всё-таки, помогает
                              Если Вам удалось срубить хотя бы одного "взыскателя" - это Ваш вклад в борьбе с системой, ограниченной достаточно узким кругом лихих ростовщиков
                              Такие удары деморализуют любого вьюного любителя чупа-чупсов, охотника на покемонов
                              помогают, но не системно,
                              законы нашему бизнесу до лампочки, а вот всякие дурацкие министерские письма с разъяснениями - это святое

                              Комментарий


                              • #16
                                solus rex
                                помогают, но не системно
                                В систему это превратится, когда количество рассмотренных дел достигнет определённого количества (пардон за тавталогию)
                                Как следствие, появляются Обзоры судебной практики, обобщающие и рекомендующие
                                Вот тогда то это станет очень даже системным
                                Достаточно взглянуть на заголовок любого закона, практически в каждом имеется "с изменениями и дополнениями"
                                А кто рожает эти "изменения и дополнения", - практикующие юристы

                                Комментарий


                                • #17
                                  Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                                  В систему это превратится, когда количество рассмотренных дел достигнет определённого количества
                                  через тернии к звездам ©

                                  (тернии создадим сами несмотря на наличие простого и однозначного законного регулирования)

                                  Комментарий

                                  Обработка...
                                  X