6 декабря, воскресенье 01:23
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Постановление правительства N373 о реструктуризации ипотеки

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Постановление правительства N373 о реструктуризации ипотеки

    Пришел светлый день и правительство подумало о простых людях, пишущих в этот форум.
    Согласно постановлению, ипотечные кредиты будут реструктуризованы для некоторых категорий граждан, у которых упали доходы, выросли платежи более чем на 30% и есть просрочка по кредиту более 30 дней. По ставке 12% годовых и, для валютной ипотеки, переведены в рубли по курсу ЦБ.
    Я в принципе соответствую всему кроме просрочки, но ее организовать недолго
    А как это технически будет реализовано уже кто-нибудь может предсказать? Вот, не плачу я следующий транш, ну, недоплачиваю пару долларов, потом прихожу в банк и жалобно говорю - реструктурируйте меня? А банк послушается? Вообще-то для банка постановление ЦБ это указ, а вот загадочное постановление правительства - не особо

  • #2
    Сообщение от Денис.Гетман Посмотреть сообщение
    Вообще-то для банка постановление ЦБ это указ, а вот загадочное постановление правительства - не особо
    Дело не в том, кто издал нормативно-правовой акт, а в том, что там написано. ИМХО исходя из 373-го постановления прав-ва такая реструктуризация, не обязанность, а право банка. Соответственно банк этим правом может воспользоваться, если захочет получить компенсацию от АИЖК, а может и не воспользоваться, если решит, что условия указанные в ПП ему невыгодны.
    Тут весь вопрос в том, как считать выгоду - "умные" спецы возьмут в расчет возможные убытки возникающие в случае суд. разбирательства, обращения взыскания, банкротства физика (скоро соответствующий закон вступит в силу).

    ЗЫ: Извините за циничность, не хочу обидеть, просто правду говорю.
    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

    Комментарий


    • #3
      Понятно. То есть, скорее всего, будет как и с январским письмом ЦБ - банки просто плюнут на него и скажут что заемщики сами виноваты и должны были риски считать. (И тут же попросят у правительства денег, чтобы дыры в балансе закрыть)

      Комментарий


      • #4
        Денис.Гетман
        а вот загадочное постановление правительства - не особо
        К этому загадочному будет издано какое-нибудь пояснение/разъяснение ЦБ в виде инструкции по порядку и срокам

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Денис.Гетман Посмотреть сообщение
          Понятно. То есть, скорее всего, будет как и с январским письмом ЦБ - банки просто плюнут на него и скажут что заемщики сами виноваты и должны были риски считать.
          Не факт, допустим у нас "зачесались" наши кредитчики, вроде, что то реструктуризируем. Банкам, тоже не особо охота такие кредиты на балансе держать. Скоро изменения в ФЗ О банкротстве ступят в силу и начнутся банкротства физиков, а там вообще по ставке рефинансирования проценты платятся (причем такая процедура, что фактически даже на такие проценты рассчитывать нельзя). А тут вроде и курс доллара по ЦБ, а не 32, ставка не особо сейчас рыночная, но, думаю, через года- полтора будет вполне рыночная (в общем сроке ипотеки год - это не много). + Вроде ситуация с курсом доллара стабилизировалась, а ставки по долларовым кредитам ниже, чем 12%. В общем, думаю, не так все плохо.
          Конечно 200 тыс. руб от государства на ипотеку - это смешно, какой то "плевок" в лицо людям (по сути показатель отношения государства к гражданам). Мы и до этого делали бесплатные рассрочки на 1-1,5 года.
          Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

          Комментарий


          • #6
            Andrjulisk
            "плевок" в лицо
            А если бы Россия не защитила Сирию, и Запад прицепом разбомбил бы и Иран... и нефть бы скаканула к былым 150-180... и доллар бы припал к 22-24...
            кто бы и в кого плевал ???

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
              А если бы Россия не защитила Сирию, и Запад прицепом разбомбил бы и Иран... и нефть бы скаканула к былым 150-180... и доллар бы припал к 22-24...
              кто бы и в кого плевал ???
              Мы с вами о разных вещах говорим. Я говорю о том, что люди оказались в непростой ситуации, они не могут платить по кредиту взятому на приобретение единственного жилья и могут оказаться на улице, соответственно нужно помочь.
              Я сейчас не обсуждаю вопрос о том, кто должен брать риски валютных колебаний.
              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

              Комментарий


              • #8
                Andrjulisk
                Мы с вами о разных вещах говорим
                Вы говорите о последствиях.
                Полагаю, в таких делах нельзя не учитывать и причины: особо хитромудрые решили обмануть всех в надежде на случайность, - случайности не произошло: рубль то плавно, то рывками, но верно падал. Отдельные колебания - это не тенденция, это игры валютных спекулянтов.
                Существует экономический закон: не может конкурировать мягкая валюта против резервной. Как бы мы не хотели, как бы не мечтали, но на сегодня рубль пока ещё не является резервной валютой.
                кто должен брать риски валютных колебаний
                Заёмщики !!!
                Они не последние штаны продали чтобы влезть на валютный рынок. Они решили "подёргать тигра за усы".
                Вспомните, как совсем недавно не менее "продвинутые" заёмщики влезали в долги в экзотических валютах. Что из этого вышло...
                Хотя, вопрос нужно ставить иначе: какой умник это придумал и каким местом ???

                С уважением
                Последний раз редактировалось Степанов В.В.; 30.04.2015, 01:35.

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                  Вы говорите о последствиях.
                  Нет, не о последствиях, а о той категории граждан, которые действительно нуждаются в помощи. Мы же в разрезе ПП №373 все обсуждаем, а в нем речь не о тех людях, которые просто платить отказываются, так как платеж увеличился, а о тех, кто этого делать не в состоянии и терять жилье не может, так как идти больше некуда (у них как правило дети и жилье единственное, да и продав его и погасив кредит они наврят ли, что то смогут купить). Эта категория, чем то напоминает погорельцев, беженцев и т.п. Я именно об этой категории людей рассуждаю, а не о том, чем они думали, когда кредит в ин. валюте брали.
                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                  Комментарий


                  • #10
                    Andrjulisk, жилье можно и снять.
                    Они ж не работы лишились, а не могут платить в связи с увеличением платежей.
                    Надо решать не проблемы какой-то группы граждан (это таки на дискриминацию смахивает; кто-то может и хотел ребенка завести, но решил сначала с кредитом расплатиться), а наводить порядок с маневренным фондом.
                    Может быть, банкам стоит (исключительно из практических соображений), создать свой аналог маневренного фонда.
                    Может, даже по программе АФЖС "Арендное жилье".
                    Построить дом с простенькими и маленькими квартирками где-нибудь в области (может, даже автобусы оттуда утром и обратно вечером запустить) и сдавать их за умеренную плату бывшим заемщикам. А если кредитная квартира была маленькая и простенькая, то ее саму сдавать можно.

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                      Построить дом с простенькими и маленькими квартирками где-нибудь в области (может, даже автобусы оттуда утром и обратно вечером запустить) и сдавать их за умеренную плату бывшим заемщикам.
                      Не будет этого, еще долгое время, чего мечтать то зря Да и маленькие квартирки не получатся - вмешаются различные органы (та же оперка) приведут нормы о мин соц. площади на человека и получится, что продаваемая квартира была меньше, чем должны предоставить.

                      Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                      жилье можно и снять.
                      Можно и снять, но все равно если категория граждан "льготная", то получается, что все дальше и дальше людей в "угол" загоняем, а это не оч хорошо для государства - они потом могут пойти преступления совершать и т.п.
                      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Денис.Гетман Посмотреть сообщение
                        банки просто плюнут на него и скажут что заемщики сами виноваты и должны были риски считать. (И тут же попросят у правительства денег, чтобы дыры в балансе закрыть)
                        А кто виноват? А.С. Пушкин?

                        Попросят. Чтобы потом из государственного АСВ вклады не выплачивать.
                        Все выше сказанное является моим частным мнением и может не совпадать с мнением банка, в котором я работаю, его руководства и Банка России.
                        С уважением, А. Гончаров.

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от Andrjulisk Посмотреть сообщение
                          Не будет этого, еще долгое время, чего мечтать то зря
                          Проблема, что некуда выселять из единственного жилья (и не только в случае взыскания кредитов, но и, например, по какой-нибудь задолженности по коммунальным платежам), существовала и раньше, но в силу масштаба государство не особо об этом (и о том, что, как я на форуме читала, маневренный фонд не по назначению используется) беспокоилось.
                          А раз сейчас такое обострение, то, может, всё-таки озадачатся наконец.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                            А раз сейчас такое обострение, то, может, всё-таки озадачатся наконец.
                            Думаю, что в ближайшее время точно "руки не дойдут". С этим маневренным фондом сколько лет уже ничего не движется. Старая проблема - законов можем понаписать, а денег нет их исполнять.
                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Andrjulisk Посмотреть сообщение
                              С этим маневренным фондом сколько лет уже ничего не движется.
                              Так и с банкротством физиков сколько лет резину тянули, но приспичило ж наконец.

                              Комментарий


                              • #16
                                Как и ожидалось, банки отмахнулись от очередного ненавязчивого предложения, АИЖК жалобно написало, что банки его не обязаны слушать, и вот результат:
                                клиентке ВТБ 24 удалось добиться снижения ежемесячных платежей по валютной ипотеке. Как следует из материалов дела..., заёмщица обратилась в суд с иском против ВТБ 24, потребовав внести изменения в действующий договор валютной ипотеки. В 2008 году клиентка банка взяла кредит на покупку квартиры в сумме $164 тыс. При этом размер ежемесячного платежа составлял $1872. На момент заключения договора курс американской валюты составлял 23,5 руб. К началу 2015 года курс доллара вырос более чем в два раза, и доходов заёмщицы перестало хватать на оплату кредита. По информации суда, ежемесячный платеж по валютной ипотеке в феврале 2015 г. составлял 271% от дохода истца.

                                Заёмщица неоднократно обращалась в ВТБ 24 с просьбами о реструктуризации кредита, но устраивавшего ее варианта банк не предложил. «Банк фактически отказал заемщику в урегулировании возникшей ситуации, самоустранившись от разрешения данной проблемы, несмотря на то обстоятельство, что истец добросовестно исполняла свои обязательства более 7 лет», — говорится в постановлении суда. В результате у клиентки образовалась просроченная задолженность по кредиту.

                                Судья Пушкинского городского суда Московской области приняла решение в пользу заёмщицы, сославшись при этом на ст. 451 ГК РФ. Согласно ей, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Как отмечается в решении суда, если бы банк и заёмщик могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. Также судья посчитала, что банк нарушил требования законодательства, не указав при выдаче валютного кредита сумму долга в рублях.

                                В итоге суд обязал ВТБ 24 внести дополнения в кредитный договор, скорректировав размер ежемесячного платежа по кредиту по курсу доллара 24 руб. Банк должен провести перерасчёт ранее уплаченных валютной заёмщицей платежей в момент, когда курс доллар была выше этого значения.
                                Жаль, у нас право не прецедентное, но прецедент тем не менее есть. Интересно, как ВТБ24 будет корректировать размер кредита, который наверняка висит в оффшоре где-нибудь на Кипре.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Сообщение от Денис.Гетман Посмотреть сообщение
                                  Жаль, у нас право не прецедентное, но прецедент тем не менее есть.
                                  Не факт. Наверняка еще апелляция будет.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Аппеляцию сразу подали. Но сейчас тысячи ипотечников, посмотрев вчерашние новости, ломанутся в суд с заявлениями и пойдет потеха.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от Денис.Гетман Посмотреть сообщение
                                      Но сейчас тысячи ипотечников, посмотрев вчерашние новости, ломанутся в суд с заявлениями и пойдет потеха.
                                      Потехи не будет, МоГорСуд отменит решение и все вернется на свои места.
                                      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Мосгорсуд отменил бы однозначно. А вот мособл еще не факт. Хотя шансы у заемщика минимальные.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Den_ver
                                          шансы у заемщика минимальные
                                          Но они есть.
                                          Ибо судья Пушкинского городского суда Московской области (возможно: председатель Пушкинского горсуда, а возможно: Мособлсуда, и не исключено: ...)
                                          не могла не понимать, какой резонанс вызовет в обществе её Решение. И не только в обществе. Не исключено, что это Решение - проверка на реакцию общественного мнения. Не поверю, что такие судьбоносные Решения выносятся без согласования или без прямой команды.
                                          Тот, с кем согласовывалось это Решение, или давший прямую команду, мог рассуждать и так: не только безмозглый (ему простительно, он не специалист) заёмщик мог решиться на валютную ипотеку на авось, но и банк, выдававший этот кредит, обязан был предусмотреть неожиданные последствия такого недастаточно продуманного решения в выдаче валютного кредита "кому попало". И вот, эти непредвиденные случились. Риск должен быть распределён поровну.

                                          ПС. Это, всего лишь, мысли вслух
                                          Расходились же прямо противоположно мнения ВАС и ВС

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Тут еще надо злорадно добавить, что большинство банков фактически препятствовали рефинансированию валютных кредитов.
                                            Многие вкладчики давно бы на рубли соскочили, но нет же - намного проще было в другой банк уйти, чем в том же банке поменять валюту кредита. Не хотелось банкам терять таких сладких клиентов, что непрерывно валюту несут по 15-20 лет подряд.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                                              ПС. Это, всего лишь, мысли вслух
                                              Сообщение от Денис.Гетман Посмотреть сообщение
                                              Тут еще надо злорадно добавить, что большинство банков фактически препятствовали рефинансированию валютных кредитов.
                                              Многие вкладчики давно бы на рубли соскочили, но нет же - намного проще было в другой банк уйти, чем в том же банке поменять валюту кредита. Не хотелось банкам терять таких сладких клиентов, что непрерывно валюту несут по 15-20 лет подряд.
                                              Ребят, я понимаю конечно, эмоции, но ИМХО с т.з. действующего законодательства отменят однозначно такое решение. Поэтому я бы не питал напрасных надежд, дабы потом не разочаровываться. Ну решил, какой то судья "скреативить" ... бывает. Насколько понял из решения, там основная зацепка в том, что представителей ответчика не было, а истец говорил, что ему такой кредит фактически навязали менеджеры банка. В кассацию придет представитель ответчика, объяснит, что у истца на самом деле был выбор.

                                              Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                                              Расходились же прямо противоположно мнения ВАС и ВС
                                              Расходились, но эта не та ситуация.
                                              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Добрый день!
                                                У кого нибудь получилось воспользоваться Постановлением Правительства 373?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Мы сейчас пытаемся это сделать. Пока сделки не прошли.
                                                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    как комментарий к валютной ипотеке:
                                                    Арбитражный суд Москвы счел обесценивание рубля достаточным основанием для пересмотра договора аренды, заключенного в иностранной валюте. Суд вынес положительное решение по иску «Вымпелкома», который просил зафиксировать в договоре курс доллара от 30 до 42 рублей (на момент написания новости доллар стоит более 72 рублей).

                                                    «Вымпелком» настаивал, что при заключении договора в 2000-х годах компания не могла предсказать изменение политики Центробанка. Осенью 2014 года ЦБ РФ сделал курс рубля плавающим и практически отказался от валютных интервенций. В связи с падением цены на нефть рубль сильно обесценился.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Andrjulisk
                                                      В кассацию придет представитель ответчика, объяснит, что у истца на самом деле был выбор
                                                      ГПК РФ, статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

                                                      1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.


                                                      Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

                                                      1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                                                      Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение



                                                      Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13
                                                      "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

                                                      12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

                                                      Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327 [1] ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции


                                                      Полагаю, по процессульным основаниям банк должен был проиграть и апелляцию
                                                      Кстати, а чем всё закончилось

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                                                        Полагаю, по процессульным основаниям банк должен был проиграть и апелляцию
                                                        Кстати, а чем всё закончилось
                                                        Банк выиграл апелляцию
                                                        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Andrjulisk
                                                          Банк выиграл апелляцию
                                                          Почитать бы апелляционную жалобу, отзыв на неё и протокол судебного заседания
                                                          Ведь как бывает, выигрывают не потому, что закон на их стороне, а потому, что вторая сторона ведёт дело собственными силами, без привлечения спецов, и, как следствие, допускает процессуальные ошибки. А первую сторону представляет натасканный и заматерелый, который ловит второго, нет не на ошибках, на недостаточной мгновенной сообразительности
                                                          Впрочем - состязательность...

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                                                            Почитать бы апелляционную жалобу, отзыв на неё и протокол судебного заседания
                                                            Ведь как бывает, выигрывают не потому, что закон на их стороне, а потому, что вторая сторона ведёт дело собственными силами, без привлечения спецов, и, как следствие, допускает процессуальные ошибки. А первую сторону представляет натасканный и заматерелый, который ловит второго, нет не на ошибках, на недостаточной мгновенной сообразительности
                                                            Впрочем - состязательность...
                                                            Думаю, в данном деле и по сути позиция первой инстанции не законная была.
                                                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                            Комментарий

                                                            Обработка...
                                                            X