18 октября, четверг 10:14
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

[1481] Сбербанк Вопрос по старым вкладам

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • [1481] Сбербанк Вопрос по старым вкладам

    Государственная Дума Федерального Собрания РФ
    Первый созыв
    Заседание: 12.05.1995

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Рыбкин И.П.] >>
    О вопросах выплаты вкладов по достижении совершеннолетия. Информация вице-президента Сберегательного банка Российской Федерации Владимира Александровича Митичкина.

    Прошу вас, Владимир Александрович, на трибуну. Как мы с вами решили, приглашен вице-президент Сберегательного банка России.

    МИТИЧКИН В.А., вице-президент Сберегательного банка Российской Федерации.
    Добрый день, уважаемые депутаты! Добрый день, уважаемый Председатель! Вопрос о выплате вкладов несовершеннолетним достаточно просто решается нашими учрежденими, учреждениями Сберегательного банка, и соответствует положениям Гражданского кодекса, который принимала Государственная Дума. Я думаю, что, когда вы писали этот запрос, речь шла прежде всего об одной из разновидностей вкладов, которые имеются в Сберегательном банке, - о целевом вкладе на детей. Поэтому разрешите, я вам немного расскажу об условиях этого вида вклада, а дальше, если у вас будут вопросы, я на них отвечу.
    Целевые вклады на детей принимаются от вкладчиков, от любых лиц, которые открывают счета на детей в возрасте до 16 лет. Срок этого вклада - не менее 10 лет. На этот вид вклада можно принимать любые виды дополнительных взносов, но в течение 10 лет никакие операции по этому виду вклада не производятся. По окончании года на сумму вклада, которая хранилась в течение года, начисляется сумма процентов, которая капитализируется, и на следующий год к этой сумме процентов прибавляется новая сумма вклада.
    По исполнении условий вклада, то есть по истечении 10 лет со дня открытия вклада, ребенок получает возможность распоряжаться этим вкладом. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР, если ребенок к этому моменту достиг возраста 14 лет, то он может распоряжаться этим видом вклада с разрешения родителей или того человека, который открыл вклад первоначально. Если ему больше 14 лет, то вкладом распоряжается сам несовершеннолетний, но тоже с согласия любого из родителей. Вкладами же, внесенными самими несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, они распоряжаются самостоятельно, но при этом на карточке лицевого счета при открытии вклада также делается отметка о согласии родителей на то, что ребенок может иметь вклад в Сберегательном банке и родители, или опекун, или попечитель не возражают против этого. (Выкрики из зала.)
    Я отвечаю пока на тот вопрос, который был поставлен в запросе, полученном сберегательным банком. Если у вас будут другие вопросы, я готов ответить.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Рыбкин И.П.]. Депутат Марычев Вячеслав Антонович, прошу вас.

    МАРЫЧЕВ В.А. У меня впечатление, что вы очень капризно воспринимаете вопросы депутатов, и я думаю, что это настроение не совсем верное у вас сегодня.
    Вот документы, подтверждающие то, что семья вложила в Сберегательный банк определенную сумму, которая составляла 400 рублей. Но тогда 400 рублей и сейчас 1000 рублей - это большая разница. А вот последняя строка: ребенок, который достиг определенного возраста, должен получить 1982 рубля. Это батон! Батон и авоська, в которую можно положить батон.
    Семья откладывала деньги в надежде на то, что ребенок, когда подрастет и достигнет определенного возраста, будет хотя бы иметь возможность купить костюм, я не знаю, жениться или выйти замуж и так далее, и так далее.
    Но вы сказали, что сегодня Сбербанк не несет никакой ответственности. Вы собирали эти деньги, вернее, люди эти деньги вносили... (Микрофон отключен.)

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Рыбкин И.П.]. Депутат Тропин, прошу вас.

    ТРОПИН Н.М., депутатская группа "Россия".
    Скажите, пожалуйста, почему учреждения Сбербанка России не заключают договоры со своими вкладчиками?

    МИТИЧКИН В.А. Договоры учреждения Сберегательного банка России заключают, но они не обязательно оформляются на одной бумаге.

    ТРОПИН Н.М. Почему письменно вы не оформляете договоры?

    МИТИЧКИН В.А. Письменно... У нас вкладчик расписывается на всех документах, что он ознакомлен с условиями вклада.

    ТРОПИН Н.М. Почему вы свои обязательства не оговариваете в письменных договорах, как это делают коммерческие банки России? Почему? Это же неправильно.

    МИТИЧКИН В.А. Мы оговариваем все условия нашего вклада, и вкладчик, я еще раз повторяю, расписывается на счете. Он собственноручно ставит свою подпись и пишет: с условиями вклада ознакомлен.

    ТРОПИН Н.М. Все ваши условия вы вывешиваете только на стенах в зданиях филиалов Сбербанка, а документа, который был бы у человека на руках, у вас фактически нет.

    МИТИЧКИН В.А. Значит, в новом законе о банках и банковской деятельности, который Госдума приняла, но он пока не утвержден Президентом России, для банков предусмотрено обязательное введение договора. Мы этот момент учли и до наших учреждений уже довели форму договора, по которой с апреля предумсотрено заключение договора с клиентом, или вкладчиком, в едином договоре, где будут оговорены условия по вкладу. (Шум в зале.)

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Рыбкин И.П.]. Депутат Зайцев Александр Николаевич снова.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Рыбкин И.П.]. Депутат Звягин. Прошу вас, Алексей Алексеевич.

    ЗВЯГИН А.А. Либерально-демократическая партия.
    Сбербанк сегодня самостоятельно пересматривает проценты по вкладам. Механизм таков, Иван Петрович: они обещают 180 процентов годовых. Набирают соответствующую сумму, а после раз - и 120 процентов годовых. Через два-три месяца объясняют и говорят: расторгайте договор, ничего подобного не получите. Получите из расчета 48 процентов. Это просто жульничество, мошенничество самое настоящее. Когда прекратится такая ваша практика?

    МИТИЧКИН В.А. В соответствии с законом об индексации сбережений, который сегодня действует, процентные ставки устанавливаются самим банком с учетом уровня инфляции из доходов самого банка. Что сегодня и происходит. Если инфляция возрастает, мы процентную ставку поднимаем по депозитам, которые хранятся у нас. (Шум в зале.) Если инфляция... Если инфляция снижается, то процентная ставка, естественно, понижается. Более того, не одна инфляция влияет на уровень депозитной ставки в любом банке, не только в Сберегательном. Это зависит от того, какие ставки сегодня существуют (вторая сторона медали) на кредитном рынке. Потому что те средства, которые приносят в отделения банка, естественно, запускаются дальше в оборот под определенный процент. И если процент, скажем, по кредиту на рынке - 100 процентов, платить по депозитам 180 невозможно, потому что просто не из чего. Я думаю, что это понятно.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Рыбкин И.П.]. Депутат Тропин вновь. Прошу вас. (Шум в зале.)

    Минуточку. Депутат Звягин, прошу вас, уточните вопрос для Владимира Александровича.

    ЗВЯГИН А.А. Вопрос таков. С 1 июня 1991 года вы стали коммерческим банком. И уже независимо от государства обязаны были все вклады с 1 июня 1991 года индексировать, как положено, в соответствии с инфляцией. И я хотел бы уточнить ваш ответ, потому что когда вы понизили свою учетную ставку с 9 до 7 процентов, инфляция была в это время, росла. На кредитном рынке процент увеличился, а ваш снялся, потому что, вы достаточно набрали. И поэтому говорите: ребята, хотите брать - ничего не получите. То есть я еще раз подчеркиваю, Иван Петрович, это самое настоящее мошенничество. (Выкрики из зала.) Извините меня за выражение, конечно, но другого у меня слова просто не находится в данном случае.

    МИТИЧКИН В.А. Давайте не будем свои эмоции переносить в зал Государственной Думы, потому что есть объективные законы - и юридические, и экономические, - которые действуют в любом обществе. Я уже сказал, что действует закон об индексации сбережений. Он действует, и в соответствии с этим Сберегательный банк в зависимости от происходящих на кредитном рынке процессов и уровня инфляции меняет процентные ставки, и это фиксируется во всех наших документах. Это предусмотрено и Законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", который вы принимали, где написано, что банк самостоятельно устанавливает процентные ставки по вкладам. В соответствии с этим законом Сберегательный банк и работает.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Рыбкин И.П.]. Депутат Тропин, прошу вас.

    ТРОПИН Н.М. Владимир Александрович, ваши объяснения хороши, когда речь идет о краткосрочных депозитах - на месяц, на два, на три. Но вы же заключаете договоры на 10 лет, например, так называемые детские вклады. И по этим детским вкладам была обещана первоначальная ставка 180-190 процентов, а потом... Вы-то на 10 лет берете деньги и меняете автоматически по мере снижения... Или из-за процентных ставок Центрального банка, или из-за еще каких-то условий. Но тогда не заключайте договоры на 10 лет, это же неправильно!

    МИТИЧКИН В.А. По процентным ставкам на детские вклады. Я их могу вам назвать. Эти первые вклады появились в 1988 году. 10 лет еще не прошло ни по одному вкладу, как вы понимаете, с 1988 года. Они введены были только в 1988 году.
    Как менялись процентные ставки. В 1990 году по этому виду вкладов платили 4 процента годовых, в 1991 - 9 процентов, в 1992 - 25 процентов, сегодня платим 150. Вот как менялись процентные ставки по целевым вкладам на детей. То, о чем вы спрашиваете.

  • #2
    Упорный клиент попался.

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от Дм. А.
      Упорный клиент попался.
      Это комплимент или упрёк?

      Комментарий


      • #4
        Я думаю, если закон и договор в то время допускал, что банк может произвольно менять ставку, то все правильно.
        Такое было до введения нынешнего гражданского кодекса. Сам помню, в Инкомбанке тоже так было.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от DBT
          Я думаю, если закон и договор в то время допускал, что банк может произвольно менять ставку, то все правильно.
          Вы правильно думаете, но:
          1) Законы не допускали одностороннее изменение;
          2) В договоре такого условия не было прописано.

          И кто тогда прав, вкладчик или банк?

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от СЭМ
            Вы правильно думаете, но:
            1) Законы не допускали одностороннее изменение;
            2) В договоре такого условия не было прописано.
            И кто тогда прав, вкладчик или банк?
            Если 1) и 2) - верно, то прав вкладчик. А вы уверены на счет 1)?

            Комментарий


            • #7
              А вы уверены на счет 1)?
              Да, можете проверить, законы общедоступны.

              Если 1) и 2) - верно, то прав вкладчик.
              Ха, ха... вот и не угадали.
              Суд говорит наоборот, что прав банк, как в анекдоте 1+1=3.

              Комментарий


              • #8
                Фемида и проценты

                Ряд судей принимают преступные решения в соответствии с личной заинтересованностью. Таким судьям сегодня самим место на скамье подсудимых.
                Борис Грызлов, министр МВД

                Судебные органы, напомним, - это третья власть, от решения которой зависит судьба не одного человека. Если у служителя Фемиды есть честность, неподкупность и принципиальность, если он строго следует букве закона, а не советам председателя или власть имущих, то, как доказала мировая практика, можно горы свернуть. В Италии, например, несколько судей нанесли серьезный удар по пресловутой мафии и коррупции в высших эшелонах власти, вынеся обвинительные приговоры. В нашей стране нечто подобное, но куда в более мелких масштабах, было в 80-х годах, когда за решеткой оказался даже зять бывшего генсека Брежнева. В новейшей истории России таких процессов не было. Наоборот, в последнее время все больше говорят о коррупции среди самих судей. Чтобы узнать, как именно деньги и власть влияют на судебные решения, мы встретились с отставным судьей и поговорили о судейской "кухне". Много интересных фактов и предположений мы услышали от бывшего служителя Фемиды
                - Если судить по публикациям в печати, страна сотрясается от скандалов в связи с неправосудными решениями. Насколько все-таки распространена коррупция в судейском корпусе?
                - На самом деле судей-взяточников в нашей среде не так уж и много - не более 2-5 % по моим оценкам. Другое дело, что их деятельность больше заметна по сравнению с работой честных судей. Ведь решения и приговоры, вынесенные благодаря взяткам, наиболее скандальны, у них гораздо больше общественный резонанс. Вот вы, газетчики, за них и хватаетесь.
                - Но все-таки коррупция есть?
                - Смотря что считать коррупцией. Если руководствоваться законом, то в большинстве своем судьи, опытные юристы, очень редко совершают действия, образующие состав уголовного преступления (получение взятки и т.п.), однако за деньги в определенных случаях вы добьетесь нужного решения.
                - Деньги - единственное, что влияет на судей?
                - Коррумпированных судей не так уж и много. Гораздо чаще судьи вынуждены выполнять указания власти.
                - Какие указания власти? Ведь суды у нас независимые!
                - Шутить изволите! Да, суды у нас независимые - от граждан. Но от исполнительной власти - на уровне субъектов федерации - они, конечно, зависимы. От власти зависит, получит ли судья вовремя квартиру, сможет ли отправить детей в хороший детский сад. Да и немаловажно, где у судьи будет квартира - на окраине или в более или менее обжитом районе. Впрочем, вопрос это непростой. Многое зависит от личных качеств председателя суда. Если он обладает хорошими пробивными качествами, судей в обиду не дает, то повлиять на суд очень сложно. А если идет на поводу у исполнительной власти, именно руководитель суда и является главным проводником ее влияния.
                - А если председатель суда еще и коррумпирован?
                - Да, если судья все же решается на вынесение неправосудного приговора, то делает он это скорее под натиском тех, от кого зависит по службе.
                - Где более коррумпированы судьи: в Москве или в провинции?
                - Говорят, Бог высоко, Москва далеко. В столице все-таки порядка больше, чем у нас. Если говорить конкретно по нашему городу, то вспомните хотя бы нашумевшие дела по детским целевым вкладам Сбербанка РФ.
                - Если можно, поподробнее.
                - Можно и поподробнее. Постановлением Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П признано не соответствующим Конституции РФ положение части второй статьи 29 Закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее. Руководствуясь этим положением , а также статьями 169 ГК РСФСР и 310 ГК РСФСР, не допускающими одностороннее изменение условий договора (согласно ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банками и клиентами носят договорный характер), судьи Вольского городского суда стали выносить решения, гласящие, что Сбербанк РФ, поднявший в 1994 году процентную ставку по детским целевым вкладам до 190%, в дальнейшем не имел права ее снижать и обязан доход по этому вкладу выплачивать исходя именно из 190% годовых. Как бывший судья могу подтвердить, что подобные решения были юридически обоснованы и правомерны. Однако в декабре 2002 года вынесение решений по данным делам было сначала приостановлено (переносилось, откладывалось), аткладывалось), ааться уже в пользу Сбербанка РФ.
                - Да, это наводит на размышления!
                - Именно! Городок наш маленький, скрыть что-либо весьма проблематично. А тем более, когда дело касается соблюдения законности и правовой защиты. Сами судьи в приватных беседах признают, что на них "надавили", говорят о давлении и адвокаты. Впрочем, не буду утверждать за других, что так оно и есть, пусть это будет мое предположение. Что это, если не признание своей беспомощности перед лицом такого финансового монстра, каким является Сбербанк РФ, а также перед явной ангажированностью судейского корпуса? Судите сами.
                - Неужели искоренить коррупцию в судейской среде невозможно?
                - Коррупция есть везде, в том числе и в хваленой американ-ской системе правосудия. По моему собственному опыту судьи могу сказать, что значительно снизить масштаб злоупотреблений можно, если российское законодательство будет менее противоречивым. Напрямую даже самый беспринципный судья-взяточник против закона не пойдет: побоится. А вот когда законодательство дает неоднозначную трактовку, тогда и можно вырать, какой нормативный акт применить, чтобы вынести решение в пользу заинтересованной стороны. Чем более ясно дана правовая норма, тем труднее вынести неправосудное решение.
                - Значит, Вы считаете, что резко изменив судебную практику, Вольский городской суд "сыграл" именно на противоречиях российского законодательства?
                - Несомненно! Какой основной аргумент использован при изменении практики? Постановление Конституционного суда от 23.02.1999г. № 4-П зафиксировано в новой редакции Закона "О банках и банковской деятельности", которая вступила в силу 03.02.1996 г. Отсюда делается вывод, что до 1996 г. Сбербанк имел право как повышать, так и понижать процентные ставки. А вот после 01.03.1996 г. уже нет (к 01.03.1996 г. процентные ставки значительно снизились). Преднамеренно не учитывается, что Конституционный суд признал положение 2 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" не соответствующим Конституции РФ, принятой 12.12.1993 г. (Конституция - основной закон Российской Федерации.) Однозначно дается понять, что действия Сбербанка РФ по одностороннему снижению процентной ставки носили противозаконный характер, начиная с 1993 г., т. е. с момента принятия новой Конституции РФ, а не с 1996 г. Статьи 169 ГК РСФСР и 310 ГК РСФСР судом вообще проигнорированы. Упор сделан на ст. 54 Конституции РФ, которая говорит о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Ссылка суда еще и на ст. 395 ГК РСФСР вообще нелепа, поскольку носит отсылочный характер к уставам кредитных организаций и изданным в установленном порядке (!!!) правилам. Но о каком "установленном порядке" может идти речь, когда нарушалась Конституция ряд статей Гражданского кодекса РФ. Кстати, интересный факт. Сбербанк РФ взимает налог в 35 %, ссылаясь на новый Налоговый кодекс, принятый в 2001 г., с дохода по детским целевым вкладам, открытым в конце 80-х - начале 90-х годов, т.е. тогда, когда налог по этому виду вкладов вообще не взимался. Или в данном случае ст. 54 Конституции РФ уже не действует? Вот уж действительно: закон, что дышлоЕ
                - Ну ладно, с Вольским горсудом все более или менее ясно. А что же областной суд или Верховный, в конце концов?
                - Ничего не могу сказать про областной суд, а вот что касается Верховного суда РФ, то здесь у меня имеется информация, причем весьма существенная. Мне, например, достоверно известно, что у управляющей Вольским филиалом № 242 Сбербанка РФ госпожи Минаевой И. Л. имеются два письма - разъяснения из Верховного суда РФ по поводу начисления дохода по детским целевым вкладам. В них предельно четко поясняется, что банк, утверждая ставку по вкладу, ни при каких обстоятельствах не имеет права ее снижать. Иными словами: если ставка была 190 % годовых, то она и должна быть основополагающей при начислении дохода по вкладу на момент его закрытия, т. е. по истечении оговоренного договором срока.
                - Эти письма фигурировали в суде?
                - А как вы думаете?
                - Думаю, что нет!
                - Правильно! О них даже не упоминалось. Как будто их и нет вовсе. Но они есть. Достаточно затребовать книгу входящих документов, чтобы убедиться в этом.
                - Выходит, что вольские судьи выступали чуть ли не в роли адвокатов Сбербанка РФ?
                - Ответ очевиден!
                - В распоряжении редакции имеется любопытный документ, обличающий местное отделение Сбербанка если не в мошенничестве, то в своего рода манипулировании. Ёто письмо вице-президента Сбербанка РФ Митичкина В. А. от 19.01.1995 г. № 01-185, в котором говорится, что Сбербанк РФ с 01.02.1995 г. устанавливает ставку по детским целевым вкладам исходя из 160% годовых и что действует эта ставка по конец 1995 года. На самом деле процентная ставка понижалась в течение всего года неоднократно (с 01.06.1995г. по 01.07.1995 г. исходя из 150% годовых, с 01.07.1995 г. исходя из 100% годовых и т.д.). Причем официально об этом сообщено было лишь в конце года в новой инструкции I-Р от 29.12.1995 г. Получается, что заманивая вкладчиков высокой процентной ставкой и обещая ее незыблемость в течение всего года, банк попросту "кидал" доверчивых вкладчиков? Не напоминает ли все это действия пресловутых пирамид "МММ", "Хопер", "Тибет"?
                - Без комментариев!
                - Ну что ж, спасибо за беседу. Оптимизма, конечно, Ваши слова нам не прибавили, но кое в чем просветили. Не зря говорят, что судейский корпус - это как бочка меда: если завелась в ней хотя бы капля дегтя, есть из нее противно. Теперь понятно, откуда ошеломляющие данные соцопроса, проведенного среди россиян: 39% населения считает, что "у нас судьи обладают такой неприкосновенностью, что могут творить что угодно и совершенно безнаказанно". А почти 80 % (!) опрошенных считают: они не рассчитывают найти справедливость в суде, полагая, что "выиграет дело тот, кто больше заплатит". Ёто ли не приговор нынешнему правосудию?
                В заключение приводим 6 признаков заказного суда:
                1. Рассмотрение дела в кратчайший срок, иногда в день поступления материалов в суд.
                2. Не извещение лиц, участвующих в судебном разбирательстве.
                3. Грубые процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства. К примеру, отказ внести в протокол судебного заседания показания, имеющие важное значение для рассматриваемого спора.
                4. Вынесение решения, противоречащего другому, ранее вынесенному, и приводящее к конфликту исполнительных листов.
                5. Немотивированная передача гражданского или уголовного дела от одного судьи другому.
                6. Рассмотрение дела в нарушение правил подсудности.
                P. S. Исходя из этих признаков, сами определите, насколько честен при вынесении решений и приговоров бывает Вольский горсуд. Разговор с отставным судьей уже состоялся, и эта статья была написана, как с редактором ЖБВ изъявила желание поговорить председатель суда Татьяна Николаевна Павленко. В понедельник она дала интервью нашей газете, которое вы прочтете в следующем номере. Из него вы, в частности, узнаете:
                - Кто "строил" Павленко, как девочку?
                - Какая зарплата у председателя и судей?
                - Берет ли Татьяна Николаевна деньги у местной власти?
                - Когда и почему она выступает не только в роли судьи, но и адвоката? И многое другое. продолжение следует

                Комментарий


                • #9
                  Ведущий Сергей Сенинский
                  - Решение Конституционного Суда России о банковских процентных ставках по частным вкладам

                  Сергей Сенинский:
                  Российские банки не имеют права в одностороннем порядке снижать процентные ставки по срочным вкладам граждан. О таком решении Конституционного Суда Российской Федерации сообщили в минувший вторник российские информационные агентства. Банки, по тем же сообщениям, не вправе включать в договоры о срочных банковских вкладах положения о возможности снижения в одностороннем порядке процентных ставок по вкладам.
                  Известно, однако, что в действующем сегодня в России законе "О банках и банковской деятельности" такая возможность для банков - менять в период действия срочного договора с частным клиентом процентную ставку по вкладу - такая возможность, вроде, предусмотрена...
                  На наши вопросы отвечает сегодня председатель подкомитета Государственной Думы России по банковскому законодательству

                  Павел Медведев. И прежде всего - уточним, о чем именно идет речь в решении Конституционного суда: о признании незаконной практики снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан или практики вообще изменения банками - в одностороннем порядке - процентных ставок по срочным вкладам?

                  Павел Медведев:
                  Насколько я понял, речь идет только о снижении ставок. Только это запрещает Конституционный Суд. Дело в том, что в законе говорится только о снижении, о повышении ставок вопрос не ставится. В Гражданском Кодексе и в законе "О банках и банковской деятельности" обсуждается только вопрос о снижении.

                  Сергей Сенинский:
                  Решение Конституционного Суда России, о котором сообщили во вторник, имеет ли обратную силу? То есть, распространяется ли его действие на случаи изменения банками - в одностороннем порядке - процентных ставок, скажем, в прошлом году?

                  Павел Медведев:
                  К сожалению, решение Конституционного Суда еще не опубликовано. И насколько я понял из моих разговоров с представителями Конституционного Суда, оно будет опубликованно только в понедельник. Мне представляется - по рассказам журналистов, которые, может быть, что-то не до конца поняли - это решение мне кажется очень странным. Поэтому я не буду его делать еще более странным, домысливая.

                  Сергей Сенинский:
                  Обратимся к соответствующей статье действующего сегодня в России закона "О банках и банковской деятельности". Что именно и как говорится ней о возможности изменения процентных ставок банками? Кстати, представители некоторых российских банков, судя по сообщениям в газетах, высказались в том смысле, что эта статья закона не имеет однозначной трактовки... Ваш комментарий.

                  Павел Медведев:
                  Речь идет о статье 29 закона "О банках и банковской деятельности", и мне кажется, что она трактуется абсолютно однозначно... ну, я, правда, сейчас противоречу, по-видимому, решению Конституционного Суда. И эта статья, как бы, является продолжением статьи 838 Гражданского Кодекса.
                  В 838-ой статье Гражданского Кодекса говорится, что ставка для гражданина не может быть односторонне уменьшена банком, если иное не предусмотрено законом. Законодатель решил законом предусмотреть возможность уменьшения ставки. Он пишет, что "кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке менять процентные ставки по кредитам, вкладам, депозитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом".
                  То есть, законодатель совершенно четко в законе, которого требует Гражданский Кодекс, описал ситуацию, при которой можно менять процентную ставку и можно ее уменьшать.

                  Сергей Сенинский:
                  Почти 80 процентов всех частных вкладов в России, если уже не больше, сегодня сосредоточено в одном-единственном банке - Сберегательном. В какой мере решение Конституционного Суда относится к этому банку?

                  Павел Медведев:
                  История со Сбербанком состоит из двух частей. Сначала Сбербанк "неаккуратно" заключал договоры со своими клиентами. С советских времен осталась такая традиция, когда клиенту просто выдавалась сберкнижка, и все.
                  Не было бумаги, в которой клиент расписывался в том, что он согласен, чтобы банк менял в одностороннем порядке свою ставку. То есть, Сбербанк не мог в свое время ссылаться на статью 29 закона "О банках и банковской деятельности".
                  Потом он "исправился". Были судебные иски и Сбербанк их проигрывал. И потом Сбербанк начал в договоре с клиентом прописывать соответствующую строчку - с разрешением изменять ставку в одностороннем порядке.
                  Ну, по-видимому, теперь и эта строчка роли никакой играть не будет из-за решения Конституционного Суда. Я боюсь, что главной жертвой этого решения будет как раз Сбербанк. Он действительно привлек "львиную" долю вкладов населения России.

                  Сергей Сенинский:
                  Сбербанк изменил былую практику, вы сказали. Когда это произошло?

                  Павел Медведев:
                  Я думаю, что Сбербанк стал заключать "аккуратные" договоры со своими клиентами 3-4 года назад. 3-4 года я, по крайней мере, не слышал о массовых скандалах. Были единичные случаи, которые привели, в конце концов, к решению Конституционного Суда, но массовые скандалы закончились 3-4 года назад.

                  Сергей Сенинский:
                  Один из руководителей Ассоциации российских банков заявил в тот же день, когда поступили сообщения о решении Конституционного Суда, что оно - это решение - приведет неминуемо к сокращению сроков, на которые банки будут впредь заключать договоры со своими клиентами.

                  Павел Медведев:
                  Я думаю, что Ассоциация российских банков права. Действительно, решение Конституционного Суда будет негативно влиять на сроки договоров. Хорошие договоры - длительные. Если клиент положил деньги в банк надолго, тогда и банк может ими распорядиться по-серьезному. Он их может вложить в долгосрочный проект. Мы как раз сейчас очень сильно страдаем от того, что у нас нет так называемых "длинных" денег, которые можно было бы использовать для инвестиций в реальный сектор экономики.
                  Я думаю, что будет еще одно неприятное последствие для клиентов банков. Банки будут предлагать осторожно низкие ставки. Сейчас, скажем, банк, понимая, что он через месяц сможет поменять ставку на меньшую, назначает ее выгодной для клиента, исходя из сегодняшней конъюнктуры. Но если через месяц ставку, в случае изменения конъюнктуры, уменьшить будет нельзя, то банк уже сегодня будет назначать заведомо низкую ставку. Клиенты от этого будут сильно страдать.
                  Я думаю, что в основном снижения ставок по частным вкладам мы должны ждать от Сбербанка, потому что сегодня население практически не вкладывает деньги в другие банки.
                  Значит, решение Конституционного Суда приведет к двум отрицательным последствиям: отчасти сократятся сроки вкладов, а отчасти уменьшатся проценты, которые сможет получить клиент банка. Я не думаю, что заметно сократятся именно сроки договоров. Наверно, останутся 3-х месячные или даже полугодовые договоры, но процентные ставки постепенно упадут.

                  Сергей Сенинский:
                  Спасибо, напомню, на вопросы нашей программы отвечал председатель подкомитета Государственной Думы России по банковскому законодательству Павел Медведев.

                  Комментарий


                  • #10
                    Уважаемая Нина Ивановна!
                    В связи с Вашим обращением ко мне во время приема граждан в
                    приемной г. Иркутска 08.04.2005г. информирую Вас, что решение
                    поставленного Вами вопроса о детских вкладах в Сбербанке РФ возможно
                    только в судебном порядке.
                    С уважением,
                    Депутат Государственной Думы
                    член фракции «Единая Россия» Л.В. Пирожникова

                    Комментарий


                    • #11
                      Н.Б.Чистякова - эксперт Комиссии по защите прав инвесторов ГД РФ

                      ЦЕЛЕВЫЕ ВКЛАДЫ НА ДЕТЕЙ

                      Как известно вклады населения делятся на две группы. Вклады "До востребования", где банки могут менять проценты по вкладу и "Срочные" вклады, где банкам запрещено менять проценты в одностороннем порядке. "Срочные" вклады выгоднее для банков, т.к. деньги дольше находятся в обращении. Поэтому в последнее время банки установили по вкладам "До востребования" минимальные 1-2 %, с той целью, чтобы мотивировать население отдавать свои сбережения в обращение банкам на конкретные, заранее известные сроки. Цели они добились. В настоящее время доля вкладов "До востребования", в том же в Сбербанке РФ, по данным СМИ составляет всего 8,9%. Но защищено ли население России от неожиданностей при получении своих сбережений по окончании сроков их хранения? Факты говорят о том, что у него есть основания опасаться. В 2003 году завершается десятилетний срок хранения срочных "Целевых вкладов на детей", принятых Сбербанком РФ под 120, 170 или даже 190 % годовых ещё в 1993 году. Десять лет спустя, т.е. в 2003 году изумленные вкладчики Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ стали узнавать, что проценты по вкладам не один раз изменены банком в одностороннем порядке, вплоть до 16 %. Обосновывая законность своих действий Сбербанк РФ ссылается не на законы, а на свои внутренние инструкции.

                      Законотворчество: Сбербанк РФ или Государственная Дума ?
                      Представляя свои внутренние инструкции, "ни много, ни мало" "составной частью общего законодательства Российской Федерации", акционерный коммерческий Сбербанк РФ стал "обогащать" это "законодательство", поставив тем самым под сомнение надобность и дальше избирать депутатов Государственной Думы. Новая ипостась Сбербанка РФ не может не тревожить. Об этом говорит и судебная практика. Ведь, известные решения Верховного суда России и Конституционного суда России, восстановившие права вкладчиков при одностороннем изменении процентов по "Срочным" вкладам, касаются вкладчиков Сбербанка РФ. Сбербанк РФ "божиться", что больше этого не делает, но расчеты с владельцами "Целевых вкладов на детей" сейчас, ведет на основе измененных в одностороннем порядке процентов по вкладам. При этом, Сбербанк РФ использует те же самые аргументы, которые уже были отвергнуты Верховым и Конституционным судом России. Ссылку на финансовую конъюнктуру, ссылку на то, что вклады открыты до принятия нового ГК РФ, ссылку на статью 29 закона "О банках и банковской деятельности", позволяющую в одностороннем порядке менять проценты, в случае, если такая возможность предусмотрена в договоре банковского вклада. Эта вторая часть статьи 29 признана неконституционной, но, несмотря на судебную практику, условия об одностороннем изменении процентов и сейчас встречаются в договорах о срочных вкладах.
                      Проблемы воспитания: избалованная "дочка", несущая "золотые яйца"

                      Комментарий


                      • #12
                        Мы тоже пролетели с детскими вкладами. По вкладу дочери в 2004 году получили отказ Верхнеуфалейского суда Челябинской области, потом отказ Верховного суда Челябинской области. Что делать дальше? И вообще как сейчас обстоят дела по детским вкладам? Видимо никто не может выиграть в наших судах. А дальше кто-нибудь пробовал? Очень-очень интересно было бы узнать.

                        Комментарий


                        • #13
                          В общем, вопросов целых два.
                          Первый: В 1991 году на счет в Сбербанке положили 25000 рублей. Потом вкладчик эмигрировал, потерял гражданство, лишился естесственно паспорта гражданина СССР. Как этому человеку восстановить свои права на вклад, если у него из всех советских документов сохранилась только сберкнижка?
                          Второй вопрос еще проще - а сколько сейчас лежит денег на этом вкладе? Наверно, где-то уже разъясняли, но можно коротко повторить. Спасибо заранее.
                          я еще вернусь

                          Комментарий


                          • #14
                            PLUR Нарушение п.14 Правил -
                            На форуме запрещена личная дискуссия либо дискуссия в форме чата между участниками, не несущая пользы другим пользователям форума (флейм), увод темы от первоначального содержания и другие бессмысленные по отношению к содержанию темы сообщения (флуд). Запрещено излишнее цитирование. Степень флуда и пользы сообщений (цитирования) определяет модератор.
                            Вы в трех темах нафлудили, плюс.
                            Друзей за деньги не купишь, а вот врагов можно выбрать поприличнее...

                            Комментарий


                            • #15
                              После деноминации - 25 рублей. С учетом процентов ~ 50...60 рублей

                              Комментарий


                              • #16
                                А в чем проблема с первым вопросом? Ему кроме сберкнижки только паспорт и нужен. А если вклад был сделан до 1 июня (если не ошибаюсь) и вкладчик попадает под категорию кому положена компенсация, то денег по итогу получится и поболе. Спросите у операционистки в том допофисе, где вклад. Она и ответит, и денег выдаст.

                                Комментарий


                                • #17
                                  MARKOS а кому она положена?! только старушкам? по моему они уже давно все померли не дождавшись...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    MARKOS
                                    Расскажите поподробней про компенсацию. Я слышал только о планах компенсации, но чтобы она была, я как-то упустил.
                                    Спасибо.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      ПРЕВЕД_УЧАСНЕГ! Расскажите поподробней
                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 3 апреля 2006 г. N 192

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Не подскажите, куда обратиться вкладчику для выяснения судьбы вклада в Сбербанке от 1957 года, из документов только сберкнижка
                                        ОВК

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Не подскажите, куда обратиться вкладчику для выяснения судьбы вклада в Сбербанке от 1957 года, из документов только сберкнижкаНа с/книжке стоит штамп филиала.Если данного ф-ла не существует,то можно обратиться в ОСБ (отделение CБ),и Вам подскажут,как найти данный ф-л.
                                          Потом вкладчик эмигрировал, потерял гражданствоПотом вкладчик эмигрировал, потерял гражданствоГражданам других гос-в (нерезидентам)компенсация не выплачивается.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Нуна Там маденькая провинциальная сберкассы, не думаю, что они сами что то решают...Может в головной Сбер в московский обратиться , как думаете ?
                                            ОВК

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              OVKНапишите,какой номер филиала или наименование отделения Сбера.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Нуна Я написала Вам на бимэйл информацию.
                                                ОВК

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Там маденькая провинциальная сберкассы, не думаю, что они сами что то решают...Может в головной Сбер в московский обратиться , как думаете ?
                                                  У любой сберкассы есть головной офис (ОСБ) либо территориальный банк (ТБ) которому подчиняются все ОСБ данного региона. Запрос лучше всего посылать в ОСБ (его номер и должен быть указан на первом листе сберкнижки). Запрос посылаеть лучше всего на имя управляющего ОСБ, с просьбой прислать ответ по адресу...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Постановлением № 201 от 6 апреля 2007 года утверждены Правила выплаты в 2007 году отдельным категориям граждан предварительной компенсации(компенсации)по вкладам в Сбербанке РФ.Моя мама 1940 года рождения уже получала предварительную компенсацию.Ей выплатили 7тыс рублей. Но дело в том что она унаследовала от моего отца вклад и имеет свой общая сумма в 1991году была 120тыс. рублей. В правилах говориться что будет выплачиваться компенсация в размере остатка вкладов по состоянию на 20 июня 1991 года. Вот теперь в банке готовы выплатить эту сумму и говорят что это приличные деньги.У меня вот какой вопрос к банкирам.
                                                    1)Как правильно теперь расчитать сумму положенной компенсации, сколько это будет в пересчете на нынешние деньги. Какой коэффициент использовать? Т.е. будет компенсация в размере остатков вкладов и дополнителная компенсация.Как проверить операционистов Сбербанка?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Сообщение от karjalaskier Посмотреть сообщение
                                                      Второй вопрос еще проще - а сколько сейчас лежит денег на этом вкладе? Наверно, где-то уже разъясняли, но можно коротко повторить. Спасибо заранее.
                                                      Мне тоже никто внятно не ответил про наши 120000 рублей как их будут компенсировать

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        А можно ли получить компенсацию по вкладу гражданину РФ, но вклад был сделан до 1991 в Сбербанке СССР в Молдавском отделении в Кишиневе?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          PRAXIS
                                                          Я так понимаю, Постановление Вы прочитали. А если не доверяете операционистам Сбера, пишите официально письмо в ОСБ, которому подчиняется филиал, выплативший компенсацию, с просьбой указать подробно остатки по компенсируемым вкладам и суммы полагающейся коменсации. И проверьте, сколько выплатили и сколько написано будет в ответе.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            2 FN
                                                            Компенсации в РФ подлежат только вклады, сделанные на территории РФ. Порядок компенсации вкладов, сделанных на территории Молдавской ССР, теперь находится в компетенции правительства суверенной Республики Молдова.
                                                            Как хорошо ничего не делать, а потом отдохнуть!

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X