22 января, пятница 15:10
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Неуведомление клиента об совершенной операции

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Неуведомление клиента об совершенной операции

    В Юникредит творится что то странное... открыли счет и сделали золотую карту (вчера получили), так вот - удивительно, снимаем деньги в банкомате - смс не приходит, платим картой в магазине - смс не приходит... Что за фигня, звоним им в клиентский центр - там говорят, что смс уведомления не подключены - и их надо подключать отдельно, в отделении банка...

    Интересно, а как это соотносится с законом об информировании клиента? Адрес почты мы им не давали, у них есть только номер телефона (кстати, на него приходил пароль для интернет-банка).

  • Vladimir_K
    Участник ответил
    M.Potter,

    Именно так. Мы же формальность соблюдаем. И все это понимают.

    Прокомментировать:


  • valerasent64
    Участник ответил
    Сообщение от M.Potter Посмотреть сообщение
    Vladimir_K, это при условии что Клиент-Банк у клиента есть. К нему клиента ещё тоже подключить надо. Или предлагаете по факту всей клиентской базе сделать профили Клиент-Банка и если клиент туда не заходит, то это его проблемы?
    Соглашусь, что это для банка проблема. Но если банк предусматривает договор "комплексного обслуживания", по примеру того же сбера и т.п., то удаленное банковское обсл (УБО) а с ним и интернет-сервис клиент получит безусловно и даже если им не воспользуется ни разу, факт присоединения будет.
    Самый простой выход, практикуемый банками - бесплатное уведомление по электронной почте. А вот если у клиента нет e-mail и по умолчанию банк будет ссылаться только на инет-сервис, при этом клиент не подписывается ни на какие платные рассылки, у банка действительно могут возникнуть проблемы "не уведомления должным образом", оспариваемые через суд.

    Прокомментировать:


  • M.Potter
    Участник ответил
    Vladimir_K, это при условии что Клиент-Банк у клиента есть. К нему клиента ещё тоже подключить надо. Или предлагаете по факту всей клиентской базе сделать профили Клиент-Банка и если клиент туда не заходит, то это его проблемы?

    Прокомментировать:


  • Vladimir_K
    Участник ответил
    Сообщение от M.Potter Посмотреть сообщение
    Указать на то, что клиент обязан раз в месяц приходить в офис банка и выписку смотреть? Или другой вариант?
    Про то, что уведомление происходит по Клиент-Банку, и клиент обязан раз в сутки туда заглядывать.

    Прокомментировать:


  • M.Potter
    Участник ответил
    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Я уже дважды или трижды указывал здесь способ, который позволяет формально соблюсти требование законодательства.
    Указать на то, что клиент обязан раз в месяц приходить в офис банка и выписку смотреть? Или другой вариант?

    Прокомментировать:


  • Vladimir_K
    Участник ответил
    Сообщение от Иван Федотов Посмотреть сообщение
    Vladimir_K, это разные пользователи, за которыми разные люди
    Точно) Прошу прощения, как-то ники слились в один ) Попутал я маленько.

    Прокомментировать:


  • Vladimir_K
    Участник ответил
    Сообщение от Иван Федотов Посмотреть сообщение
    Об ущемлении говорите Вы, о чем я заметил, что такой функции у ЦБ нет.
    Так слово в кавычки не просто так взято ж.

    Прокомментировать:


  • Иван Федотов
    Участник ответил
    Vladimir_K, это разные пользователи, за которыми разные люди

    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Сначала Банк России будет "ущемлять" банк штрафник
    Об ущемлении говорите Вы, о чем я заметил, что такой функции у ЦБ нет.

    Прокомментировать:


  • Vladimir_K
    Участник ответил
    Сообщение от Иван Федотов Посмотреть сообщение
    О которой Вы написали в пятницу.
    Вы или в цитировании запутались или я Вас совсем не понимаю.

    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Сначала Банк России будет "ущемлять" банк штрафник, за то, что он не выполняет требование законодательства.
    Я писал вот это и Вы это процитировали. Тут речь идет о том, что Банк России привлекает к ответственности кредитную организацию за неисполнение действующего законодательства. Эта функция у ЦБ есть и прописана она в Законе "О ЦБ" и карательные меры там так же прописаны.

    И далее Вы сами это признаете вот тут:

    Сообщение от Иван Иваныч Иванов Посмотреть сообщение
    А отзыв лицензии на нарушение правил, устаговленных ЦБ - это не ущемление? Или штрафы на энную сумму с 6 нулями.
    И при этом Вы первый упоминаете о том, что это какое-то там ущемление. А именно ущемленным является, по-Вашему, право Банка нарушать законодательство.

    Сообщение от Иван Федотов Посмотреть сообщение
    Вопрос к Вам.
    Так и какой тогда ко мне вопрос? Если про ущемление говорите Вы, а не я. Я полагаю всё происходящее полностью соответствующим действующему законодательству и правил контроля и никакого ущемления не вижу. Если Вы видите - раскройте шире своё взгляд, пожалуйста.

    Прокомментировать:


  • Иван Федотов
    Участник ответил
    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Какой?
    О которой Вы написали в пятницу.

    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    О каком ущемлении идет речь, когда мы говорим о контролирующем органе?
    Вопрос к Вам.

    Прокомментировать:


  • Vladimir_K
    Участник ответил
    Сообщение от M.Potter Посмотреть сообщение
    Хотите прикол? Даже если есть бесплатный способ уведомления, клиенты не валят толпой его подключить. Даже если это бесплатное СМС-информирование.
    Я уже дважды или трижды указывал здесь способ, который позволяет формально соблюсти требование законодательства.

    Сообщение от M.Potter Посмотреть сообщение
    Спасибо что разрешили. Долго от вас этого добивался.
    Эм... ну ок.

    Сообщение от Иван Федотов Посмотреть сообщение
    Нет у ЦБ такой функции.
    Какой?

    Сообщение от Иван Иваныч Иванов Посмотреть сообщение
    А отзыв лицензии на нарушение правил, устаговленных ЦБ - это не ущемление? Или штрафы на энную сумму с 6 нулями.
    О каком ущемлении идет речь, когда мы говорим о контролирующем органе?

    Прокомментировать:


  • M.Potter
    Участник ответил
    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Сможете уведомлять за платно, да пожалуйста.
    Спасибо что разрешили. Долго от вас этого добивался.

    Но всех сможете? Сомневаюсь. Всегда найдется хоть один вредный клиент (их обычно 2-4% от общего потока в принципе в бизнесе услуг и торговли - вредных), так вот на таких и рассчитан бесплатный способ. Так как условия для всех типовые. Это не корпоративный бизнес это розница. Незабываем.
    Хотите прикол? Даже если есть бесплатный способ уведомления, клиенты не валят толпой его подключить. Даже если это бесплатное СМС-информирование.

    Прокомментировать:


  • Иван Иваныч Иванов
    Участник ответил
    Сообщение от Иван Федотов Посмотреть сообщение
    Это Вы про кого?
    Потерял нить беседы.


    Нет у ЦБ такой функции.
    А отзыв лицензии на нарушение правил, устаговленных ЦБ - это не ущемление? Или штрафы на энную сумму с 6 нулями.

    Прокомментировать:


  • Иван Федотов
    Участник ответил
    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    да потому что вот такие молодцы работают в них
    Это Вы про кого?
    Потерял нить беседы.

    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Сначала Банк России будет "ущемлять" банк штрафник,
    Нет у ЦБ такой функции.

    Прокомментировать:


  • Vladimir_K
    Участник ответил
    Сообщение от Иван Федотов Посмотреть сообщение
    Так ведь в суд будет обращаться клиент, чьи права ущемлены.
    Это отдельная история. Сначала Банк России будет "ущемлять" банк штрафник, за то, что он не выполняет требование законодательства. И на вопрос почему, банк тихонечко ответит, ну потому что Клиент не захотел платить. На что ЦБ, продолжая выписывать предписание и скосив один глаза на работника банка скажет: "И? А требования законодательства то почему не исполняете?"

    А потом удивляются, почему банки щимят в РФ, да потому что вот такие молодцы работают в них. А потом еще и хлопают большими глазами "а чейэто у нас прикрыли, мы же все хорошие и в белом".

    Прокомментировать:


  • Иван Федотов
    Участник ответил
    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Причем тут суд?
    Так ведь в суд будет обращаться клиент, чьи права ущемлены.

    Прокомментировать:


  • Vladimir_K
    Участник ответил
    Сообщение от Иван Федотов Посмотреть сообщение
    Важно понимать, что трактовка ЦБ ничем для суда не будет отличаться от трактовки уважаемого M.Potter, так как ни первые ни второй не являются источником права и их трактовки являются казуальными.
    Причем тут суд? Если карать будет ЦБ?

    Сообщение от Иван Федотов Посмотреть сообщение
    Также важно понимать, что данное заявление опрометчиво.
    Назовите Банк в котором не так.

    Я знаю 7 банков в которых так и ни одного, где не предусмотрен бесплатный альтернативный способ уведомления.

    Если у Вас так или в каком ином банке котором знаете отсутствует альтернативный способ (бесплатный), тогда готов обсуждать. Если же это снова из теории, то уважьте.

    Прокомментировать:


  • Иван Федотов
    Участник ответил
    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Трактовка дана в письме ЦБ.
    Важно понимать, что трактовка ЦБ ничем для суда не будет отличаться от трактовки уважаемого M.Potter, так как ни первые ни второй не являются источником права и их трактовки являются казуальными.

    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Абсолютно каждый (ну кроме тех у кого лицензии отзывают) банк предусматривает
    Также важно понимать, что данное заявление опрометчиво.

    Прокомментировать:


  • Vladimir_K
    Участник ответил
    M.Potter,

    Трактовка дана в письме ЦБ. Структура надзирающая за исполнение действующего законодательства ЦБ.

    Сообщение от M.Potter Посмотреть сообщение
    Тем более что оно не вступает в противоречие с банковской практикой.
    А вот это ложь. Абсолютно каждый (ну кроме тех у кого лицензии отзывают) банк предусматривает у себя бесплатный способ уведомления клиента. Пример я привел: прописывается обязанность клиента заходить в клиент-банк каждый день и просматривать уведомления, которые в нем приходят. Этот подход формальный, но он необходим Банку, что бы соблюсти законодательство.

    аналитическую справку писать у меня нет времени, но если коротко, у Банка есть обязанность уведомлять. Сможете уведомлять за платно, да пожалуйста. Но всех сможете? Сомневаюсь. Всегда найдется хоть один вредный клиент (их обычно 2-4% от общего потока в принципе в бизнесе услуг и торговли - вредных), так вот на таких и рассчитан бесплатный способ. Так как условия для всех типовые. Это не корпоративный бизнес это розница. Незабываем.

    Прокомментировать:


  • M.Potter
    Участник ответил
    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Потому, если в законе (конкретном) прямо не написано, что-то, то это вовсе не означает, что этого нет в целом в законодательстве. Это может следовать из совокупности норм.
    Ок. Допустим я не понимаю юридических тонкостей и несистемно трактую законы. Но я от вас как то кроме мнения ничего не видел. Где анализ? Где обоснованная трактовка? Нет их. Поэтому я позволю себе оставаться на своем мнении. Тем более что оно не вступает в противоречие с банковской практикой.

    Прокомментировать:


  • Антон Дёмин
    Участник ответил
    Сообщение от Maksim!Wright! Посмотреть сообщение
    60 не деньги, соглас. Дело в том, что таким образом банк смело нарушает Ваши права
    Какие мои права нарушает банк? Я получаю оперативную информацию о движении своих средств. Я в этом заинтересован. Я привык контролировать свои средства, и 60 рублей в месяц за меру ИБ для меня не деньги.
    Какое конкретно моё право банк нарушил?
    Банк даёт мне выписку, я могу хоть каждый час смотреть её в системе ДБО. Но смс-информирование оперативнее.

    Сообщение от Maksim!Wright! Посмотреть сообщение
    Завтра Вам в банке пописают на галст ук и Вы скажете, что моча - всего лишь вода и от нее не умирают и опять это схаваете. Такой грубый пример Вам понятнее?
    Такое ощущение, что Вам когда-то в банке пописали на галстук. Когда, Максим, и в каком? Я много лет клиент банка, много лет в банках работал, и мне такое не довелось пережить. Приведите конкретный пример. Ваше высказывание нарушает право работников банка на уважение, унижает их человеческое достоинство. Извинитесь или приведите конкретный пример.

    Прокомментировать:


  • Maksim!Wright!
    Участник ответил
    Антон, дело не в цене. 60 не деньги, соглас. Дело в том, что таким образом банк смело нарушает Ваши права (а это уже не 60 рэ, это высшая ценность согласно ст. 2 Конституции) и показывает, что считает клиента (Вас по условию) безграмотным и беспомощным терпилой и Вы это готовы хавать. Завтра Вам в банке пописают на галст ук и Вы скажете, что моча - всего лишь вода и от нее не умирают и опять это схаваете. Такой грубый пример Вам понятнее? А 60 рэ лучше отправить смской в русфонд, чем дарить тем, кто Вас считает безропотной скотиной, которую можно безбоязненно доить.
    МПОТТЕР, комментировать вашу пустую болтовню я не собираюсь, поэтому можете не «марать бумагу»

    Владимир подробно объяснил, что такое системное толкование законодательста. Поставьте ему плюсик, а то я не могу

    Прокомментировать:


  • Антон Дёмин
    Участник ответил
    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Потому, если в законе (конкретном) прямо не написано, что-то, то это вовсе не означает, что этого нет в целом в законодательстве. Это может следовать из совокупности норм.
    Для понимания не обязательно быть юристом. Достаточно незатуманенного рассудка.

    Прокомментировать:


  • Vladimir_K
    Участник ответил
    Сообщение от M.Potter Посмотреть сообщение
    Есть запрет? Нет. Более того, уже анонсированы соответствующие изменения в ФЗ №161.
    Опять же обращаю внимание:

    Сообщение от M.Potter Посмотреть сообщение
    Что ж понятно вам? Я не юрист
    Мне всё прекрасно понятно.

    Так как для юриста очевидно, что практически всё действующее законодательство трактуется в совокупности и соотношении с другими нормами.

    Если бы всё так было просто - открыл закон прочитал статью и понял, что всё знаешь по данному аспекту, так бы, простите, каждая бабка на лавочке была юристом. Уж читать-то они могут. Да только вся соль в том, что для правильного толкования необходима соответствующая база нормативная в голове, в том числе и терминологическая.

    Потому, если в законе (конкретном) прямо не написано, что-то, то это вовсе не означает, что этого нет в целом в законодательстве. Это может следовать из совокупности норм.

    Прокомментировать:


  • M.Potter
    Участник ответил
    Сообщение от Maksim!Wright! Посмотреть сообщение
    а, мПоттер не юрист с голосами в голове. Буду теперь знать и игнорить невменяемого.
    Когда кончаются аргументы, начинаются оскорбления.

    Законом о НПС оплата уведомлений об операциях не предусмотрена.
    Антон вам ответил. Вы ему ничего не противопоставили.

    Если в договоре с потребителем будет условие о такой плате, то оно будет ущемлять права (ухудшать положение) потребителя по сравнению с этим законом и согласно ст. 16 ЗоЗПП будет недействительно. Вот и всё
    По сравнению с чем? Еще раз. В законе обязанность бесплатно уведомлять отсутствует. Если не согласны, то укажите соответсвующую статью (часть, пункт и т.п.). Не можете? Не болтайте попусту.

    Ну, а если...
    Я уже комментировал это.

    Прокомментировать:


  • M.Potter
    Участник ответил
    Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
    Где такая альтернатива в законе написана?
    Есть запрет? Нет. Более того, уже анонсированы соответствующие изменения в ФЗ №161.

    ... видимо, очень плотно связаны эти два сообщения. Все понятно, как говорится.
    Что ж понятно вам? Я не юрист, но это не значит, что я не могу представить свои рассуждения и (что более важно) дать ссылку на соответствующее утверждение или запросить ссылку на закон где подтверждается ваше (или любого другого утверждающее) мнение. Согласны?

    Прокомментировать:


  • Антон Дёмин
    Участник ответил
    Maksim!Wright!, Вы выдвигаете весьма странные постулаты и обвиняете окружающих в том, к чему они и отношения не имеют.
    Я - клиент банка. Банк мне предложил услугу смс-оповещения. Да, за деньги. Я согласился. Как же, целых 60 рублей в месяц - примерно одна бутылка пива. Что я сделал не так и что Вы мне предлагаете оспорить у банка?

    Прокомментировать:


  • Maksim!Wright!
    Участник ответил
    Сообщение от Антон Дёмин Посмотреть сообщение
    Я не собираюсь ничего оспаривать. Это Вы, видимо, собираетесь. Оспаривайте! К чему так много слов и так мало реальных дел?
    тогда и не спорьте, раз не можете

    Прокомментировать:


  • Антон Дёмин
    Участник ответил
    Сообщение от Maksim!Wright! Посмотреть сообщение
    Вы можете сколь угодно долго с этим не соглашаться, но аргументированно оспорить не сможете никогда, ибо это закон
    Я не собираюсь ничего оспаривать. Это Вы, видимо, собираетесь. Оспаривайте! К чему так много слов и так мало реальных дел?

    Прокомментировать:

Обработка...
X