Неуведомление клиента об совершенной операции

[Антон Дёмин]

60 не деньги, соглас. Дело в том, что таким образом банк смело нарушает Ваши права

Какие мои права нарушает банк? Я получаю оперативную информацию о движении своих средств. Я в этом заинтересован. Я привык контролировать свои средства, и 60 рублей в месяц за меру ИБ для меня не деньги.
Какое конкретно моё право банк нарушил?
Банк даёт мне выписку, я могу хоть каждый час смотреть её в системе ДБО. Но смс-информирование оперативнее.

Завтра Вам в банке пописают на галст ук и Вы скажете, что моча - всего лишь вода и от нее не умирают и опять это схаваете. Такой грубый пример Вам понятнее?

Такое ощущение, что Вам когда-то в банке пописали на галстук. Когда, Максим, и в каком? Я много лет клиент банка, много лет в банках работал, и мне такое не довелось пережить. Приведите конкретный пример. Ваше высказывание нарушает право работников банка на уважение, унижает их человеческое достоинство. Извинитесь или приведите конкретный пример.

[M.Potter]

Потому, если в законе (конкретном) прямо не написано, что-то, то это вовсе не означает, что этого нет в целом в законодательстве. Это может следовать из совокупности норм.

Ок. Допустим я не понимаю юридических тонкостей и несистемно трактую законы. Но я от вас как то кроме мнения ничего не видел. Где анализ? Где обоснованная трактовка? Нет их. Поэтому я позволю себе оставаться на своем мнении. Тем более что оно не вступает в противоречие с банковской практикой.

[Vladimir_K]

M.Potter,

Трактовка дана в письме ЦБ. Структура надзирающая за исполнение действующего законодательства ЦБ.

Тем более что оно не вступает в противоречие с банковской практикой.

А вот это ложь. Абсолютно каждый (ну кроме тех у кого лицензии отзывают) банк предусматривает у себя бесплатный способ уведомления клиента. Пример я привел: прописывается обязанность клиента заходить в клиент-банк каждый день и просматривать уведомления, которые в нем приходят. Этот подход формальный, но он необходим Банку, что бы соблюсти законодательство.

аналитическую справку писать у меня нет времени, но если коротко, у Банка есть обязанность уведомлять. Сможете уведомлять за платно, да пожалуйста. Но всех сможете? Сомневаюсь. Всегда найдется хоть один вредный клиент (их обычно 2-4% от общего потока в принципе в бизнесе услуг и торговли - вредных), так вот на таких и рассчитан бесплатный способ. Так как условия для всех типовые. Это не корпоративный бизнес это розница. Незабываем.

[Иван Федотов]

Трактовка дана в письме ЦБ.

Важно понимать, что трактовка ЦБ ничем для суда не будет отличаться от трактовки уважаемого M.Potter, так как ни первые ни второй не являются источником права и их трактовки являются казуальными.

Абсолютно каждый (ну кроме тех у кого лицензии отзывают) банк предусматривает

Также важно понимать, что данное заявление опрометчиво.

[Vladimir_K]

Важно понимать, что трактовка ЦБ ничем для суда не будет отличаться от трактовки уважаемого M.Potter, так как ни первые ни второй не являются источником права и их трактовки являются казуальными.

Причем тут суд? Если карать будет ЦБ?

Также важно понимать, что данное заявление опрометчиво.

Назовите Банк в котором не так.

Я знаю 7 банков в которых так и ни одного, где не предусмотрен бесплатный альтернативный способ уведомления.

Если у Вас так или в каком ином банке котором знаете отсутствует альтернативный способ (бесплатный), тогда готов обсуждать. Если же это снова из теории, то уважьте.

[Иван Федотов]

Причем тут суд?

Так ведь в суд будет обращаться клиент, чьи права ущемлены.

[Vladimir_K]

Так ведь в суд будет обращаться клиент, чьи права ущемлены.

Это отдельная история. Сначала Банк России будет "ущемлять" банк штрафник, за то, что он не выполняет требование законодательства. И на вопрос почему, банк тихонечко ответит, ну потому что Клиент не захотел платить. На что ЦБ, продолжая выписывать предписание и скосив один глаза на работника банка скажет: "И? А требования законодательства то почему не исполняете?"

А потом удивляются, почему банки щимят в РФ, да потому что вот такие молодцы работают в них. А потом еще и хлопают большими глазами "а чейэто у нас прикрыли, мы же все хорошие и в белом".

[Иван Федотов]

да потому что вот такие молодцы работают в них

Это Вы про кого?
Потерял нить беседы.

Сначала Банк России будет "ущемлять" банк штрафник,

Нет у ЦБ такой функции.

[Иван Иваныч Иванов]

Это Вы про кого?
Потерял нить беседы.


Нет у ЦБ такой функции.

А отзыв лицензии на нарушение правил, устаговленных ЦБ - это не ущемление? Или штрафы на энную сумму с 6 нулями.

[M.Potter]

Сможете уведомлять за платно, да пожалуйста.

Спасибо что разрешили. Долго от вас этого добивался.

Но всех сможете? Сомневаюсь. Всегда найдется хоть один вредный клиент (их обычно 2-4% от общего потока в принципе в бизнесе услуг и торговли - вредных), так вот на таких и рассчитан бесплатный способ. Так как условия для всех типовые. Это не корпоративный бизнес это розница. Незабываем.

Хотите прикол? Даже если есть бесплатный способ уведомления, клиенты не валят толпой его подключить. Даже если это бесплатное СМС-информирование.

[Vladimir_K]

Хотите прикол? Даже если есть бесплатный способ уведомления, клиенты не валят толпой его подключить. Даже если это бесплатное СМС-информирование.

Я уже дважды или трижды указывал здесь способ, который позволяет формально соблюсти требование законодательства.

Спасибо что разрешили. Долго от вас этого добивался.

Эм... ну ок.

Нет у ЦБ такой функции.

Какой?

А отзыв лицензии на нарушение правил, устаговленных ЦБ - это не ущемление? Или штрафы на энную сумму с 6 нулями.

О каком ущемлении идет речь, когда мы говорим о контролирующем органе?

[Иван Федотов]

Какой?

О которой Вы написали в пятницу.

О каком ущемлении идет речь, когда мы говорим о контролирующем органе?

Вопрос к Вам.

[Vladimir_K]

О которой Вы написали в пятницу.

Вы или в цитировании запутались или я Вас совсем не понимаю.

Сначала Банк России будет "ущемлять" банк штрафник, за то, что он не выполняет требование законодательства.

Я писал вот это и Вы это процитировали. Тут речь идет о том, что Банк России привлекает к ответственности кредитную организацию за неисполнение действующего законодательства. Эта функция у ЦБ есть и прописана она в Законе "О ЦБ" и карательные меры там так же прописаны.

И далее Вы сами это признаете вот тут:

А отзыв лицензии на нарушение правил, устаговленных ЦБ - это не ущемление? Или штрафы на энную сумму с 6 нулями.

И при этом Вы первый упоминаете о том, что это какое-то там ущемление. А именно ущемленным является, по-Вашему, право Банка нарушать законодательство.

Вопрос к Вам.

Так и какой тогда ко мне вопрос? Если про ущемление говорите Вы, а не я. Я полагаю всё происходящее полностью соответствующим действующему законодательству и правил контроля и никакого ущемления не вижу. Если Вы видите - раскройте шире своё взгляд, пожалуйста.

[Иван Федотов]

Vladimir_K, это разные пользователи, за которыми разные люди

Сначала Банк России будет "ущемлять" банк штрафник

Об ущемлении говорите Вы, о чем я заметил, что такой функции у ЦБ нет.

[Vladimir_K]

Об ущемлении говорите Вы, о чем я заметил, что такой функции у ЦБ нет.

Так слово в кавычки не просто так взято ж.

[Vladimir_K]

Vladimir_K, это разные пользователи, за которыми разные люди

Точно) Прошу прощения, как-то ники слились в один ) Попутал я маленько.

[M.Potter]

Я уже дважды или трижды указывал здесь способ, который позволяет формально соблюсти требование законодательства.

Указать на то, что клиент обязан раз в месяц приходить в офис банка и выписку смотреть? Или другой вариант?

[Vladimir_K]

Указать на то, что клиент обязан раз в месяц приходить в офис банка и выписку смотреть? Или другой вариант?

Про то, что уведомление происходит по Клиент-Банку, и клиент обязан раз в сутки туда заглядывать.

[M.Potter]

Vladimir_K, это при условии что Клиент-Банк у клиента есть. К нему клиента ещё тоже подключить надо. Или предлагаете по факту всей клиентской базе сделать профили Клиент-Банка и если клиент туда не заходит, то это его проблемы?

[valerasent64]

Vladimir_K, это при условии что Клиент-Банк у клиента есть. К нему клиента ещё тоже подключить надо. Или предлагаете по факту всей клиентской базе сделать профили Клиент-Банка и если клиент туда не заходит, то это его проблемы?

Соглашусь, что это для банка проблема. Но если банк предусматривает договор "комплексного обслуживания", по примеру того же сбера и т.п., то удаленное банковское обсл (УБО) а с ним и интернет-сервис клиент получит безусловно и даже если им не воспользуется ни разу, факт присоединения будет.
Самый простой выход, практикуемый банками - бесплатное уведомление по электронной почте. А вот если у клиента нет e-mail и по умолчанию банк будет ссылаться только на инет-сервис, при этом клиент не подписывается ни на какие платные рассылки, у банка действительно могут возникнуть проблемы "не уведомления должным образом", оспариваемые через суд.

[Vladimir_K]

M.Potter,

Именно так. Мы же формальность соблюдаем. И все это понимают.