Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

правомерно ли требование ТСП о предъявлении документа удостоверяющего личность

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Nix
    Не законен.
    Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

    Комментарий


    • #62
      Изучите вниматльно ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 15 февраля 2011 г. по делу N А56-58198/2010, там все черным-по-белому написано. Хоть апелляция и отменила штраф Роспотребнадзора:
      ...
      Постановлением управления от 29.09.2010 N Ю 78-00-03-0149 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что является нарушением части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
      Событие правонарушения, вмененного обществу, так как оно изложено в протоколе и постановлении состоит в том, что 18.05.2010 между обществом и гражданином Ананьевым С.И. заключен договор розничной купли-продажи; факт заключения договора подтверждается кассовым чеком от 18.05.2010 N 2314 на общую сумму 3929 руб.
      Оплата товара произведена покупателем банковской картой в безналичной форме. В кассовом чеке имеется отметка о том, что подлинность карты подтверждена ПИН-кодом. Продавец, ссылаясь на распоряжение руководителя, указал, что банковские карты принимаются к оплате только при предъявлении паспорта или водительского удостоверения. Товар был продан потребителю только после предъявления паспорта. Обязательное предъявление паспорта или водительского удостоверения в качестве условия для осуществления расчетов с использованием карт нормативно-правовыми актами не предусмотрено; невыполнение держателем карты требования о предъявлении документа, удостоверяющего его личность, не может служить основанием к отказу в заключении договора и предоставлении товаров.
      ...
      В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
      Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
      В соответствии с пунктом 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) договор розничной купли-продажи является публичным договором, то есть договором, устанавливающим обязанность продавца продать товар каждому, кто к нему обратится. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
      Пунктом 1 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
      В соответствии с пунктом 3 статьи 847 ГК Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
      Суд первой инстанции сослался на то, что пунктом 2.2.5 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5, установлено, что продажа товаров оформляется выпиской товарных чеков (слипов), которые прокатываются на специальных машинах. В слипе указывают: имя держателя карты, название фирмы, в которой он работает, номер карты, дату совершения покупки, израсходованную сумму, тип платежной системы (VISA, Mastercard и др.), адрес магазина, гостиницы и т.п. Слип заполняется в трех экземплярах под копирку: первый экземпляр вручается покупателю, второй сдается инкассатору, третий передается в бухгалтерию при кассовом отчете. Покупатель расписывается в слипе, подлинность его подписи проверяется работником магазина.
      При использовании банковской карты для оплаты товаров и услуг кассир может потребовать от владельца банковской карты предоставить паспорт, подписать чек или ввести ПИН (Письмо ЦБ РФ от 02.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт").
      В данном случае факт заключения между Обществом (продавец) и гражданином Ананьевым С.И. договора розничной купли-продажи подтверждается кассовым чеком N 2314 от 18.05.2010 (слипом) на сумму 3 929 руб. В данном чеке содержатся сведения, в том числе: кредитная организация, с которой заключен договор об организации безналичных расчетов с использованием платежных карт, имя держателя карты, тип платежной карты и ее номер (последние цифры), а также указано, что подлинность карты подтверждена ПИН-кодом.
      Поскольку из приведенных положений следует, что предъявление паспорта является правом потребителя, а не его обязанностью, суд первой инстанции сделал вывод о том, что событие правонарушения управлением доказано.
      ...

      Комментарий


      • #63
        Сегодня удовлетворили мой иск к СИТИЛИНКУ об отказе продажи товара и проведении транзакции в связи с невозможностью предъявить паспорт. Суд признал незаконным требование паспорта магазином, а также присудил компенсацию морального вреда и юруслуг. Чуть позже выложу решение.

        Комментарий


        • #64
          любопытно.

          Комментарий


          • #65
            Решение вступившее в законную силу:
            Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Решение 2-596-2012 стр5 д&#108.jpg 
Просмотров:	2 
Размер:	98.4 Кб 
ID:	4160257

            Комментарий


            • #66
              Вот такая ситуация.
              Я оплачивал услуги интернет посредством платежной системы банковской картой VISA с указанием всех необходимых реквизитов и CVV кода.
              Платеж прошел, все довольны.
              Чз некоторое время приходит от поставщика услуг письмо:
              "Вас беспокоит служба финансовог·о контроля компании ХХХХ

              У процессинг·овой компании НННН возникли подозрения· по
              Вашему платежу на сумму ххх р. Дополнител·ьная
              информация· по платежу, выданная ПК:

              ==========·==========·===
              Несовпаден·ие имён:
              Имя держателя карты в панели управления· ХХХХ: ... (мое ФИО русскими буквами)
              Имя на странице НННН (это платежная система): не соответств·ует указанному· имени в панели
              ХХХХ (компания).

              ==========·==========·===
              Пожалуйста·, свяжитесь с нами по электронно·й почте и укажите
              в ответе на наше письмо имя лица на карте (CardHolder)
              и банк-эмитент (наименова·ние банка, выдавшего карту).

              ВНИМАНИЕ: Если уточнение данных не будет произведен·о в
              течение 3 дней с момента направлени·я данного уведомлени·я,
              произведён·ный платеж будет аннулирова·н процессинг·овым центром НННН."

              Вот каков смысл в этом уточнении и собственно легитимность такого запроса????
              После некоторой переписки с компанией ХХХХ, был получен от них следующий подытог:


              "Здравствуй·те!

              Мы согласны, что в нашем договоре не обговорена· возможност·ь запроса полных или частичных данных банковской· карты и объясняетс·я всё это исключител·ьно нашими внутренним·и партнерски·ми взаимоотно·шениями с НННН, но так как информация· о банке-эмитенте и владельце карты не несёт какой-либо ценности, мы прибегаем к данному запросу для обеспечени·я безопаснос·ти платежей от мошенничес·ких действий.
              Повторюсь,· что в случае с данной платежной системой, платеж может быть отменен даже через 2 месяца в случае не совпадения· данных, а к тому времени он уже может быть использова·н весь. Помимо этого мы защищаем свои интересы. Стоит также отметить, что платежные системы могут отправлять· подобные запросы и напрямую клиентам, но в рамках наших партнерски·х взаимоотно·шений, данные запросы направляют·ся нам, а мы после сверкой данный с нашей системой и данными о владельце аккаунта, при необходимо·сти переправля·ем запрос клиенту.
              Для примера в случае с нашим вторым процессинг·ом при блокировке· карты в их системе у Вас запросят копию паспорта и фото карточки с закрашенны·ми последними· цифрами номера и CVV\CVC кодом.
              В конце концов, банк-эмитент, владелец карты, номер карты и даже CVV\CVC-код доступен любому продавцу при оплате картой, к примеру, в магазине."

              Вот такое бла-бла-бла.

              Спорть с ними я не стал. Чз некоторое время пришло:

              "Здравствуй·те!

              В связи с тем, что Вы не уточнили необходимы·е данные в указанный срок, Ваш платеж через систему НННН был аннулирова·н."

              Ну, зашел в ЛК - там точно минус.

              Пополнил счет снова тойже картой чз того же НННН. Платеж прошел, все замечательно.

              Жду смс о зачислении возврата на счет моей карты на сумму ххх руб. по первому платежу.


              Кто что думает по этой ситуации?

              Комментарий


              • #67
                Сообщение от andur Посмотреть сообщение
                Кто что думает по этой ситуации?
                В Новосибирске в одном из круглосуточных федеральных сетевых гипермаркетов кассирша прицепила на себя маленькую видеокамеру. И каждый раз, когда ей для расчета подавали банковский пластик, она его так, типа, "тщательно разглядывала со всех сторон". Потом, конечно же, выяснили, что разлядывала "вместе с видеокамерой".

                Наверное, дальше уже не надо пояснять, что было с деньгами на тех счетах, к которым были прикручены те пластиковые карты.
                "Спалилась" на сумме 25000 рублей. А так - щипала по мелочи.

                Но вот, я думаю, в ситуации с Вашей картой она бы "обломалась"...
                Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                Комментарий


                • #68
                  По идее, есть вопрос у мёрчанта или эквайрера, обратись к эмитенту. А всё остальное от лукавого. Хотя регулярно клиенты обращаются к нам за консультацией типа "сайт запросил код подтверждения" или "сайт просит банк написать письмо о том, что я это я" и т.п.

                  Комментарий


                  • #69
                    В споре конечно, может и рождается истина, но здесь она что-то затрялась. У меня есть небольшой вопрос на эту тему. Я сама работаю кассиром, обслуживаем клиентов как за наличный расчет, так и по безналу. В моей должностной инструкции написано, что при расчете за товар, купленный у нас в магазине, ИМЕННОЙ пластиковой картой- я могу попросить у покупателя документ удостоверяющий личность. Однажды при покупке товара, женщина подала мне карту СберБанка, зрегестрированную на мужчину, и утверждала что это ее муж. На просьбу показать хотя бы ее д-т удостоверяющий личность (паспорт, или права где было бы видно что у нее такая же фамилия, как и на карте) гражданка отреагировала бурной истерикой, сказала что я не имею права требовать у нее документы и вообще, что мне не должно быть дело до того, на чье имя заведена карта. С разрешения администратора магазина, продажу товара мы все же осуществили. Но вот в чем загвоздка, через 3 дня пришел МУЖ и закатил такой грандиозный скандал, что у нас даже очередь "заслушалась": На каком основании мы приняли к оплате карту у человека, который не предъявил документов?! Оказалось что он, никакой не муж,а человек, который потерял карту, и не успел сообщить об этом в банк. В итоге я, вместе с администратором, получили громадный штраф. Теперь вот, собственно, вопрос: Почему после такого случая я не имею права просить документы у человека, который расплачивается картой, и отказать ему в покупке, если он мне их не предоставил, только потому, что это противоречит законодательству? И в то же время, я обязана платить платить штрафы за то, что нарушила тот же самый закон?! Разве это справедливо?

                    З.Ы. Уважаемые товарищи, я конечно понимаю ваше негодование по поводу того, что у вас попросили документы в магазине, и что это вроде как не законно, но разве так сложно показать паспорт или другой документ? Не издевайтесь пожалуйста над кассирами, они вего лишь выполняют свою работу. Поставьте себя на их место. Заранее благодарна.

                    Комментарий


                    • #70
                      SBP.ru,
                      Прежде всего начнем с того, что в случае если карту принесла женщина "своего мужа", то в жтом случае должна у вас быть инструкция, говорящая, что нужно позвонить в службу авторизации и карту изъять. А не плохо еще и тетеньку сдать в милицию. Так что штраф обоснованный и заслуженный.
                      Что же касается инструкций, дающей вам право проверять документы, то следует магазинам руководствоваться не сомнительными инструкциями, а действующим законодательством.
                      Кстати, явление "мужа" в ваш магазин крайне сомнительно, поскольку обычный держатель карты выясняет отношения с банком, а не с магазином. Думаю, что это событие придумано вами.
                      Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                      Комментарий


                      • #71
                        Наверное вы не работали с людьми, если не знаете того, что они готовы и за десять копеек удавиться, поэтому не стоит удивляться тому, что хозяин карты пришел к нам с претензиями. К сожалению вы не ответили на мой вопрос. И ничего умного не сказали.

                        Комментарий


                        • #72
                          Безусловно можете отказать в приёме данной конкретной карты и предложить оплату другим способом (другой картой или наличными или... другим законным способом). Проверка документов это взаимная уступка: сотрудник ТСП зажмурил оба глаза и согласился поверить что если на карте и ID одни и те же данные, то карта верная (берёт на себя ответственность), а клиент, не желая отказа в приёме карты, идёт навстречу сотруднику ТСП и предоставляет ему доказательство.

                          Изымать карту проблематично если нет сообщения от терминала на изъятие (кроме того надо ещё чтобы охрана была для задержания предъявителя карты).

                          К сожалению, де факто, клиенты иногда продавливают сотрудников ТСП. Чаще всего (по моим наблюдением): показывают смску или дают "семейную" карту. Выход один - следовать инструкциям эквайрера и клиенту ссылаться на банк. Можно при клиенте позвонить в банк и уточнить. А истерики - пустое. Просто представьте, что с таким же гонором дама предосавляла нарисованные фломастером бумажки отдалённо напоминающие "законное средство платежа в РФ".

                          Комментарий


                          • #73
                            SBP.ru, ключевые слова в Вашем посте я могу попросить у покупателя документ удостоверяющий личность. Так могу или должна? Все дело в инструкции, которой Вы следуете в работе. Вряд ли в ней оговорена возможность расплачиваться чужой картой. Так что штраф, наложенный на Вас, вполне обоснован. Если же администрация составила двусмысленную инструкцию, которая позволяет на работника накладывать штраф по "толкованию ситуации", то лучше в таком месте не работать.
                            Jeca

                            Комментарий


                            • #74
                              SBP.ru,
                              я соглашусь с уважаемым ValentineS в том ,что нужно отделить мух от котлет.
                              Вам дают очевидно "чужую" карту. Никакая степень родства не даёт право делигировать полномочия по составлению платёжных документов.

                              В данном случае Вы, как лицо умышленно продажу товара мы все же осуществили пошедшее на нарушение действующего законодательства рассматриваетесь как соучастник преступления. То есть Вы знали на момент совершения преступление о том, что что карта предъявляется НЕ законным держателем, а третьим лицом (несанкционированное использование чужих денежных средств - преступление), Вы были соучастником, потому как видели и понимали что предъявляется карта, выпущенная не предъявителю.

                              По поводу паспорта, вне зависимости от того как и что написано у Вас в должностной инструкции, просить Вы можете кого угодно и о чём угогдно, но скажите мне, что бы изменилось, если бы покупательница показала Вам свой паспорт, паспорт держателя или ещё какой-нибудь документ? карта стала бы немного больше её чем чья-то ещё или законный держатель ругался бы тише? или Вы перестали бы быть соучастником?

                              Давайте мыслить разумно и не считать предъявлеине паспорта панацеей. Если у Вас есть сомнения в том, что перед Вами держатель, вы можете попросить и держатель может любезно согласиться. В описанном Вами случае Вы определенно знали что перед Вами НЕ законный держатель, а некое третье лицо.

                              Вычет из заработной платы, который к Вам преминил Ваш работодатель малая доля Вашей ответственности. Законный держатель мог придти со следователем, котоырй бы стал задавать неприятные Вам вопросы, которые привели бы Вас... страшно подумать.
                              Последний раз редактировалось Иван Федотов; 14.10.2013, 10:20. Причина: опечатался

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X