22 октября, вторник 20:04
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Мошенничество через Сбербанк Онлайн

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #91
    Сообщение от Алла Тасиц Посмотреть сообщение
    Я сегодня разговаривала с Михаилом Беляевым. Он сказала, что банком принято решение вернуть деньги всем пострадавшим от фишинга в 2010-2011 годах.
    Одно дело - когда в банк обращается один пострадавший и банк "включает дурака" (мол, "у тебя украли - сам и виноват")
    И совсем другое дело - когда в связи с возбужденным уголовным делом начали работать следователи.

    Я думаю, что банку невыгодно, чтобы дело дошло до суда в связи с работой следователей. Те следователи могут такое "накопать" (если разыщут всех участников цепочки по систематической краже денег внутри банка)!!!!!

    Вплоть до участия в цепочке сотрудников банка - как прямых преступников, так и халатно относящихся к своим прямым должностным обязанностям по "выявлению и предотвращению отмывания...". Как известно из ФЗ-115 от 07.08.2001, ст.3:
    легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;
    Т.е. непринятие банком мер по выявлению и прекращению внутри него операций, очень сильно похожиз на уголовные преступления - не есть для банка "зер гут".

    О чем широкая общественность обязательно бы сказала банку при освещении суда по возбужденному уголовному делу. Поэтому банк и решил не доводить до очень даже вероятного "полоскания своего имени вдоль и поперек" во всех СМИ. Так же ж можно ваще остаться без клиентской базы "трудящщих"....

    Так что, на мой взгляд - настойчивость в возбуждении уголовного дела принесла значимый эффект. Да еще и какой!
    Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

    Комментарий


    • #92
      Сообщение от Marchelo Посмотреть сообщение
      Скимер + камера давно существуют. Как собрать таким образом карты добропорядочных клиентов Сбера надо пояснять?
      Не надо. Средства со вкладов (а не с пластиковых счетов) переводились на конкретные пластиковые счета конкретных людей в этом же Сбере и с лету обналичивались владельцами пластиковых карт через Сберовские же банкоматы.

      Зачем владельцу пластиковой карты "скиммить" самого себя? Ему надо было просто получить в Сбере пластик вместе с выданным ПИН-кодом. И передать их "неустановленному лицу" по тарифу "600 рублей за одну карту".

      А уж как то "неустановленное лицо" заведет сворованные безналичные реальные деньги на пластиковый счет - вопрос "хакерский", а не "скиммерский". Прально я говорю?
      Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

      Комментарий


      • #93
        Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
        Не надо. Средства со вкладов (а не с пластиковых счетов) переводились на конкретные пластиковые счета конкретных людей в этом же Сбере и с лету обналичивались владельцами пластиковых карт через Сберовские же банкоматы.
        выделеное уже доказано? Или как обычно, это ваши предположения, выдаваемые за истину?

        Комментарий


        • #94
          ads-h,

          Сообщение от Алла Тасиц Посмотреть сообщение
          Добрый день!
          Решила написать о происходящем. В ходе следствия нашли 2 звена, точнее человека, оформившего на себя карту сбера (куда перевели часть моих денег) и того, кто втянул его в это. Эти карты скупает некий человек за деньги (600р.). Его пока не могут найти, не появляется по месту регистрации......
          Вы знаете, с точки зрения Банка, эти операции выполняются именно держателями карт, поскольку по договору передача и разглашение ПИНа запрещена.
          Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

          Комментарий


          • #95
            Сообщение от ads-h Посмотреть сообщение
            выделеное уже доказано? Или как обычно, это ваши предположения, выдаваемые за истину?
            Об этом говорили и Сбер это не опроверг. Читайте вот здесь:
            Сообщение от Ян Арт Посмотреть сообщение
            Материал по итогам дела Аллы Тасиц
            http://bankir.ru/publikacii/s/rassle...sits-10001299/
            Ток-шоу закончилось, но шоу продолжается. Спустя две недели после слов, сказанных на камеру, Алла получила еще одно автоматическое письмо из Сбербанка с отказом. Правда, чуть более подробное, чем первое, которым ее просто «посылали» обращаться в правоохранительные органы. Во втором письме на целую страницу расписывается, как именно у клиентки увели деньги, однако ответственности банк на себя не взял.

            «Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить… Учитывая вышеизложенное, Вы несете ответственность за проведение данных операций… Прекрасно понимаем, что наш ответ будет для Вас слабым утешением, однако надеемся, что наши комментарии помогут Вам подробно разобраться в сложившейся ситуации», – написано в письме.

            При этом банк совершенно не смутил тот факт, что деньги со счета пострадавшей были выведены мошенниками не на далеких оффшорных островах, а… через тот же Сбер, в одном из отделений в Мытищах.
            Банк даже не стал дожидаться запросов следователей по счетам воров в рамках возбужденного по его совету уголовного дела. Сам "спалился"...

            ЗЫ А Вы чего так за воров ратуете? Адвокат, что ли? Или педант с уклоном в УПК? Или координатор/организатор "схемы" и мальца "забздели"?
            Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

            Комментарий


            • #96
              Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
              Об этом говорили и Сбер это не опроверг. Читайте вот здесь:
              Прочитал. Нигде не увидел, что похищенные средства обналичивались владельцами пластиковых карт.
              Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
              ЗЫ А Вы чего так за воров ратуете? Адвокат, что ли? Или педант с уклоном в УПК? Или координатор/организатор "схемы" и мальца "забздели"?
              Я не ратую за воров. Я просто пытаюсь объяснить всю сложность ситуации исходя из своего личного опыта. Но вы упорно не хотите меня слышать

              Комментарий


              • #97
                Сообщение от ads-h Посмотреть сообщение
                Прочитал. Нигде не увидел, что похищенные средства обналичивались владельцами пластиковых карт.
                Послушайте, да Вы точно педант! Теперь мне стало непонятно, зачем реальные воры (так называемые "неустановленные лица") убалтывали недалеких лохов оформить на себя пластиковые карты по тарифу "600 рублей карта"...

                Сообщение от ads-h Посмотреть сообщение
                Я просто пытаюсь объяснить всю сложность ситуации исходя из своего личного опыта. Но вы упорно не хотите меня слышать
                Мой личный опыт специалиста по финмониторингу говорит о том, что если заниматься противодействием уголовщине в реальности (а не через суд), то ничего сложного в предотвращении воровства в своем отдельно взятом банке/филиале банка нет и быть не может. Вы можете спросить "А почему так?" Так я Вам отвечу - потому что за это финмониторщику в т.ч. платят деньги.

                Соответственно, если из-за его халатности банк подвергается таким рискам, как "возместить клиентам похищенные у них средства" или, например, "негативное полоскание брэнда банка в судах и СМИ" - то такого финмониторщика надо гнать из банка взашей и даже близко его не подпускать к этой работе.

                И поэтому Ваши рассказы мне слушать надобности нету.
                Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                Комментарий


                • #98
                  Сбербанк начал возвращать деньги пострадавшим от фишинга. Участники моей группы начали писать об этом около 2-х недель назад. Я позвонила Михаилу Беляеву (с программы) и спросила, будут ли возвращать всем. Он сказал, что банком принято решение вернуть денежные средства пострадавшим от фишинга в 2010-2011 гг, пояснил, что я есть в списке. Я спросила про остальных. Он спросил, готова ли я помочь и составить список интересующихся людей. Я сообщила информацию в группе. Люди мне присылают свои данные, которые я сразу отправляю ему. Ответ они сообщают каждому лично. Сегодня я позвонила на горячую линию сбера проверить счет. Деньги вернули. Ровно такую сумму, которую украли. Я не могу поверить, что моя 8-ми месячная борьба принесла свои плоды! Правда пока снять их не могу, т.к. карта заблокирована, и написано заявление на закрытие (снять можно будет в конце мая-начале июня). И очень хочется верить, что за это время они никуда больше не денутся! Надеюсь, что вернут ВСЕМ пострадавшим!!!

                  Комментарий


                  • #99
                    Странно что Сбербанк продолжает писать жалобы на Решения судов в пользу клиентов, слава Богу есть честные независимые судьи которые не боятся уже отмененных своих решений и продолжают выносить решения в пользу клиентов Сбербанка

                    Комментарий


                    • Вчера (24.05.2012) Виктор Орловский, член правления,
                      старший вице-президент Сбербанка,
                      руководитель блока "Информационные технологии"
                      на промо-мероприятии, посвященном продвижению обновленного мобильного приложения "Сбербанк ОнЛ@йн",
                      отвечая на вопрос о невозможности использовать приложение Сбербанка на iPhone с Jailbreak, заявил

                      Мы дорожим очень репутацией.
                      Мы не хотим, чтобы были случаи взлома, мошенничества, а они возможны в телефонах с JB.
                      . . .

                      Мы работаем над тем, чтобы обеспечить 99.9% вероятность "не взлома".
                      . . .

                      Мы нашли, что приложение на Android не безопасно.
                      И мы его не стали выкладывать, решив его немного доработать.
                      Многие банки выкладывают и "плюют" на это - мы не можем.

                      Даже если мы вернем деньги клиентам, наша позиция следующая...
                      Мы всегда возвращаем, практически всегда,
                      не возвращаем тогда, когда есть доказательства того,
                      что клиент записал свой PIN-код на карте и эту карту
                      буквально подарил хакеру.


                      Во ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ МЫ ВОЗВРАЩАЕМ деньги.

                      Но!
                      Мы дорожим репутацией: даже если вы вернем деньги всем -
                      это большой удар для репутации. Мы не можем себе этого позволить.

                      Для нас ваше мнение и ваш отзыв в интернете не менее важен,
                      чем доход или возможный расход.

                      Мы очень дорожим нашей репутацией и именем с точки зрения информационной безопасности.

                      Комментарий


                      • Плачу от умиления

                        БЕЗОПАСНОСТЬ Сбербанк покажет мошенников в лицо 26.07.12
                        Стартовала социальная акция «Сбербанк против мошенников», в рамках которой банк призывает интернет-пользователей совместно бороться с финансовым мошенничеством в интернете.


                        «Для борьбы с мошенниками мы создали специальный раздел на сайте - теперь мы будем знать мошенников в лицо, - говорится в сообщении, опубликованном на сайте Сбербанка в разделе «Защита от мошенничества» - sberbank.ru/saintpetersburg/ru/person/dist_services/electronic_savings_bank/warning. - Если вы обнаружили сомнительный сайт с сомнительными финансовыми предложениями, где мошенники скрываются под брендом Сбербанка, а значит, неправомерно и незаконно его используют, и самое главное - вводят в заблуждение потребителей, напишите нам по адресу media@sberbank.ru. И укажите адрес сайта: мы внесем его в список мошеннических сайтов и тем самым поможем защитить множество людей от обмана».


                        Раздел «Защита от мошенничества» на сайте Сбербанка содержит простые правила предотвращения мошенничества в отношении клиента: меры безопасности при работе в системе Сбербанка ОнЛ@йн, с банкоматами и устройствами самообслуживания, при пользовании банковскими картами, правила защиты от SMS и e-mail мошенничества и др.


                        «Сбербанк обеспечивает необходимый уровень безопасности операций в дистанционных каналах обслуживания, - напоминает банк в соответствующем разделе своего сайта. - Безопасность наших систем постоянно совершенствуется с учетом актуальных рисков и угроз. Однако любые способы защиты будут бессильны, если не соблюдать элементарных правил безопасности».
                        Старый воин - мудрый воин...

                        Комментарий


                        • Спасибо всем отписавшимся в этой теме, я узнал много нового и полезного. Из упомянутой программы "Про жизнь" разумный совет, мне кажется, дала специалист из "Banki.ru": если "сбербанком онлайн" пользоваться, то с карты, к которой не привязаны вклады и на которой минимум средств. И у меня тут же возникает вопрос: а как это сделать, если, по словам сотрудников Банка (к которым я обращался),Универсальный Договор заключается по умолчанию и расторгнуть его невозможно. Т.е. даже открыв новый счёт с новой картой, специально для онлайн расчётов, я всё равно рискую подставить автоматически привязанные и "видимые" с этой карты другие карты и вклады, так? Конечно, много и правильно было сказано о внимательности, чтении инструкций, антивирусах и прочем, но ведь и мошенники будут изобретать новые методы отъёма денег, и что мешает им, при должном оснащении, изготовить сим карту с нужным номером, получить на неё нужные пароли и пр.? Словом, не хочется вязнуть в этих технических вопросах и впадать в параною. И вот вопрос компетентным людям: так можно ли, не отказываясь совсем от удобной в принципе системы "сбербанк онлайн", сохранять "невидимыми" другие свои банковские продукты, существующие в этом же региональном отделении Банка? Делать это путём настроек в личном кабинете - не выход, ведь эти настройки можно обратно изменить. Итак: я плачу за телефоны и пр. в "онлайн" или с банкомата со специальной карты, но при этом дистанционный доступ к моим вкладам и депозитам невозможен в принципе, независимо ни от каких настроек, только я сам лично с паспортом могу прийти в отделение и совершать по ним операции. Возможно такое или нет? И ещё.С августа Сбербанк перестал присылать уведомления о входе в систему и совершаемых операциях тем, у кого услуга "мобильный банк"не подключена. Я не пользуюсь ей, так как, мне кажется, она создаёт дополнительные уязвимости. Это правильно или нет?
                          Спасибо.
                          Последний раз редактировалось Алекс-72; 15.08.2012, 09:28.

                          Комментарий


                          • Добрый день.
                            теперь и я прочитал данную тему ,правда поздно.
                            развели по классической схеме. левый сайт, смс и звонки от "сбербанка".
                            всё тоже, но мошенники совершенствуются. механизм закрутился утром. заподозрил неладное, днем проверил в банкомате наличие денег, всё на месте. успокоился. перевод денег произвели через 15 часов.
                            по данным сотового оператора, мне на телефон в ночь перевода денежных средств с карты, поступило 15смс с номера 900. по факту, мне на телефон смс не поступали.
                            память для смс было достаточно, т.к. с других телефонов смс приходят.

                            PS сняли только 2/3 суммы, а на утро еще и карту заблокировали (был звонок в ЕРЦ, я не звонил...)
                            мошенники стали гуманнее? ))

                            Комментарий


                            • Сообщение от Омич Посмотреть сообщение
                              PS сняли только 2/3 суммы, а на утро еще и карту заблокировали (был звонок в ЕРЦ, я не звонил...)
                              мошенники стали гуманнее? ))
                              Может, проделки сотрудников сбера?

                              Комментарий


                              • Сообщение от Junkovitch Посмотреть сообщение
                                Может, проделки сотрудников сбера?
                                не знаю, но меня ставит в тупик ситуация данная. сбер отправил смс, оператор распечатал факт поступления смс на телефон. на телефон смс (15 шт) не приходили.
                                пароли не отправлял никуда, ни по интернету, ни по телефону...

                                Комментарий


                                • Сообщение от Омич Посмотреть сообщение
                                  не знаю, но меня ставит в тупик ситуация данная. сбер отправил смс, оператор распечатал факт поступления смс на телефон. на телефон смс (15 шт) не приходили.
                                  пароли не отправлял никуда, ни по интернету, ни по телефону...
                                  Точно ваш номер? Если мошенники получили полный доступ к мобильному сервису - могли и перерегить.
                                  Ну и у своего мобильного провайдера стоит поинтересоваться, что и как.

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от Junkovitch Посмотреть сообщение
                                    Может, проделки сотрудников сбера?
                                    Добрый день! Я вот тоже уже месяц задаюсь этим вопросом. Слава богу, что у меня на карте было не так много денег, да и догадалась выйти из сбонлайн не совершив никаких действий со своими кровными... Пользуюсь сбонлайн уже год, нареканий до этого момента, кроме как заторможенности сайта не было. И вот однажды, в воскресный день сентября 2012 года я решила произвести оплату очередной покупки посредством сбонлайн. Да согласна, сама косячнула, ввела пароль некорректно, случайно нажала не на ту кнопочку (буковку), естественно, открылось другое окно с ссылкой попробовать еще раз... Ну а так как моя рука дрогнула впервые вводя пароль, поэтому я в принципе не знаю, как должна выглядеть страница сбербанка онлайн с этим манящим предложением повторного входа на свою страницу. Вводим идент. и пароль еще раз!!! (про существенную разницу http и https я и не подозревала, как то особо никто не распространялся про это!) СМС про вход в систему пришло. В этот момент на мониторе моего комп. высвечивается сумма 10 000 руб. и окошечко, около кот. написано SMS-пароль, а ниже кнопка с надписью "Аннулировать платеж". Следом приходит смс на телефон с номера...900 !!!!!!! (какие могут быть подозрения) в смс написано введите пароль для аннулирования платежа после звонка сотрудника банка, и о чудо! звонит "сотрудник банка"! Заводит разговор о временных ремонтных работах и т.д. и сообщает, что на мой счет ошибочно была зачислена сумма и просит меня ее аннулировать путем введения пароля, кот. должен придти после нашего разговора... (за время общения с "сотрудником банка" я понимаю, что это подстава, потому что, как мне кажется, настоящий сотрудник банка легко находит нужные слова при общении с клиентом и если конечно он понимает о чем он говорит, а этот же, бедный, не смог вспомнить куда же мне надо вписать пароль, полученный по смс, пришлось ему подсказать...) В общем после этого звонка приходит смс, опять же с номера 900 (это меня больше всего поражает!!!), в смс оформлено все как полагается: счет списания - номер моей карты, сумма - сумма на моей карте, пароль - 5 цифр, и счет зачисления - какой то мтс-овский номер телефона. Конечно же ничего никуда я вводить не стала, быстренько вышла со своей страницы в сбонлайн, сразу же позвонила по контактным номерам сбера и попросила заблокировать мою карту. В банке просмотрели последние действия связанные с моей картой, сказали что на мой тел было отправлено два смс: первое - вход в систему, а по второму информации нет - оно пустое!!! В общем материальных потерь я избежала.. НО!!! Кто же, интересно, отправляет сообщения с номера 900???
                                    Сообщение от Junkovitch Посмотреть сообщение
                                    Может, проделки сотрудников сбера?
                                    Но если серьезно, рада, что девушка дошла хоть и не до правды, но по крайней мере до того, что ей (и остальным пострадавшим) вернули деньги. А хотелось бы, конечно, радоваться возможности пользоваться доступными и удобными операциями сбонлайн не опасаясь за сохранность своих сбережений!
                                    P.S. Может менять идентиф и пароль после каждого пользования системой?

                                    Комментарий


                                    • Сообщение от Косточка Посмотреть сообщение
                                      P.S. Может менять идентиф и пароль после каждого пользования системой?
                                      Проще найти более надежный банк с интернетбанком.

                                      Комментарий


                                      • У меня сбербанк украл 100 000 и назвал это спорной операцией,а по поводу сами лохи, могу пояснить ,что я лично никому свои данные по телефону не сообщал и даже не успел войти на свою страницу онлайн.Если у них самих ПРОТЕКАЕТ не надо винить клиентов.

                                        Комментарий


                                        • http://vktsud.komi.sudrf.ru/modules....&text_number=1

                                          Дело № 2 - 247/2012

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                          Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

                                          Председательствующего судьи Юрченко Е.В.,

                                          При секретаре судебного заседания Плаховой Е.В.,

                                          С участием представителя ответчика Куропаткиной О.В.,

                                          21 ноября 2012 года в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовкиной Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, признании условий договора недействительными,



                                          у с т а н о в и л:

                                          ******. между Липовкиной Т.Н. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» заключено соглашение об открытии банковского счета и выдаче банковской карты. ******. Липовкина Т.Н. открыла банковский вклад «Пользуйся сбережениями». ******. неустановленное лицо через компьютерную сеть Интернет в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» произвело перечисление денежных средств в размере ****** с банковского счета истицы с вклада «Пользуйся сбережениями» на счет её банковской карты и совершило снятие денежных сумм со счета банковской карты Липовкиной Т.Н. в размере ******. Также со счета списано ******- комиссия за проведение операции. ****** мин. банком самостоятельно заблокирована карта истца по причине мошенничества. Истица считает незаконными действия ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» по проведению операции по перемещению денежных средств с вклада «Пользуйся сбережениями» на банковскую карту №42768280 и выдаче денежных средств в размере ****** рублей через банкомат в пгт Кокошкино Московской обл., поскольку данные действия произведены без её распоряжения и согласия. Также указывает, что законом для банка установлена обязанность хранения вклада и ответственность за нарушение сохранности. ******. истица известила ответчика о проведении спорных операций по карте, написала заявление о возбуждении уголовного дела. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ****** рублей, комиссию за выдачу денежных сумм в банкомате Московской области в размере ****** рублей, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ****** рублей. Также просит признать ничтожными п.п. 1.1.6, 1.1.7, 2.20, 8.2 Условий использования Международных карт Сбербанка России и п.п. 2.9, 3.3.2 Условий предоставления услуг «Сбербанка ОнЛ@йн».

                                          ******. от истицы поступило заявление, в котором она отказывается от искового требования о взыскании с ответчика ****** рублей, поскольку данная сумма ответчиков возвращена добровольно. В остальной части иск поддерживает.

                                          Истица в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

                                          Представитель ответчика требования не признала. Пояснила, что ****** г. с заявлением о спорной операции обратилась Липовкина Т.Н. в СДО ****** ****** ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», в котором было указано, что ******. через сеть Интернет произведено списание денежных средств с вклада по счету ******, со счета карты снято ****** рублей, а также комиссия за проведение операции в размере ****** рублей.. Банковская карта на имя Липовкиной Т.Н. заблокирована ****** г. Комиссией ОАО « Сберегательный банк Российской Федерации» по финансовым претензиям при обслуживании карт международных и российских платежных систем проведен анализ операции по списанию денежных средств в размере ****** рублей со счета клиента; было принято решение о возврате денежных средств по спорной операции на сумму ******. Данная сумма зачислена на банковскую карту Липовкиной Т.Н. ******. возвращена сумма комиссии за банковскую операцию в размере ****** рублей. Зачисление денежных средств на счет клиента не может означать признание вины банком, так как данная операция совершена в целях укрепления и развития социально-экономической направленности деятельности Банка и снижения операционных рисков, в том числе возникающих при использовании держателями пластиковых карт, а также в целях уменьшения риска потери деловой репутации Банка. Истцом не представлено достаточных доказательств о наличии вины в действиях Банка, а также причинно-следственной связи между действиями Банка и списанием денежных средств со счета истца. Отсутствие истца в месте совершения операции с банковской картой не исключает возможность использования ПИН-кода и банковской карты доверенными лицами. Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом не представлено. К требованиям о признании недействительными (ничтожными) п.п. 1.1.6, 1.1.7, 2.20, 8.2 Условий использования Международных карт Сбербанка России и п.п. 2.9,3.3.2 Условий предоставления услуг Сбербанк ОнЛ@йн, просила применить общий срок исковой давности. Между сторонами действует договор, заключенный ******., который в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Считает, что требования о признании указанных пунктов договора ничтожными заявлены за пределами сроков исковой давности.

                                          Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми в судебном заседании участия не принимал.

                                          Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                                          Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

                                          В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

                                          Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                                          Законом предусматривается право сторон заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

                                          Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                          В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенном договором. Пунктом 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 45 или не вытекает из существа договора банковского вклада. Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                          В соответствии с Правилами пользования банковскими картами, Положением Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Согласно п. 1.12. Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции, в частности, получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации (п. 2.3. Положения). Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

                                          В соответствии с п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения. К таким распоряжениям по операциям с картой, проводимым через банкомат, является предъявление карты в банкомат и введение PIN-кода. При совершении сделок с использованием платежных карт идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов карты, а также кодов (паролей). Основанием для осуществления расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, являются документы по операциям, составляемые в электронной форме. Основанием для составления расчетных документов для отражения сумм операций в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей (электронный журнал), который представляет собой документ (Log-файл), содержащий информацию об операциях, совершаемых с использованием карты. При этом указанный документ (Log-файл) содержит обязательные признаки, позволяющие установить дату, время, сумму операции, имя владельца счета и держателя карты, реквизиты платежной карты и код авторизации.

                                          Из материалов дела усматривается, что ******. между Липовкиной Т.Н. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» заключен договор № ****** о внесении во вклад «Пользуйся сбережениями» и принятии на счет денежных сумм в ****** отделении №****** в размере ******

                                          На основании заявления истицы ******. заключен договор ****** о предоставлении банковской услуги «Сбербанк VIZAElectron» в рублях.

                                          Согласно договора от ******. банковская карта является собственностью банка и выдается во временное пользование. Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны как лично подписью держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя (п.2.12). Держатель обязуется: не сообщать Пин-код и контрольную информацию, не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций другими лицами, принимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты (п.2.14). Держатель несет ответственность за все операции с картой совершенные: по дату получения банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения; по дату получения банком письменного заявления об утрате карты включительно, при отсутствии устного сообщения или нарушения срока подачи письменного заявления (п.20). Если информация о Пин-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам указанным в памятке (п.21). В п. 8.1 условий указано, что банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора. Держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы Интернет-банка (в том числе убытки, понесенные с неправомерными действиями третьих лиц) п.11.5.

                                          Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ****** на имя Липовкиной Т.Н., ******. произведено зачисление на счет МБК перечислением с другого счета (через УКО) (перечислено со счета ****** через Интернет (транзакция ****** рублей. ******.призведно списание по расшифровкам со счетов МПК ****** МSК выдача наличных в АТМ Сбербанка Банкомат ******, платежным поручением ******. произведено списание по расшифровкам со счетов МПК платы за выдачу наличных другого банка( ****** МSК плата за получение наличных в АТМ сбербанка в других банках Банкомат ******, платежным поручением ****** ****** рублей.

                                          Из материалов дела следует, что Липовкина Т.Н., проживающая по адресу: ****** находилась на вахте на Баваненково НГКМ в Ямало-Ненецком автономном округе в период с ******.

                                          ******.Липовкина Т.Н. обратилась в банк с заявлениями: о возврате денежных сумм в размере ****** рублей незаконно списанных с карты «VIZAElectron» ******; о получении документа на основании которого был подключен полнофункциональный пакет «Сбербанк ОнЛ@йн» к карте«VIZAElectron»; предоставлении информации с каких ip адресов происходили операции за последние пол-года, какой МАС-адрес имеет компьютер соединившийся с «Сбербанк Онл@йн» для проведения транкзаций, каким образом осуществлялась идентификация владельца счета.

                                          ******. Липовкина Т.Н. обратилась в УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного доступа, последующей модификации и искажении компьютерной информации, выразившейся в искажении сведений о лице имеющим доступ в систему «Сбербанк ОнЛ@йн”, незаконного перевода с её счета ****** открытого в ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» денежных средств в размере ****** рублей на карту VIZAElectron, открытую в ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и незаконном снятии со счета карты через банкомат в Московской области Наро-Фоминском районе п. Кокошкино, ул. Дзержинского, д. 4, денежных средств всего на сумму ******.

                                          ******. аналогичное заявление Липовкиной Т.Н. направлено в адрес начальника УВД по г. Воркуте.

                                          Из материалов дела следует, что ******. оперуполномоченным ОУР ОП №3 ОМВД России по г. Воркуте вынесено постановление о передаче материала проверки по подследственности в УМВД России по Наро-Фоминскому району. В ходе проверки установлено, что ******. со сберегательного счета Липовкиной Т.Н. неизвестным ей способом через Интернет переведены деньги в сумме ****** рублей на её банковскую карту «Сбербанк VISAElectron», после чего неизвестным ей способом с указанной банковской карты сняты деньги в сумме ****** рублей в банкомате, расположенном в Кокошкино, Московской области, тем самымпричинён значительный ущерб.

                                          В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                                          Согласно общих условий предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», заявление на подключение к услуге «Сбербанк ОнЛ@йн», надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Тарифы Сбербанка России, Руководство клиента «Сбербанк ОнЛ@йн», в совокупности являются договором, заключенным между клиентом и Сбербанком России, и устанавливают правила и положения, регулирующие предоставление Банком услуг «Сбербанк ОнЛ@йн».

                                          П. 2.4 Условий предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» предусматривает, что доступ клиента к услугам «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и уатентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля которые клиент может получить одним из следующих способов:

                                          - с использованием своей основной банковской карты Сбербанка России через устройство самообслуживания Сбербанка России, Операция подтверждается ПИН-кодом;

                                          - постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного клиентом к услуги «Мобильный банк» Идентификатор пользователя- через службу помощи Банка.

                                          Для снижения рисков, связанных с работой в сети Интернет, банк может установить клиенту призрак, обеспечивающий вход клиента в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» после ввода дополнительного одноразового пароля, направляемого банком на мобильный телефон, подключенный клиентом к услуге «Мобильный банк».

                                          П. 2.5 Условий предусматривает, что операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» клиент подтверждает постоянным паролем (вводится при входе в систему «Сбербанк ОнЛ@йн») или одноразовыми паролями. Одноразовые пароли клиент может получить:

                                          - с использованием своей основной банковской карты через устройства самообслуживания Банка операция подтверждается ПИН-кодом;

                                          - с использованием мобильного телефона подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при проведении операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн»).

                                          Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Липовкина Т.Н. в период с ******. года не могла совершать операции с использованием пластиковой карты по снятию денежных средств в пгт. Кокошкино Московской области. Истица на дату совершения операции по снятию денежных сумм находилась в Ямало-Ненецком автономном округе, что подтверждено представленной справкой ООО «******. Согласно детализации телефонных звонков на sim-карту ****** абонентский номер ****** на имя Липовкиной Т.Н. с ******. следует, что истица не пользовалась мобильным телефоном для подключения к услуге «Мобильный банк», не совершала банковских операций с обязательным вводом и подтверждением Пин-кода.

                                          Истицей были предприняты меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету. При обнаружении несанкционированного списания денежных средств Липовкина Т.Н. незамедлительно сообщила банку о списании денежных средств, представив соответствующее заявление ******.

                                          Также в судебном заседании установлено, что Липовкиной Т.Н. соответствующее заявление на подключение к услуге «Сбербанк ОнЛ@йн» не писала, следовательно, договор между Банком и Липовкиной Т.Н. о предоставлении услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» в указанный период не существовал. Доказательств наличия данного договора ответчиком не представлено. Между тем с вклада «Пользуйся сбережениями» с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» ******. банком произведена операция по перечислению денежных сумм в размере ****** рублей на банковскую карту Липовкиной Т.Н. «VIZAElectron», что нельзя признать законным. В данном случае усматривается вина банка в незаконном списание денежных средств посредством услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», на оказание которой истец договор не заключал.

                                          При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии виновного поведения истицы (в том числе в форме небрежности), в результате которого спорная сумма была бы списана с её счета либо ей лично, либо из-за её неосторожных действий, иными третьими лицами.

                                          В силу п.п. 1, 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

                                          П.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусматривает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

                                          В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств вины банка в списании денежных средств, поскольку законом бремя доказывания в данном случае возложено на ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации».

                                          Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что банковская карта истца при проведении спорных операций не предъявлялась, так как находилась у него при себе вне места проведения операций, то списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты.

                                          При разрешении данного спора суд не принимает доводы ответчика о том, что операции по снятию наличных денежных средств со счета карты были одобрены истцом, поскольку для их совершения был использован ПИН-код, известный только истцу, не подтверждены достаточными доказательствами.

                                          На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в списании денежных средств со счета истца.

                                          Ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность банка за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета в виде уплаты банком на эту сумму процентов в порядке и размере, предусмотренной статьей 395 названного Кодекса.

                                          В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом или иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

                                          При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

                                          Из материалов дела следует, что банк возвратил денежные средства истице по спорной операции в размере ****** рублей, которые зачислены ****** г. на счет Липовкиной Т.Н., ******. зачислено на счет ****** рублей.

                                          Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

                                          ******

                                          ******

                                          ******

                                          В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                                          Согласно ст. 15 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                                          Учитывая обстоятельства дела, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.

                                          Истицей заявлены требования о признании недействительными (ничтожными) п.п. 1.1.6; 1.1.7; 2.20; 8.2 Условий использования международных карт Сбербанка России и п.п. 2.9; 3.3.2 Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн».

                                          Условия использования международных карт Сбербанка России, утвержденные Постановлением Правления Сбербанка России № 360 от 04.09.2008 г., не содержат п.п.1.1.6 и 1.1.7, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о признании данных пунктов недействительными (ничтожными).

                                          Согласно п.2.20 Условий использования международных карт Сбербанка России Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные:

                                          -по дату получения банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения;

                                          - по дату получения банком письменного заявления об утрате карты включительно, при отсутствии устного сообщения или нарушения срока подачи письменного заявления;

                                          - по дату получения банком сообщения об утрате карты, отправленного в соответствии с руководством пользователя, включительно.

                                          Согласно п. 8.2 Условий использования международных карт Сбербанка России:

                                          Держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за какие-либо сбои в обслуживании, связанные с оборудованием, системами подачи электроэнергии и /или линий связи или сетей, которые обеспечиваются, эксплуатируются и/или обслуживаются третьими лицами. Держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка.

                                          Согласно п.п. 2.9. Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» клиент соглашается с тем, что подтверждение им операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» постоянным и\или одноразовым паролем, является аналогом собственной подписи клиентом бумажных документов.

                                          Согласно п.п. 3.3.2. Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, Виденные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

                                          Как указывалось выше между Липовкиной Т.Н. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» договор о предоставлении услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» не заключался. Доводы о ничтожности положений Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» не могут быть признаны таким нарушением прав истца, которое влекло бы для него право обратиться в суд с иском об оспаривании сделки, участником которой он не является.

                                          Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании пунктов Условий использования международных карт Сбербанка России, поскольку данные условия были известны истице с ******., тогда как требования о признании ничтожными пунктов условий заявлены истицей при подачи иска, то есть ******.

                                          В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, закрепленному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Ч.1 ст. 81 Гражданского кодекса Российской федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

                                          Из материалов дела усматривается, что договор банковского счета между Липовкиной Т.Н. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» заключен ****** г. Согласно данному договору Условий использования международных карт Сбербанка России, утвержденные Постановлением Правления Сбербанка России № 360 от 04.09.2008 г., являются неотъемлемой часть договора. Согласно заявлению Липовкиной Т.Н. от ****** г. с Условиями использования международных карт Сбербанка России ознакомлена, условия использования карты получила, также уведомлена о размещении условий использования карты на сайте Сбербанка России. Следовательно, Липовкина Т.Н. с момента заключения договора должна была знать об условиях договора банковского счета, в том числе и указанных в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Следовательно, исковое заявление представлено в суд по истечению срока исковой давности.

                                          В адрес истицы направлялось уведомление о предоставлении сведений о причинах пропуска срока исковой давности и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность данных причин. Со стороны Липовкиной Т.Н. сведения о причинах пропуска срока исковой давности не представлены.

                                          В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                                          На основании изложенного, суд отказывает истицей в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) п.п. 1.1.6; 1.1.7; 2.20; 8.2 Условий использования международных карт Сбербанка России и п.п. 2.9; 3.3.2 Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн».

                                          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                          В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

                                          Из материалов дела усматривается, что истицей произведена оплата юридических услуг в размере ****** руб. по договору от ******., а именно за консультацию, составление искового заявления, ходатайств. На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению. Суд, учитывая сложность дела, длительность рассмотрения дела, проделанную работу представителя, частичное удовлетворение требований определяет сумму к взысканию в размере ******.

                                          В соответствии со ст.88,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** руб. по требованию имущественного характера, ******. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

                                          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л :

                                          Взыскать с Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Липовкиной Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** копейки, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ****** рублей, всего взыскать ****** копейки.

                                          В удовлетворении требований Липовкиной Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительными (ничтожными) пункты 1.1.6; 1.1.7; 2.20; 8.2 Условий использования международных карт Сбербанка России и пункты 2.9; 3.3.2 Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» отказать.

                                          Взыскать с Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ****** рублей.

                                          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

                                          Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2012 года.



                                          Председательствующий Е.В.Юрченко

                                          Комментарий


                                          • Здравствуйте! Вот и мы попались на удочку Сбербанка.2 ноября 2012 г. в районе 12 часов срочно нужно было положить деньги на мобильный телефон. Обычно мы пользуемся услугой «Сбербанк – Онлайн», далее по тексту СБОЛ. Как обычно,я стал выполнять алгоритм действий,зайдя в СБОЛ(страничка была в закладках),ввел идентификатор и пароль пользователя в поле,предназначенного для этого.Сбербанк России ОАО с номера 900 прислал смс оповещение с кодом, подтверждающий вход в систему, и ничего не подозревая ввел его.После ввода произошел сбой, когда стал заходить повторно, то появилась табличка с пояснениями банка о том,необходимо ввести номер мобильного телефона. Ничего не подозревая, т.к. моя карта была подключена к услуге Мобильный Банк на телефон моей супруги и не сомневаясь в подлинности данной страницы,добросовестно выполнил распоряжение банка. После этого стали приходить смс с номера 900,прошу заметить пренадлежащего ОАО Сбербанк России о переводе денежных средств с моей карты на карту Маэстро8255 в размере 36900руб. и комиссии за перевод в размере 369руб. и что необходимо отменить ложные операции одноразовым паролем, который я ввел, а на странице сайта было написано «Ведутся профилактические работы». На телефон пришла смс «Ошибочная операция отменена. Работа возобновится в течении часа. Просим извинения за неудобства».
                                            После этого в 12.15 на мобильный телефон супруги поступил звонок с номера +780055555550. Звонивший мужчина представился сотрудником Сбербанка из Колцентра и просил извинения за неудобства, что проводятся технические работы, переустановка оборудования и в течении часа все наладится. Что все операции отменены. Все деньги на карте. Поскольку с супругой разговаривал сотрудник банка и на телефон действительно приходили смс оповещения с номера 900,пренадлежащего Сбербанку,от чего он не отказывается, то ничего не вызвало подозрений о том, что в отношении нас в это время совершаются мошеннические действия со стороны третьих лиц.
                                            Поскольку ни я ,ни моя супруга своих распоряжений Банку о переводе денежных средств не давали, супруга стала звонить в Колцентр Сбербанка по номеру +78005555550, где после долгих разберательств выяснили что были совершены машеннические действия, что их сотрудник не звонил и вообще страница СБОЛ, с которой происходило списание не пренадлежит ОАО Сбербанк России, это фишинговая страница. Ничего не понимая и находясь в шоковом состоянии, я тут же обратился в центральное отделение Сбербанка по ул. Зернова 53 №7695, где мне заблокировали карту. Мною было написано заявление на перевыпуск карты и притензия(004242-2012-053984)с просьбой разобраться в ситуации и возвратом денег на указанный в заявлении счет.
                                            В отделении Сбербанка мне сообщили, что максимальный срок рассмотрения претензии 1 месяц.
                                            3.11.2012г. через электронную форму на сайте Сбербанка я так же оформил притензию(000912-2012-079353).Затем супруга неоднократно обращалась в Службу заботы о клиетах и сроки рассмотрения вообще называли 120 дней.
                                            4.11.2012г. было написано заявление в полицию. На сегодняшний день от туда вообще никакого ответа.
                                            Я и супруга неоднократно звонили на горячую линию Сбербанка, но никакой информации нам не предоставляли. Только после огласки случившегося в интернете на разных сайтах,в местных СМИ, наконец,6.11.2012г. супруге позвонили из Саровского отделения.Сотрудник постарался успокоить и заверить что деньги обязательно вернут,т.к. Банку не нужна испорченная репутация,город маленький и все постараются решить как можно раньше и т.п.Однако 21.11.2012г. мы получили ответ, в котором в бесцеремонной форме банк снимает с себя полностью всю ответственность за случившееся и отказывает в возмещении утраченных денежных средств.Что якобы мы сами перевели эти деньги на неизвестную нам карту.Ответ был получен в электронной форме.Что бы его получить пришлось ежедневно обращаться во все возможные службы Сбербанка и тратить время на многочасовые переговоры.
                                            В настоящее время Сбербанк ведет себя крайне по-хамски,не отвечая на сообщения,удаляя их с сайтов,супругу вообще в черный список внесли.Но мы еще поборемся!

                                            Комментарий


                                            • Ну по логике банки не должны нести, ответственность за дурошлёпство и не грамотность пользователей, в России люди не привыкли платить за свою безопасность(в частности антивирус) хотя согласна, инструкции и обучение ОБЯЗАНЫ давать. Всё дело в нашей безграмотности, пока её не поборем будем становиться жертвами мошенников. Вот видео попалось на эту тему, передачу показывали по тв, но может кто не вдел, весьма полезная информация.
                                              Надеюсь внесла свой вклад в образовательный процесс)

                                              Комментарий


                                              • Всем доброго времени суток!

                                                Ищу людей, у кого произошла похожая схема мошеничества в Сбербанке! Давайте объединяться!

                                                Также искренне надеюсь привлечь внимание, т.к. речь идёт о серьёзном экономическом преступлении в крупным масштабах. Есть группа лиц, которая наживается на некомпетентности пенсионеров. Сейчас им всех навязывают открытие банковских карт с низкой степенью защиты, в которых автоматом подключена услуга онлайн банкинг. Такие карты они открывают для коммунальных платежей и,как правило, по рекомендации самих сотрудников Сбербанка. Однако, большинство наших пенсионеров не в курсе, что такое интернет. Также они по-прежнему верят, что Сбербанк – это та самая Сберкасса, где надёжнее всего хранить деньги.
                                                Увы, практика показывает, что банк далеко не такой надёжный, каким выдаёт себя в силу длительной истории, и что служба безопасности одна из самых ненадёжных в мире. Создаётся впечатление, что банк, вместо того, чтобы охранять денежные средства и права вкладчиков, работает против самих же клиентов.

                                                Пострадавшим является мой отец, человек пенсионного возраста, академик, заслуженный деятель наук, преподаватель МГУ и МГРИ. Я пишу от его имени, т.к. он не пользуется компьютером и интернетом. На данный момент я также являюсь его доверенным лицом.
                                                09.11.2012, около 11:00, мой отец обратился в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 93, для снятия денежной суммы со своей сберкнижки. Зам. заведущей отделения ОАО «Сбербанк России», Борисевич Юлия Евгеньевна, сообщила, что денежные средства на всех трёх его сберкнижках отсутствуют и что указанные счета закрыты.
                                                Проверив по базе данных, она сообщила , что денежные средства со счетов списывались и переводились через интернет посредством системы онлайн. Мой отец вообще не пользуется компьютером и, тем более, интернетом. Он никогда не регистрировался в онлайн системе ОАО «Сбербанк России» и даже понятия не имеет, что это такое. Все банковские операции, он всегда проводил только лично по сберкнижкам в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенного по тому же адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 93.

                                                Общая сумма материального ущерба составляет к хищению в особо крупных размерах (более 5 000000 рублей), но тем не менее, мы никак не можем достучаться до УБЭП, К и всех прочих оперативных органов.

                                                В ноябре 2012, когда отец рассказал мне о случившемся, я подняла все его документы и обнаружила, в октябре 2012 г. он открыл дебетовую карту Maestro Momentum с отдельным счётом, и что в заявлении на открытие карты Momentum был указан посторонний номер мобильного телефона, который отец никогда не давал.

                                                05.10.2012 мой отец обратился в то же отделение ОАО «Сбербанк России» (Ленинский проспект, д. 93) для открытия новой дебетовой карты. В отделении банка сотрудник Смолин Е.С., заявил, что единственно возможный вариант – это Maestro Momentum. Сотрудник Смолин Е.С. не объяснил отцу, что при открытии данного типа карты автоматически навязывается услуга «Мобильный банк». Тем более, его не оповестили, что для отключения услуги «Мобильный банк» необходимо подавать отдельное заявление. Ещё раз хочу указать на то, что мой отец не пользуется интернетом и компьютером, поэтому ни в коем случае не мог дать своё согласие на подключение к данной услугой.

                                                Каким образом неизвестный номер телефона оказался в базе данных данных моего отца и как секретные данные из заявления на открытие карты Momentum попали к мошенникам, неизвестно. Отец никогда не передавал и не показывал своего заявления третьим лицам. Считаю, что именно навязанная услуга Мобильный банк и утечка секретной информации из базы Сбербанка послужили поводом для незаконного создания третьими лицами личного кабинета на сайте ОАО «Сбербанк России» и последующего перевода денежных средств с его расчетных счетов на какие-либо другие счета.

                                                Хочу обратить внимание, что при получении карты договора моему отцу не выдали, заявив, что банк предоставляет только заявление на открытие карты.

                                                Также хочу отметить, что сотрудник Смолин Е.С. не озвучил моему отцу данные, указанные в заявлении, что обязан был сделать, согласно должностной инструкции.
                                                Единственная проблема в нашем деле, - это, что отец с плохим зрением поставил ненужную подпись в заявлении, доверяя сотрудникм банка.

                                                Неизвестно, почему служба безопасности Сбербанка вовремя не проследила и не информировала отца о том, что с его счетов происходили подозрительные списания в крупном размере. К тому же, очевидно, что депозитный счёт является замороженным и неприкосновенным до окончания срока вклада.



                                                9 ноября 2012 года моим отцом были составлены два иска-претензии (0001-07-2012-214834 и 000107-2-12-225613) в Сбербанк и заявление в полицию. Позднее мы отправили дополнительные жалобы на рассмотрение в Прокуратуру (межрайонную и Генеральную), в Отдел «К», в ОБЭП и в Центробанк. Все данные органы сослались на то, что это дело должно расследоваться на местном уровне, в УВД по Ломоносовскому р-ну г.Москвы.

                                                Вот уже несколько месяцев мы пытаемся возбудить уголовное дело, чтобы разобраться, как и когда в базе данных моего отца оказался неизвестный номер мобильного телефона. На сегодня полицией установлено, что этот номер был зарегистрирован на неизвестного жителя Дагестна (очевидно, подставное лицо).

                                                15 ноября 2012 я также лично задавала в отделении Сбербанка вопрос, когда и каким образом появился этот номер, на что мне тот самый сотрудник вместе с заведущей отделения хором заявляли, что телефон уже был в базе данных, а дату его возникновения у них в системе не видно. Позднее, в январе месяце, мы вместе с моим отцом и свидетелем снова задавали вопрос о дате возникновения телефона. На этот раз нам удалось провести разговор отдельно с тем самым сотрудником Смолиным Е. С. в закрытом кабинете и секретно сделать запись на диктофон. Смолин подтвердил, что на момент подачи заявления на дебетовую карту Momentum неизвестный номер мобильного телефона уже был в базе данных. Интересно, как он мог это помнить, ведь прошло немало времени?!!!

                                                В настоящий момент мы по-прежнему ждём заключения от Прокуратуры о возбуждении уголовного дела. Факт уголовного дела Прокуратора усматривает, однако требует от дознавателей больше фактов, которые Сбербанк без возбуждения уголовного дела отказывается предоставить. Это более чем странно, ибо клиент имеет право запросить любую информацию по его счетам. И уже более чем 3 месяца мы ходим по кругу, пытаясь продвинуть дело.

                                                Сбербанк как будто специально оттягивает время. С ноября месяца служба безопасности Сбербанка ничего не сделала, чтобы помочь найти злоумышленников.


                                                Согласно правам потребителя, банк обязан дать ответ на иск-претензию в течение 10 рабочих дней. Однако, прошло более 3 месяцев, когда Сбербанк прислал отписку – информационное письмо с отказом на возмещение денежных средств за счёт банка, советуя обратиться в правоохранительные органы для проведения расследования для установления лиц, причинивших материальный ущерб.

                                                Это просто возмутительно! Сам же Сбербанк советует завести уголовное дело и сам же мешает нам это сделать!!!!



                                                В январе 2013 г. я лично общалась с отделом качества клиентского обслуживания МБ, с руководителем Авраменко Галиной Владимировной и её коллегами, Тралковым Д.Е. и Борисовой Н.Н.

                                                Беседа проходила в довольно агрессивной манере со стороны сотрудников Сбербанка, делавших акцент на том, что служба безопасности не несёт ответственности за то, что секретные данные из базы данных попали в руки мошенников. На моё возражение о том, что мой отец не оставлял никогда своего мобильного номера и не передавал секретные данные третьим лицам, мне категорично не поверили. Тем не менее, теперь у нас есть документальное подтверждение операциониста, что телефона мой отец ранее не передавал.



                                                Однако Авраменко Г.В. сообщила полезную информацию, что у них уже накопилось много заявлений от лиц пенсионного возраста, пострадавших подобным образом, и что к ней лично приходила масса пострадавших стариков, просивших вернуть их последние средства к существованию, украденные онлайн.

                                                В Службе Безопасности Сбербанка уже давно знают о таком мошенничестве, но пока ничего сделать не удалось.

                                                Вопрос в том, почему тогда Сбербанк, обладая информацией, умалчивает о таком масштабном виде мошенничества и не предупреждает в самих же отделениях других пенсионеров о том, какие последствия могут нести за собой пластиковые карты с услугой онлайн?!

                                                К сожалению, очевидно, что в самом Сбербанке происходит утечка информации из базы данных, попадая в руки мошенников, нагло списывающих с помощью системы онлайн их законные последние сбережения, пользующихся доверием и проблемами со здоровьем наших пенсионеров, наших родителей и дедов.

                                                И несмотря на всё это, уверена, что в Сбербанке есть порядочные сотрудники, которые тоже могут откликнуться и помочь в этом деле!!!



                                                Буду признательна за любой совет и информацию!!!!

                                                Комментарий


                                                • Сосредоточьтесь на правоохранительных органах. Внимательно отнеситесь к доследственной проверке. Фиксируйте как можно больше фактов действий/бездейсвий оперов, дознавателей, прокурорских работников. Пишите им обращения, ставьте вопросы - все должно быть зарегистрировано, у Вас должны быть копии с отметками. Например, обязательно в рамках доследственной проверки должны быть опрошены граждане из указанного Вами отделения Сбера. Если этого не будет сделано - факт. Вооружитесь знаниями по обжалованию действий полиции/прокурора в порядке ст. 124, 125 УПК РФ, посмотрите судебную практику. Готовьтесь к обжалованию отказных материалов, волокиты в суде. Ваша активность в процессе должна сдвинуть с места ситуацию. Разумно будет подготовить и обращения и к высшему менеджменту Сбербанка.

                                                  Комментарий


                                                  • Сообщение от Bankir-007 Посмотреть сообщение
                                                    Сосредоточьтесь на правоохранительных органах. Внимательно отнеситесь к доследственной проверке. Фиксируйте как можно больше фактов действий/бездейсвий оперов, дознавателей, прокурорских работников. Пишите им обращения, ставьте вопросы - все должно быть зарегистрировано, у Вас должны быть копии с отметками. Например, обязательно в рамках доследственной проверки должны быть опрошены граждане из указанного Вами отделения Сбера. Если этого не будет сделано - факт. Вооружитесь знаниями по обжалованию действий полиции/прокурора в порядке ст. 124, 125 УПК РФ, посмотрите судебную практику. Готовьтесь к обжалованию отказных материалов, волокиты в суде. Ваша активность в процессе должна сдвинуть с места ситуацию. Разумно будет подготовить и обращения и к высшему менеджменту Сбербанка.
                                                    Спасибо большое за ваш комментарий!
                                                    А кому конкретно из Сбербанка лучше всего написать? Мы собираемся написать Аксёнову Д.В. (начальнику управления эмиссии и сопровождения банковских карт Центра сопровождения клиентских операций "Южный Порт"),который прислал отказное письмо.
                                                    Кому ещё стоит написать, самому Грефу?

                                                    Я бы не сказала,что сами дознаватели бездействуют. Они идут со мной на контакт. мы всё время перезваниваниваемся. Но их тоже футболят: то один из решающих лиц на больничном или в отпуске, то другой. Но сами дознаватели чисто по-человечески со мной весьма приветливы.
                                                    Кстати, адвокаты предлагают разную схему действий, - я пока не знаю, какую выбрать и какой придерживаться.

                                                    Комментарий


                                                    • Vera S,
                                                      Пишите Председателю Московского Сбера. Пишите Грефу. Пишите в два адреса. Отправляйте заказным с уведомлением и описью вложения. Вам уже прислали отказное письмо, ссылайтесь на него Грефу. По крайней мере Вы отработаете тему с банком, не будете сомневаться в том, что же Вы еще не сделали в этом направлении. Далее по этому направлению в Наб совет Игнатьеву, еще и как Председателю ЦБ РФ. Кстати в МГТУ на Балчуг лучше написать сейчас.
                                                      История и поведение дознавателей знакомо. Вас могут годами футболить, пока сроки не выйдут. У Вас уже есть определенная информация: сотрудник Сбербанка, дагестанский мобильник - все это должно быть проверено. Опросы, ОРМ в частности билинг и т.п. Следите за сроками проверок. Если не делается - бездействие.

                                                      Комментарий


                                                      • Сообщение от Bankir-007 Посмотреть сообщение
                                                        Vera S,
                                                        Пишите Председателю Московского Сбера. Пишите Грефу. Пишите в два адреса. Отправляйте заказным с уведомлением и описью вложения. Вам уже прислали отказное письмо, ссылайтесь на него Грефу. По крайней мере Вы отработаете тему с банком, не будете сомневаться в том, что же Вы еще не сделали в этом направлении. Далее по этому направлению в Наб совет Игнатьеву, еще и как Председателю ЦБ РФ. Кстати в МГТУ на Балчуг лучше написать сейчас.
                                                        История и поведение дознавателей знакомо. Вас могут годами футболить, пока сроки не выйдут. У Вас уже есть определенная информация: сотрудник Сбербанка, дагестанский мобильник - все это должно быть проверено. Опросы, ОРМ в частности билинг и т.п. Следите за сроками проверок. Если не делается - бездействие.


                                                        А есть ли способ передать письмо Грефу и Игнатьеву лично в руки? А то мы ранее писали письмо с юристом в ЦБ - прислали отписку, что это не их задача.
                                                        Дознаватели на моей стороне. Они ссылаются на начальников (прокурор, следователь), которые не всегода доступны ввиду больничных, судов и т.д.

                                                        Комментарий


                                                        • Сообщение от Vera S Посмотреть сообщение
                                                          А есть ли способ передать письмо Грефу и Игнатьеву лично в руки?
                                                          По почте, заказным, с уведомлением о вручении. Можно ценным, тоже с уведомлением о вручении и описью.
                                                          Не забудьте снять копии с вложений.
                                                          Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                                                          Комментарий


                                                          • по поводу утечки инф. из баз данных обратитесь в РосКомНадзор (или как они сейчас называются) - пусть проверят соблюдение требований ФЗ "О персональных данных". Чем больше выявите фактов недобросовестности банка, тем больше шансов в суде.

                                                            Комментарий


                                                            • Vera S,
                                                              Я не знаю про возможность личного приема у Грефа, но по идее она может быть. Звоните, отправляйте ходатайства о личном приеме. Не получится передать лично - ничего страшного. При этом отправьте письма, как уже было сказано, с уведомлением и описью вложений, хоть DHLем. Дальше звоните в канцелярию, секретариат, узнавайте номер входящего, кому отписано и т.д. Ваша основная цель - суд. Дорога возможно будет длинной и витиеватой, уголовная коллегия, гражданская коллегия, отказные материалы, обжалование, гражданский истец. Не обольщайтесь насчет дознавателей, уголовные дела по экономическим преступлениям одни из самых менее перспективных в плане возбуждения, нет практики, нет специалистов. Прокурор и уж тем более следователь - не начальники, каждый занимается своим делом. Масса историй когда следователь, зная материал, говорит - есть состав, но ссылается на УБЭП, который тянет резину и не передает материал на возбуждение в следствие. Возбужденные, но прекращенные дела для них самое страшное дело, это надо понимать. Есть четкие сроки проверок, если есть адвокаты они Вам подскажут, не надо ждать "выздоровления". Насчет ЦБ - куда и что Вы направляли? Суть отписки. Можете прислать в личку.
                                                              Как советуют коллеги, можно обратиться в федеральные ведомства Роскомнадзора или Роспотребнадзора с целью проведения проверки и возбуждения административки на банк.

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X