10 апреля, пятница 09:50
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Украли все деньги в Банке Москвы с помощью интернет-банкинга

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    AlexanP
    А кто вам сказал, что клиент передал "другу" ?
    Я сказал "например".
    Чем не вариант третьего лица?

    А может "друг" украл ?
    Уголовка. Банк этим не занимается. Третьих лиц милиция будет ловить.

    Может "друг" этот из Гондураса залез в систему банка и сделал свое черное дело (совершил неправомерные действия).
    УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГИ СБЕРБАНК ОНЛ@ЙН не затрагивают "друзей из Гондураса", и идут по другим статьям.
    Не валите все в кучу.

    Комментарий


    • #62
      Ema
      УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГИ СБЕРБАНК ОНЛ@ЙН не затрагивают "друзей из Гондураса", и идут по другим статьям.
      Не валите все в кучу.


      Я долго разбирался со Сбербанком, но добился отключения этой услуги. Так что я знаю, что говорю.


      Trouble_Babe
      Давайте про "серьезные защиты" не говорить. Банк не хочет нести НИКАКОЙ ответственности, даже если Вы докажите, что вы действовали согласно всем правилам и инструкциям, а милиция поймает преступника. Банк умоет руки, хотя он не обеспечил сохранность средств, а Вы может будете получать по 1 руб в месяц от преступника.

      Комментарий


      • #63
        AlexanP,
        Давайте про "серьезные защиты" не говорить
        Это почему? Как раз эта защита и есть обеспечение сохранности денег. И если не она, защита, дала сбой, то, простите, кто виноват в хищении средств? Т.е., Вы положили деньги в сейф. Код написали на бумажке, забили в мобильник, и т.п. Кто-то прочел код с бумажки или жена, взяв ваш мобильник, обнаружила его там. Денег в сейфе с утра не оказалось. Виноват сейф?

        Банк не хочет нести НИКАКОЙ ответственности
        Банк будет нести ответственность, если будет доказано, что воровство произошло по вине банка.

        Комментарий


        • #64
          Trouble_Babe

          Тогда опять возвращаемся к условиям договора. Читайте внимательно:

          3.3 Банк не несет ответственность:
          3.3.2 За последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей Клиента, а
          также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

          Комментарий


          • #65
            AlexanP,
            Ну и что здесь такого? Если Вам приятель дал машину, Вы ее поставили в гараж, а кто-то увел машину ночью, Вы согласитесь своему приятелю компенсировать убытки?

            Комментарий


            • #66
              Ну и что здесь такого? Если Вам приятель дал машину, Вы ее поставили в гараж, а кто-то увел машину ночью, Вы согласитесь своему приятелю компенсировать убытки?

              Неужели это менталитет всех банкиров ?

              Комментарий


              • #67
                AlexanP,
                А Вы на вопрос ответьте. Только честно. Согласитесь компенсировать?
                ?

                Комментарий


                • #68
                  может с автомобилями аналогия не полная, но вот представьте:
                  приходит в банк злоумышленник, внешне выглядит как клиент, приносит платежку на бумаге с подписью и печатью клиента, такими же как в юр деле и карточке подписей, показывает настоящий паспорт клиента, и эту платежку естественно исполняют.
                  виноват ли банк что у клиента украли паспорт, печать, скопировали внешность и подпись?

                  Комментарий


                  • #69
                    А Вы на вопрос ответьте. Только честно. Согласитесь компенсировать?

                    Даже не раздумывая. А Вы пошлете приятеля куда подальше ?

                    Комментарий


                    • #70
                      KtaK,
                      Не поможет. AlexanP и в этом случае, будучи операционисткой, проводившей платеж, компенсирует.

                      AlexanP,
                      Я попрошу приятеля обратиться в правоохранительные органы и в суд. А если он будет требовать возмещения с меня, спокойно докажу, что защитой своего имущества занимается в первую очередь, его владелец. И это владелец должен беспокоиться о рисках, которые я ему объясняла перед тем, как он сдал в мой гараж машину. Если ключ от замка был только у приятеля, дубликатов не было, а замок был не взломан, а открыт, то защита гаража вполне себе работала. А вот кому был при этом передан ключ - тайна покрытая мраком.

                      Комментарий


                      • #71
                        Вот тут и я напишу что здесь много флуда )))))

                        Комментарий


                        • #72
                          Сообщение от Trouble_Babe Посмотреть сообщение

                          AlexanP,
                          Я попрошу приятеля обратиться в правоохранительные органы и в суд. А если он будет требовать возмещения с меня, спокойно докажу, что защитой своего имущества занимается в первую очередь, его владелец. И это владелец должен беспокоиться о рисках, которые я ему объясняла перед тем, как он сдал в мой гараж машину. Если ключ от замка был только у приятеля, дубликатов не было, а замок был не взломан, а открыт, то защита гаража вполне себе работала. А вот кому был при этом передан ключ - тайна покрытая мраком.
                          Предположительно - у Вас мало друзей

                          "НЕ ИМЕЙ МИЛЛИОН РУБЛЕЙ, А ИМЕЙ МИЛЛИОН ДРУЗЕЙ"
                          вот мой новый девиз

                          Комментарий


                          • #73
                            Сообщение от KtaK Посмотреть сообщение
                            скопировали внешность и подпись?
                            Если подпись поддельная, то банк конечно виноват.
                            Подпись один из основных идентификаторов клиента.
                            Если подпись не его, то банк исполнил не поручение клиента, а неустановленного лица.

                            Комментарий


                            • #74
                              Сообщение от fosfoniy Посмотреть сообщение
                              Если подпись поддельная, то банк конечно виноват.
                              Если речь идет об обычной подписи (малообъемные почерковые объекты), тогда:
                              1. "В среднем вероятность заключения эксперта по вопросу о подлинности собственноручной подписи составляет 65-70%." (Авт.- т.е. далеко не 100%).
                              2. "...далеко не все объекты судебно-почерковедческой экспертизы имеют достаточное теоретическое и методическое обеспечение. Одним из таких объектов являются краткие записи, занимающие в общем объеме исследуемых экспертами-почерковедами рукописей значительное место.
                              ...
                              Из этого следует, что малообъемные почерковые объекты, в том числе подписи, являются типичными для современной экспертной практики объектами судебно-почерковедческой экспертизы.
                              Вместе с тем, возможности решения судебно-почерковедческих как диагностических, так и идентификационных задач в отношении кратких записей ограничены и не всегда выводы экспертов надежны и объективны."
                              (Авт.- и чем короче подпись тем вероятность меньше).
                              3. Эксперт - прежде всего человек, с присущими человеку слабостями и недостатками.
                              4. Банк - не является центром экспертизы и оценки.
                              Сотрудник банка - не является экспертом - почерковедом.
                              Банк не владеет специализированным оборудованием для проведения диагностических исследований экспертизы и оценки в области почерковедения.
                              Именно по этой причине:"Подпись один из основных идентификаторов клиента.", но далеко не единственный.

                              Сообщение от fosfoniy Посмотреть сообщение
                              Если подпись не его, то банк исполнил не поручение клиента, а неустановленного лица.
                              Все зависит от суммы возможной выгоды злоумышленника. При достаточных значениях этой самой выгоды подпись злоумышленника будет лучше настоящей подписи.
                              Так что, как видите, все далеко не так однозначно как хотелось бы. Все базируется на вероятностных характеристиках. Отсутствие сомнений - всего лишь недостаток опыта!
                              Последний раз редактировалось rvl; 19.05.2010, 20:03.

                              Комментарий


                              • #75
                                Сообщение от rvl Посмотреть сообщение
                                Именно по этой причине:"Подпись один из основных идентификаторов клиента.", но далеко не единственный.
                                Да не вопрос
                                Проблема идентификации клиента это риск Банка.
                                Его задача исполнить поручение клиента, а не лица похожего и с подписью похожей. ( законом вроде так предусмотрено?).
                                Сообщение от rvl Посмотреть сообщение
                                подпись злоумышленника будет лучше настоящей подписи.
                                Лучше она будет или хуже это не важно.
                                Она не является подписью клиента.
                                Сообщение от rvl Посмотреть сообщение
                                Так что, как видите, все далеко не так однозначно как хотелось бы
                                Если это оноситься к фразе
                                Если подпись поддельная, то банк конечно виноват.
                                То что именно тут неоднозначно?

                                Комментарий


                                • #76
                                  В принципе удобство системы интернет-банкинга никто не отрицает.
                                  Только клиенту надо четко объяснять риски и дать возможность выбрать какие средства включать в интернет-банкинг, а какие нет.
                                  Со Сбером получилось, что все абсолютно.
                                  Но вменяемые люди есть везде. Мне объяснили, что работа над этим ведется и скоро такая возможность будет. А пока он-лайн отключили.

                                  Комментарий


                                  • #77
                                    Топикстартеру- что в милиции? Уголовное дело завели?

                                    Комментарий


                                    • #78
                                      Сообщение от fosfoniy Посмотреть сообщение
                                      Если подпись поддельная, то банк конечно виноват.
                                      Подпись один из основных идентификаторов клиента.
                                      Если подпись не его, то банк исполнил не поручение клиента, а неустановленного лица.
                                      в том то все и дело, что подпись не поддельная. проверка ЭЦП под документом показывает что его подписал клиент. и тут вся вина на клиенте что он позволил воспользоваться своей легитимной подписью.

                                      Комментарий


                                      • #79
                                        Я одна из тех пенсионерок о которых говорил finego, мне 59 лет, по профессии бухгалтер,
                                        за ПК я работаю с 1989 г., в интернете с 1996 года, различными системами клиент-банка и интернет-банка пользуюсь с 2001 г., так что ваша ирония по поводу пенсионеров не уместна.
                                        У меня также увели деньги с депозита в Банке Москвы через интернет-банк.
                                        Система интернет-банка в БМ для физических лиц ненадежная, банк экономит на безопасности, сотрудники хотя и молодые но очень невнимательные.
                                        Платежи через интернет- банк проводит операционист, что занимает от 30 минут до 3-х часов и увидев нехарактерные платежи можно было позвонить клиенту.
                                        Банк ни разу не информировал о появлении угроз безопасности, для физических лиц не используются sms информирование, одноразовые пароли, usb токены, не лимитируется сумма операций для интернет-банка. ЭЦП хранится на дискете или простой флешке.

                                        Комментарий


                                        • #80
                                          Mila9123, Система интернет-банка в БМ для физических лиц ненадежная, банк экономит на безопасности, сотрудники хотя и молодые но очень невнимательные.
                                          Платежи через интернет- банк проводит операционист, что занимает от 30 минут до 3-х часов и увидев нехарактерные платежи можно было позвонить клиенту.
                                          Банк ни разу не информировал о появлении угроз безопасности, для физических лиц не используются sms информирование, одноразовые пароли, usb токены, не лимитируется сумма операций для интернет-банка. ЭЦП хранится на дискете или простой флешке.

                                          если клиент осознает все риски, которые могут возникнуть из-за описанного выше, то ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ КЛИЕНТА держать депозит ИМЕННО В ЭТОМ БАНКЕ да еще и подключаться к интернет-банкингу?
                                          Радуйся жизни!Пока ты ею недоволен, она проходит

                                          Комментарий


                                          • #81
                                            Сообщение от exemp Посмотреть сообщение
                                            Топикстартеру- что в милиции? Уголовное дело завели?
                                            Возбуждают

                                            Комментарий


                                            • #82
                                              ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ КЛИЕНТА держать депозит ИМЕННО В ЭТОМ БАНКЕ да еще и подключаться к интернет-банкингу?

                                              CHERRY

                                              А Вы зайдите в Сбербанк и спросите про УДБО.
                                              Вам наплетут, какой удобный договор и как удобно пользоваться своими средствами во всех отделениях.
                                              А про то, что все (и в том числе старые) вклады окажутся в интернет-банкинге Вам даже прочитать не предложат.
                                              Про пункт, что банк не хочет нести ответственности за воровство чужих денег и подавно не скажут.

                                              А сейчас похоже вот таким образом и будут затаскивать в этот договор клиентов.

                                              Комментарий


                                              • #83
                                                AlexanP, ну хорошо. Вначале наплели. Но потом клиент все увидел своими глазами. Ему так жаль процентов, которые он не получит при досрочном расторжении депозитного договора, что он готов потерять весь депозит?
                                                Извините, но фраза "жадность фраера сгубила" будет в этом случае самой уместной.
                                                Как вклады могут оказаться в интернет-банкинге без моего участия как клиента я даже предположить не могу. Если я ключей для распоряжения счетом дистанционно не получала и за них не расписывалась, то путь в суд с жалобой на неправомерные действия банка для меня самый прямой.
                                                Про пункт что банк не хочет нести ответственности за воровство чужих денег и подавно не скажут., мне кажется, Вам уже неоднократно ответили. Банк не может нести ответственность за безответственность клиента.
                                                Ну и наконец, первоначально жалоба была на БМ.
                                                причем тут Сбер?
                                                (я не являюсь его поклонницей, а клиентом являлась только по очень большой необходимости - налоговая очень неохотно возвращает вычеты по НДФЛ в другие банки)
                                                Радуйся жизни!Пока ты ею недоволен, она проходит

                                                Комментарий


                                                • #84
                                                  Как вклады могут оказаться в интернет-банкинге без моего участия как клиента я даже предположить не могу

                                                  CHERRY
                                                  Очень просто. Заключите со Сбером УДБО и сами все увидите.
                                                  В Сбере признали, что это действительно нехорошо, но чтобы откатить назад Вам придется потратить нервы.

                                                  Учтите, что Вы подпишитесь только под Заявлением, в котором Вы согласны с Условиями, которые Вам не покажут. Представьте пенсионеров, которые ходят по сайту Сбера и ищут ссылки на разные документы, описывающие Условия.

                                                  На форуме есть ветка про этот УДБО.

                                                  Комментарий


                                                  • #85
                                                    Вам уже неоднократно ответили. Банк не может нести ответственность за безответственность клиента.

                                                    CHERRY
                                                    Все-таки Вы не различаете понятия "неправомерные (воровство) действия третьих лиц (преступников)" и "безответственность самого клиента".

                                                    Комментарий


                                                    • #86
                                                      AlexanP, Очень просто. Заключите со Сбером УДБО и сами все увидите. Послушайте, если я таки заключу такое УДБО, подписавшись под заявлением о том, что я согласна с тем, чего в глаза не видела, то, вероятно, это произойдет с моим участием? или нет? (у кого-то из нас двоих что-то с логикой )
                                                      Все-таки Вы не различаете понятия "неправомерные (воровство) действия третьих лиц (преступников)" и "безответственность самого клиента".
                                                      Я различаю. А вот Вы упорно не хотите понять, что за неправомерные действия преступников ответственность (видимо, уголовную) нести могут только преступники. И только в случае если будет доказано, что преступники действовали в сговоре с сотрудниками банка, то к ответственности могут быть привлечены и эти сотрудники.
                                                      Радуйся жизни!Пока ты ею недоволен, она проходит

                                                      Комментарий


                                                      • #87
                                                        Сообщение от CHERRY Посмотреть сообщение
                                                        Я различаю. А вот Вы упорно не хотите понять, что за неправомерные действия преступников ответственность (видимо, уголовную) нести могут только преступники. И только в случае если будет доказано, что преступники действовали в сговоре с сотрудниками банка, то к ответственности могут быть привлечены и эти сотрудники.
                                                        Я бы не стал уж так категорично высказываться. Действительно в нашей стране сейчас такова судебная практика. Но так вовсе не везде и не всегда: за границей в таких случаях банки очень часто возмещают клиенту ущерб. Я не исключаю, что и мы до этого доживем.

                                                        Комментарий


                                                        • #88
                                                          Гектор, позвольте уточнить, в таких случаях - это в каких именно случаях?
                                                          Радуйся жизни!Пока ты ею недоволен, она проходит

                                                          Комментарий


                                                          • #89
                                                            Сообщение от fosfoniy Посмотреть сообщение
                                                            Если подпись поддельная, то банк конечно виноват.
                                                            Подпись один из основных идентификаторов клиента.
                                                            Если подпись не его, то банк исполнил не поручение клиента, а неустановленного лица.
                                                            Вообще-то я попытался показать, что грань между "является" и "не является подписью клиента" крайне нечеткая, причем на всех уровнях последующих верификаций: идентификации, последующей экспертизы и т.д. Да даже сам клиент каждый день расписывается по разному, некоторые свою подпись через месяц уже не узнают. Посему между критериями "подлинность подписи" и "положительный результат верификации" можно поставить знак равенства, а между "подлинность подписи" и "является подписью клиента" на самом деле - нет. "подлинность подписи"="положительный результат верификации". А верификация включает в себя технологию, критерии, исполнителей и т.д. и т.п.
                                                            Пример. Месяц назад клиент физ.лицо открыл счет и создал образец подписи. Эта подпись "является подписью клиента" на самом деле. Сегодня от пришел делать операции по счету и подписал документ своей подписью, но эта подпись отличается от образца созданного месяц назад. Сотрудник банка документ не принимает. Т.е. эта подпись "является подписью клиента" на самом деле, но имеет "отрицательный результат верификации", а значит "подлинной" не является.

                                                            Комментарий


                                                            • #90
                                                              ответственность (видимо, уголовную) нести могут только преступники

                                                              CHERRY
                                                              А мы с Вами говорим не об уголовной ответственности, а о возмещении ущерба.
                                                              Банк утверждал, что он такой супер защищенный от взломов, а его вскрыли как консервную банку. И банк говорит: "ну я тут не причем, на такие кувалды мы не расчитывали". А ты, клиент, бегай с милицией и ищи преступника и с него и возмещай убыток.

                                                              Да такие условия договора. Так что думайте иметь дело с банком, который просто потом разведет руками или не иметь.

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X