20 февраля, четверг 04:39
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Кидалово на рынке РЕПО?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Кидалово на рынке РЕПО?

    Можно ли увести с биржи чужой миллиард? На российской бирже – можно.

    На данный момент биржа ММВБ является единственной крупнейшей монопольной торговой площадкой. Стать членом ММВБ крайне непросто и очень дорого. Всё это подразумевает, что биржа должна адекватно управлять действиями участников и контролировать внутренние финансовые потоки. Что она, фактически являясь квази естественной монополией, имеет некие обязательства перед всеми членами биржи.

    Однако последние события на рынке РЕПО заставляют задуматься над несколькими вопросами. Для начала опишем ситуацию. Так, с начала июня на бирже произошла серия крупных неисполнений обязательств несколькими участниками торгов (данные с официального сайта биржи http://rts.micex.ru/a144 файл за 2013 год http://fs.rts.micex.ru/files/2931)
    Причём двое участников не исполнили обязательства на крупные суммы:
    ООО «ИК «Финансовая система» - на 2,8 млрд. руб.
    ЗАО ИК «Брокерский дом АЛМАЗ» - на 3,7 млрд. руб.

    При этом «Финансовая система» не исполняла свои обязательства начиная с 3 июня практически каждый день (кроме 10 и 13 июня), «Алмаз» же подключился к этому процессу только 11 июня, но зато был расторопней, и всего за пять дней (11-18 июня) сумел не исполнить обязательств на сумму гораздо большую. А предположительно за 2-3 недели до первых неисполнений ими начался активный вывод средств со своих счетов.

    Таким образом, два игрока смогли за сравнительно длительный для фондового рынка период времени (11 торговых дней) не исполнить обязательств на столь большую сумму и, соответственно, вывести хорошие деньги: 1-1,3 млрд. руб. (15-20% от 6,5 млрд. руб. неисполнения).

    Напомним, что сделки РЕПО проходят с дисконтом 15-20%, то есть, к примеру, чтобы получить денег по РЕПО на 100 млн. руб., надо отдать бумаг на 115-120 млн. руб. от рыночной цены. А это значит, что если кто-то хочет обогатиться, ему надо действовать по следующей схеме: отдать 100 млн. руб. в РЕПО, взамен получить бумаг на 120 млн. руб. и тут же их продать по рынку; поскольку в РЕПО как правило отдают самые ликвидные бумаги, то рыночная цена особо не меняется (~1%) – а значит, можно получить уже почти 120 млн. руб.; далее уже 120 млн. руб. отдать в РЕПО – и так много раз. В принципе, в этом ничего криминального нет. Но весь криминал начинается тогда, когда параллельно начинают выводиться деньги, и соответственно, вторую часть сделки РЕПО (возвращение бумаг) никто выполнять не собирается. При этом биржа всё это видит (все обязательства по сделкам РЕПО, все счета контрагентов и все операции по выводу средств), простые же участники торгов ничего этого не видят, они могут увидеть лишь первое неисполненное обязательство – когда вся «игра» уже сыграна.

    Именно это и произошло в начале июня. И получается, что эти две компании оказались в буквальном смысле мошенниками. Пострадавшими же стали несколько других компаний. Причём биржа вместо расследования инцидента не только постаралась «не выносить сор из избы», но и предложила пострадавшим скинуться ещё по миллиончику на «юридически грамотное оформление исков к нарушителям». Как говорится, тушите свет.

    И отсюда первый вопрос – куда смотрела биржа? Ведь она видела как все сделки РЕПО, так и все счета и вводы контрагентов – а соответственно и то, что одна из сторон сделки, имеющая обязательства по РЕПО, выводит денежные средства в то время, когда на ней висят очень большие обязательства. Почему подобная практика не была приостановлена более оперативно. Так, биржа приостановила допуск «Финансовой системы» к торгам лишь с 7 июня, то есть на пятый день после первого неисполнения. С «Алмазом» биржа ММВБ сработала куда оперативнее – приостановка допуска к торгам произошла уже на следующий день после первого неисполнения. Однако это не помешало обеим компаниям не исполнить ранее набранные обязательства и вывести «прибыль». Да, 20 июня неисполнение прекратилось, но оно и понятно – наиболее распространенный период репования, две недели, истек как раз 18-19 июня. Так что дело сделано – а пострадавшие, по мнению биржи, «сами виноваты».

    Всё это нанесло очень сильный удар, но не только финансовый, но и по репутации самого рынка, биржи, ФСФР и в том числе по репутации средних и мелких брокеров. Ведь на фоне увещеваний с высоких трибун о «строительстве Международного Финансового Центра» участники биржи фактически никак не защищены от рисков, которые они нести не должны. Ведь что получилось – мошенники воспользовались «дырами» в контролирующей системе биржи, в результате чего многие участники торгов, вступившие с ними в сделки, понесли потери. Но никто не наказан. Что же это за МФЦ такой – приносите свои деньги, но если вас кинут, то мы ни при чём.

    Красивая цитата от ММВБ, не правда ли: «Биржа на постоянной основе осуществляет мониторинг и анализ открытых позиций всех участников рынка двустороннего РЕПО» (http://rts.micex.ru/n3370/?nt=101).

    Давайте подумаем, что есть биржа и для чего она нужна? Отправляя туда активы, участники рынка естественно думают, что средства там находятся в безопасности, что данный механизм защищает их, так как биржевые сборы не малые. Все участники торгов отчитываются перед Росфинмониторингом и ФСФР по всем видам внебиржевых сделок и прочим требованиям всех регуляторов. Также биржа видит все активы участников и их обязательства по всем площадкам. Почему же она допустила столь печальную оплошность. Это уже даже не головотяпство, а преступная халатность. При этом биржа вместо исправления без сомнения своей вины стыдливо отводит глаза и говорит пострадавшим: «сами дураки, что заключали с такими брокерами сделки».

    Биржа официально заявляет, что до момента схлопывания ничего поделать не могла: «Все по правилам» . Даже заблокировать счет нельзя. Получается, что за день до исполнения обязательств можно вывести все активы. И в чем смысл такого мониторинга, и кому такая биржа после этого нужна?..

    Кстати, здесь возникает и второй вопрос – может ли отдельная компания провернуть такую операцию без участия сотрудников самой биржи? Но в этом уже должны разбираться компетентные органы: что это было – системная ошибка или преступный умысел…
    Последний раз редактировалось Александр Лобов; 01.07.2013, 18:18.

  • #2
    Зачем Вы батон на биржу крошите? Ну, да, были нарушения сроков расчетов, но причем тут биржа? Это она кому-то что-то не заплатила, она кинула? Биржа только предоставила сервис какой смогла. Участник сам оценивает свои риски исходя из правил торгов (с которыми ознакомлен и согласен) и лимита на контрагента. Если правила не нравятся - не заключайте сделок в секциях без центрального контрагента. Благо, выбор есть - клиринг с центральным контрагентом доступен, если мне не изменяет память.
    Зачем Вы волну поднимаете? Хотите посеять панику? Мечтаете о кризисе неплатежей?

    Комментарий


    • #3
      Через центрального контрагента можно было реповаться только по облигам (ОФЗ). Лишь с июля 2013 года (то есть три дня назад) биржа открыла возможность РЕПО с ЦК по акциям. До этого брокер не мог проверить своего потенциального контрагента и, соответственно, оценить свои риски. Фактически биржа предлагала заключать сделки с другой стороной, которая представляла собой «кота в мешке». И альтернативы этой модели не было – либо заключаешь так, либо никак – монополия. Не было возможности выбрать – режим «комиссия поменьше и риски на тебе», либо режим «комиссия побольше и риски на бирже». Было «риски в любом случае на тебе».

      И получается, что с точки зрения рисков разницы – заключать сделки просто на улице или заключать их на бирже – никакой нет. А зачем тогда биржа? Ведь это не только сервис, площадка. Биржа – это структура, где крутятся огромные деньги. Там и регуляторы, и отчетность, да и стать участником непросто и очень дорого…. Когда ты туда приходишь, ты на 100% уверен, что твои деньги в надежном месте. Твой риск – это только изменение курсовой стоимости бумаг – и ВСЁ!!!

      Комментарий


      • #4
        По-моему, сама биржа должна компенсировать убытки тем кто пострадал, раз в её хозяйстве такой косяк получился. Там либо сговор был, либо так тупо все устроено …В принципе уже не важно… Доверие сильно упало…

        Комментарий


        • #5
          AAV Подскажите, пожалуйста, какова цель ваших сообщений? Высказать обиду? Пардон, не удержалась.

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от AAV Посмотреть сообщение
            ...Когда ты туда приходишь, ты на 100% уверен, что твои деньги в надежном месте. Твой риск – это только изменение курсовой стоимости бумаг – и ВСЁ!!!
            Обалдеть. Вы правда так считаете? Не отвечайте, вопрос риторический. Никто в здравом уме не может так думать. Если б такое чудо было возможно, не существовало бы программы страхования вкладов, всяких гарантийных фондов, резервов и прочего обеспечения.
            Процитированное с некоторой натяжкой можно применить к упомянутым выше расчетам с центральным контрагентом. Если раньше не было такой возможности, то ведь никто и не заставлял (да и сейчас не заставляет) заключать сделки на тех условиях, которые Вы критикуете. "Колхоз - дело добровольное" ©
            Вы так возмущаетесь, как будто кого то насильно под страхом смерти заставляли заключать эти сделки, а содержание Правил торгов имело гриф "Совсекретно".
            Мне кажется, не надо перекладывать недальновидность собственного риск-менеджмента на несовершенство предлагаемого биржей сервиса.

            Комментарий


            • #7
              Цель – не дать замять событие, произошедшее в июне. Если вы изучите неисполнения обязательств за предыдущие годы (кроме 2008 года – там по понятным причинам были массовые неисполнения), то увидите, что в основном это единичные «провалы» на сравнительно небольшие суммы. Лишь в 2011 году Ханты-Мансийский банк и Морган Стэнли банк не исполнили обязательств на общую сумму 20 млрд.руб. Но это было в один день (17.03.2011) и больше такого не было.

              Совсем другое дело – июнь 2013 года, когда неисполнения одними и теми же контрагентами происходят в течение 17 дней (с 3 по 20 июня). Понятно, что «ловить» их надо было раньше, во время неисполнений деньги уже были выведены. И понятно, что деньги выводились аккуратно, небольшими партиями, чтобы не привлекать внимание, чтобы по формальным признакам биржа не могла придраться и заблокировать счета. Но в этом-то и состоит задача биржи и регулятора как структур, управляющих рынком и стоящих над всеми операциями – отслеживать пусть и формально правильные, но подозрительные телодвижения участников и реагировать. Должны стоять какие-то блокираторы типа «ты не можешь вывести средства, пока на тебе висят большие обязательства». Ограничения движения денежных средств? Да. Но в ином случае получается то, что получилось в июне.

              Да, биржа среагировала – с июля все участники РЕПО проверяются – и это, кстати, доказывает, что косвенно биржа признала свою ошибку. Но что делать тем, кто пострадал от её недогляда в предыдущие периоды – вот в чём вопрос? Получается, что биржа оттачивает свои правила (что правильно), а заложниками становятся участники рынка… Сколько ещё дыр вскроется в правилах биржи, и кто при этом пострадает?.. У нас много талантливых людей, умеющих пользоваться несовершенством законодательства и регламентов финансовых институтов.

              Моя задача – показать факты. Чтобы участники торгов задумались над вопросом «Зачем нужна площадка, регуляторы, каковы их функции? Кто несёт риски в случае инфраструктурных форс-мажоров? Почему возможна ситуация, когда контрагент выводит все средства при условии больших обязательств, насколько это ставит под удар остальных участников рынка? Почему биржа и регулятор в случае непредвиденных ситуаций не предпринимают оперативных действий, чтобы уменьшить потери участников рынка?»

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от AAV Посмотреть сообщение
                Цель – не дать замять событие, произошедшее в июне.
                Моя задача – показать факты.
                Если так, то надеюсь, что Вы своей цели достигли и задачу выполнили.

                Комментарий


                • #9
                  Вы знаете, по мере анализа этой ситуации и сопоставления фактов мне всё больше приходит мысль, что без «своих» людей на бирже не обошлось.

                  Вот смотрите – биржа видит все позиции по всем контрагентам (мониторит как она говорит), и РЕПО видит, и активы видит в рублях и ценных бумагах. И ей не трудно сопоставить объем открытых позиций по РЕПО с обеспечением под данные сделки. Но самое интересное – она дает выводить живые активы под «ноль» этим компаниям-мошенникам, чуть ли не в день исполнения данных сделок. Какие мысли напрашиваются?

                  Мы уже привыкли, что у нас часть сделок инсайдерская, но ловят, условно, одного инсайдера в год. Давайте привыкнем, что биржа латает свои дыры за счёт участников рынка по принципу «да, я несовершенна, но кто не успел спрятаться – сам виноват!» Сколько можно терпеть такое отношение? Вот она, сущность монополии…

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от AAV Посмотреть сообщение
                    Вот смотрите – биржа видит все позиции по всем контрагентам (мониторит как она говорит), и РЕПО видит, и активы видит в рублях и ценных бумагах. И ей не трудно сопоставить объем открытых позиций по РЕПО с обеспечением под данные сделки. Но самое интересное – она дает выводить живые активы под «ноль» этим компаниям-мошенникам, чуть ли не в день исполнения данных сделок. Какие мысли напрашиваются?
                    У меня одна мысль напрашивается: что вы путаете теплое с мягким. Задержки с расчетами, насколько мне изменяет память, были по внебиржевым сделкам репо: без центрального контрагента и, соответственно, без обеспечения.
                    И даже если бы с обеспечением - то каков экономический смысл держать деньги в обеспечении расчетов по сделке репо? У нас 99% сделок репо заключается с целью прокредитоваться деньгами, а не бумагами. То есть использовать их на период сделки для своих целей, а не тупо держать на счете в обеспечении. Потому биржа и допускает Правилами торгов вывод денег, иначе нет смысла в этих сделках, их просто никто не заключал бы.
                    Я уточню свою позицию: я не защищаю биржу, я соблюдаю нейтралитет, но мне кажется, что Вы что-то на нашем рынке не догоняете.
                    Последний раз редактировалось Александр Лобов; 05.07.2013, 17:15.

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Александр Лобов Посмотреть сообщение
                      У меня одна мысль напрашивается: что вы путаете теплое с мягким. Задержки с расчетами, насколько мне изменяет память, были по внебиржевым сделкам репо: без центрального контрагента и, соответственно, без обеспечения.
                      И даже если бы с обеспечением - то каков экономический смысл держать деньги в обеспечении расчетов по сделке репо? У нас 99% сделок репо заключается с целью прокредитоваться деньгами, а не бумагами. То есть использовать их на период сделки для своих целей, а не тупо держать на счете в обеспечении. Потому биржа и допускает Правилами торгов вывод денег, иначе нет смысла в этих сделках, их просто никто не заключал бы.
                      Я уточню свою позицию: я не защищаю биржу, я соблюдаю нейтралитет, но мне кажется, что Вы что-то на нашем рынке не догоняете.
                      Ну почему же я не догоняю на этом рынке. Это вы уводите вопрос куда-то в сторону.

                      Во-первых, центральный контрагент тут ни причем. Этот режим запущен буквально вчера, в мае-июне его ещё не было. И сделки РЕПО у всех компаний были заключены на биржевом рынке, и обеспечение есть у обеих сторон сделки: «у него мои бумаги, а у меня его деньги».

                      Про экономический смысл: кто вам сказал, что контрагент держит деньги, полученные от другой стороны в первый день сделки РЕПО в обеспечении? Да, компания прокредитовалась и не держит их в обеспечении на счете.

                      Суть в другом. Допустим, одна компания – добросовестная сторона сделки, а другая (например, Алмаз) – нет. И в день расчета первая компания готова была отдать ему его рубли. А он не хотел отдавать бумаги этой компании, так как просто продал их на рынке. А продал он их на рынке, потому что взял их у компании с дисконтом 15% (это правила на рынке репо) и получил хорошую прибыль. И так он сделал много раз, так как создал пирамиду. И в конце взял и вывел все рубли, полученные от продажи с прибылью 15%… А биржа мониторит ))))) Но не предпринимает никаких ограничивающих действий по отношению к «строителям» таких пирамид, и – главное – не препятствует выводу ими активов. Эту проблему надо смотреть комплексно, как систему взаимосвязанных сделок и движения денег, а не как просто отдельные сделки отдельных контрагентов. Знаете, у нас бы части статей в уголовном кодексе не было, если бы все процессы разбивались на подпроцессы и анализировались формально. Например, чиновнику фирма дарит автомобиль, и на следующий день эта фирма получает нужные подписи в своих бумагах; формально все в порядке – почему бы человеку как физлицу не подарить автомобиль, и почему бы ему как должностному лицу не исполнить свои обязанности и не подписать документы? Однако УК РФ думает по-другому. Да и тот же ГК РФ различает притворные сделки, мнимые, сделки с заинтересованностью – потому что анализируется немного больше, чем просто факт сделки…

                      Надо просто признать, что у биржи и регулятора вскрылась большая прореха – дыра, которой воспользовались мошенники. Либо был сговор… А за попытку попробовать вернуть свои активы через арбитраж просит с пострадавших суммы, доходящие до миллиона рублей. Вместо того, чтобы самой компенсировать эти убытки, а потом уже решать этот вопрос через государство, раз уж проблема в госрегулировании.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от AAV Посмотреть сообщение
                        Однако УК РФ думает по-другому.
                        Если по вашему именно так все и обстоит, то может быть Вам имеет смысл с этим материалом выступать не на Банкир.Ру, а с иском в суде?

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от Александр Лобов Посмотреть сообщение
                          Если по вашему именно так все и обстоит, то может быть Вам имеет смысл с этим материалом выступать не на Банкир.Ру, а с иском в суде?
                          В том то и дело, что юридически такого состава нет – институт фондового рынка в России ещё сравнительно молод, и не все юридические вопросы отражены в законодательстве. И РЕПО – один из таких случаев. Если бы было всё так просто, иск бы уже лежал в Пресненском суде. Это проблема, конечно, регулятора и, соответственно, биржи как проводника его политики – прошляпили серию сделок, объединенных одной целью, и не воспрепятствовали созданию предпосылок для массовых неисполнений. Да, фондовый рынок – это не нефтяная труба, здесь нужна тонкая настройка механизма. И, конечно в процессе настройки будут и проколы, и пострадавшие. Но! В этом-то и беда, что ни биржа, ни регулятор не хотят признавать проявленной небрежности, приведшей к печальным последствиям. Поэтому и приходится обращаться к «четвертой власти» - СМИ.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от AAV Посмотреть сообщение
                            институт фондового рынка в России ещё сравнительно молод, и не все юридические вопросы отражены в законодательстве
                            На мой взгляд, одно с другим не связано. Законодательство пишут люди без головы (зачеркнуто) без оглядки на возраст нашего фондового рынка. Скорее с оглядкой на опыт западных рынков. А в случае упомянутого вами УК РФ - вообще без малейшего понятия о фондовом рынке.
                            Вы все таки определитесь с вечным русским вопросом: кто виноват? Законодатели или биржа? Ну, а заодно и со вторым вопросом: что делать?
                            Потому как критиковать может каждый, а предлагать решение и брать на себя ответственность за него никто не хочет. Что Вы предлагаете?

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Александр Лобов Посмотреть сообщение
                              Вы все таки определитесь с вечным русским вопросом: кто виноват? Законодатели или биржа? Ну, а заодно и со вторым вопросом: что делать?
                              Потому как критиковать может каждый, а предлагать решение и брать на себя ответственность за него никто не хочет. Что Вы предлагаете?
                              На мой взгляд, виновата больше биржа. Почему? На первый взгляд кажется, что это косяк законодателя – не предусмотрел развития подобной ситуации и не поставил нормативные ограничители на реализацию подобных схем. Но! Всех ситуаций не предусмотришь, и везде соломки не подстелешь. Обычно систему отлаживают по мере срабатывания багов, потому что фантазия человеческая безгранична, и все возможные схемы не пропишешь.

                              А вот о багах как раз должен сигнализировать институт, непосредственно фиксирующий проблемы. А это биржа. Именно биржа работает, так сказать, в полевых условиях и первой видит малейшие изменения как на рынке, так и в состоянии игроков. И у неё, как у регулятора, должен быть отдел анализа, отслеживающий любые нестандартные ситуации и сигнализирующий об этом для принятия руководством оперативных решений. Вот этого-то сделано и не было. Никакого оперативного вмешательства дабы «не нарушать регламент» и «не создавать паники».

                              Логика биржи, по всей видимости, следующая: если я буду часто кричать «волк!», меня перестанут воспринимать серьёзно. Но в этом и состоит тонкая настройка – уметь отличать мошеннические схемы от случайно созданных нестандартных ситуаций, и брать часть рисков «ложного срабатывания» системы оповещения на себя. Чтобы, с одной стороны, не было избыточного реагирования на вполне невинные схемы, а, с другой, не допустить потенциального злоупотребления Правилами торговли. Да, это высший класс катания на водных лыжах, игровая площадка для самых умных. Но мы же с претензией на МФЦ. И с соответствующими биржевыми тарифами. Может, и отношение биржи к игрокам пора менять?
                              Если биржа думает «подумаешь миллиард рублей – крупняк даже не заметил, а потерпевшая мелочёвка пусть голосит», то стоит отметить, что подобное пренебрежение к «мелочам» рано или поздно может перерасти и в крупные проблемы. Если работу над ошибками не делать, ошибки множатся. Сегодня вывели миллиард, завтра выведут 100 миллиардов. Как? А придумают. Адекватной системы реагирования ведь нет.

                              На ваш вопрос «Что делать»: первое – создавать такую систему. Если биржа будет говорить «дорого», отвечу – недорого. Создать отдел анализа и оперативного реагирования в любом случае будет стоить дешевле потерянного в июне миллиарда рублей. Если биржа скажет «ограничения будут уменьшать денежные потоки на РЕПО», отвечу – ну это смотря как ограничивать. В американских казино и на биржах работают если не лучшие, то очень хорошие математики и так отлаживают работу системы, что комар носа не подточит, и без ущерба основным функциям. У Московской биржи за 2012 год прибыль более 8 млрд.руб. (http://rts.micex.ru/n2902/?nt=120) Почему бы часть этих денег не потратить на приглашение хороших экспертов и тонкую отладку системы?

                              Второе – возмещать потери игроков, связанные с такими вот рисками. Это будет подстегивать биржу работать аккуратнее и эффективнее. Пару раз заплатит за свой недогляд – может, что и изменится в её отношении к брокерам. Пока же традиционное русское «я – монополия, вы – никто».

                              Комментарий


                              • #16
                                Бес комментариев

                                Комментарий


                                • #17
                                  Сообщение от AAV Посмотреть сообщение
                                  Второе – возмещать потери игроков, связанные с такими вот рисками. Это будет подстегивать биржу работать аккуратнее и эффективнее. Пару раз заплатит за свой недогляд – может, что и изменится в её отношении к брокерам. Пока же традиционное русское «я – монополия, вы – никто».
                                  В этом и есть вся проблема монополии. Увы, такое искоренить почти невозможно, даже на таком масштабном уровне.

                                  Комментарий

                                  Обработка...
                                  X