19 ноября, понедельник 12:19
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

маржа для клиентов субброкера - мон-на или низ-зя?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • маржа для клиентов субброкера - мон-на или низ-зя?

    Вечер добрый, господа.

    Суть проблемы: есть знаменитое постановление ФКЦБы, будь она неладна,
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФКЦБ РФ от 23.03.2001 N 6
    "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ БРОКЕРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ
    СОВЕРШЕНИИ НЕКОТОРЫХ СДЕЛОК НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ"
    (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.05.2001 N 2720), коим следует руководствоваться некредитным организациям, нашей компании в частности.

    Есть потенциальные клиенты, которые хотят работать через нас - субброкеры. Они, разумеется, хотят давать своим клиентам маржу под обеспечение их бумаг. Но у них столько денег нет, они спрашивают нас - можете ли вы под бумаги наших клиентов дать им маржу (не каждому, ясен пень, светить они их перед нами не хотят), а как бы под общий клиентский счет, которым управлять будем мы и за который мы будем отвечать перед нашими клиентами в соответствии с нашими с ними договорами о марже?

    Теоретически, никаких прямых запретов и ограничений я в тексте постановления не нашел. Но наш юрист, когда я его спросил о таком сервисе для субброкеров, чуть ли не в потолок штопором вошел от негодования - дескать, мы не можем брать в обеспечение маржи бумаги клиентов субброкера, поскольку бумаги субброкеру не принадлежат, права распоряжаться ими у него нет и т.п.

    Если честно, я его не понял - если субброкер подписывает с клиентом договор о марже, в соответствии с которым он имеет право принудительно закрывать клиентские шорты, продавать бумаги со счета для покрытия задолженности клиента по марже, то нам, клиринговому брокеру, какая, на фиг, разница, под какие там бумаги мы даем маржу субброкеру, если он уже дальше сам разбирается со своими клиентами?

    Ведь сугубо арифметически очевидно, что маржа по общему клиентскому счету вряд ли уйдет за критический уровень (не, ну если, конечно, рынок будет валиться по 5% в минуту, но тогда общий привет всем - адназначна), стал-быть, клиринговому брокеру вряд ли придется принудительно закрывать суммарный клиентский шорт субброкера или продавать бумаги с клиентского счета для покрытия задолженности. Т.е. все эти прелестные процедуры будут ложиться на субброкера. Так почему же нельзя-то?

    С уважением,
    Сергей

  • #2
    может, кто присоветует какую-нибудь не очень чернушную схему для предоставления маржи субброкеру?

    Комментарий


    • #3
      Nachalov
      Если субброкер не показывает вам своих клиентов, то вероятно у него есть депозитарная лицензия. А в таком случае у вас с ним есть междепозитарный договор и соответственно вы никак не можете различить средства субброкера и его клиентов, а посему не очень понятно чего так взвился ваш юрист?

      Комментарий


      • #4
        fosfoniy, доброе утро.

        Прикол в том, что лицензия есть и междеп, более того, у нас с ними есть (по другим там делам заключен был), правда, должен заметить, что для хранения своих бумаг ему придется открывать отдельный счет депо у нас, не смешивая с клиентскими, которые, собственно, и лежат на междепе.

        У юриста бзик (другого слова не подберу) на предмет того, что клиентские бумаги не могут быть предметом обеспечения маржинальных сделок, поскольку не принадлежат субброкеру, но его клиенту - дескать, мы можем давать маржу только собственнику ценных бумаг, а не его брокеру. Типа, пускай их клиенты у нас счета-депо открывают. Я, признаться, чуть дар речи не потерял от такого изящества - ну ладно б, лицензии не было у субброкера, так нет же, есть лицензия депозитария, есть междеп уже, а юрист на синем и чистом глазу предлагает им своих клиентов у нас засвечивать.

        Вчера вечером накидал такой вариант:

        субброкер заключает с клиентом агентский договор, в соответствии с которым

        а) субброкер может заключать и рассчитывать сделки по поручениям клиента через третьих
        лиц

        б) клиент дает право субброкеру обращаться к третьим лицам за маржой, если сам субброкер
        не может исполнить маржинальное поручение клиента

        в) клиент согласен с тем, что третьи лица, предоставившие ему маржу под сделку через
        субброкера, имеют право удержания на его активы в качестве обеспечения маржинальных
        сделок.

        г) субброкер несет ответственность перед третьим лицом, предоставившим маржу (равно как
        и перед клиентом - своими лицензиями), за соблюдение клиентом требований ФКЦБ
        относительно сделок с маржой. Третье лицо при этом не отслеживает уровень маржи
        конкретного клиента субброкера.

        Показал юристу - тот снова за свое: мы не можем предоставлять займ не владельцу ценных бумаг, нам нужен владелец и счет депо в депозитарии. Епрст, ну не займ же, а необеспеченные сделки, фактически схема с посредником, кроме того, есть ст. 308 ГК, по которой стороны договора, если действуют в интересах третьих лиц, и если это оговорено договором, имеют права в отношении третьих лиц.
        Есть статья 313, наконец, насчет исполнения обязательств третьими лицами...

        Нич-че не понимаю, если честно.

        Комментарий


        • #5
          Нич-че не понимаю, если честно
          Аналогично!
          А вообще, Сергей, ты ж опытный человек: если ты взялся за это безнадежное дело (бодаться с юристом), оно того должно стоить, видимо...
          А другие варианты кредитования бумагами клиентов субброкера не рассматривал? Есть одна мысль, но если субброкер категорически не хочет светить вам своих клиентов ни под каким соусом, то и она не прокатит.

          Комментарий


          • #6
            Саш, привет.

            Видишь ли, меня не процесс привлекает в бодании с юристом, поскольку, увы, известно, что при прочих равных юрист и то, что разрешено и можно, может запретить, найти повод, сослаться и т.п.

            Меня в данной ситуации интересует выстраивание схемы, поскольку работа с субброкером, ясен пень, и работа с физмордами не одно и то же - судя по всему, наш юрист уперся в ту схему работы, которая подразумевает по умолчанию в качестве клиента физлицо (разумеется, со всеми рисками и прелестями работы с физмордами - и соответствующими схемами защиты и предосторожности), и по неизвестной причине не хочет разбираться с принципами работы с юридическим лицом - и не просто юрлицом, но профучастником, как и мы - с кучей лицензий, прав, обязанностей и т.п.
            Работать с физмордами мне уже надоело - пройденный этап. Так что, если хочешь, мое бодание вызвано любовью к искусству ; ))

            Комментарий


            • #7
              Nachalov
              А денежный счет у вас единый для субброкера и его клиентов? Или вы ведете раздельный учет ?

              Комментарий


              • #8
                fosfoniy

                Я говорил с бэк-офис, возможны два варианта - 1. два счета депо - собственника и номини (междеп), один счет по деньгам, субброкер сам заключенные сделки за день распихивает по клиентам и передает поручения в наш депозитарий.
                2. два примерно похожих договора (один - для клиентов субброкера, второй - для дилерских операций) - соответственно, две пары счетов - по денежным средствам и ценным бумагам. Насколько я знаю, вторая схема субброкеру будет неудобна - они как раз хотят от нее отказаться.

                Комментарий


                • #9
                  Насколько японимаю владельцем счена номин(междеп) является субброкер,а бумаги на нем принадлежат его клиентам.почему вы не можете кредитовать собственника счета?

                  Комментарий


                  • #10
                    да все мы можем - мы не хочем, я бы так сказал. Потому что в действующих документах прошита схема, по которой мы предоставляем займ собственнику ценных бумаг, который ими и денежным остатком нам этот займ обеспечивает. Вариант, при котором мы фактически через субброкера передаем (перепродаем?) маржу его клиентам - типа той схемы, которую я приводил выше - юристом отвергается, поскольку-де это уже не маржинальная торговля, а новая услуга, которая, по нашим порядкам, требует утверждения свыше.

                    В общем, как ни крути, но второе высшее - юридическое - придется получать. А то просто караул - лентяй с дипломом забивает всю работу с клиентами просто потому, что у него есть диплом и он юрист - и, типа, ему виднее.

                    Комментарий


                    • #11
                      Nachalov
                      все-таки вопрос о чем - ..схема, по которой мы предоставляем займ собственнику ценных бумаг.. или маржинальные сделки в соответствии с упомянутым постановлением ФКЦБ? It depends..

                      Да, и вот "перепродажа маржи" (с) - что именно является объектом продажи (перепродажи)? (Маржа - термин, применяемый в торговой, биржевой, страховой и банковской практике для обозначения разницы между ценами товаров, курсами ценных бумаг, процентными ставками, другими показателями.)

                      Александр Лобов

                      "слайды, слайды давай!", - кричали колхозники (с)
                      может поделитесь мыслью?

                      Комментарий


                      • #12
                        Наталья

                        узнаю коней ретивых... - ничего личного, цитирую помаленечку.

                        Проблему я уже обрисовывал - юрист полагает, что мы не имеем права (бог с ними, с нашими договорами - вообще, по жизни) предоставлять услугу маржинальной торговли (сделки с маржой и т.п.) для клиентов субброкера, фактически предоставляя плечо под обеспечение ценными бумагами, которые находятся на счете номини субброкера - дескать, это не его ценные бумаги. Аргумент, что мы предоставляем плечо и не субброкеру, а его клиентам, т.е. собственникам оных ценных бумаг, встречает милейший контраргумент - дескать, вот уровень обеспечения у него упадет, будем принудительно закрывать (что особенно радует в отечественных юристах - уровень математических познаний, мог бы на бумажке и посчитать, при каких обстоятельствах суммарный минус по клиентскому счету субброкера может достигнуть критического значения), продадим, а потом выяснится, что минус был из-за клиента А субброкера, а мы продали бумаги клиента Б субброкера.

                        Как говорится, почувствуйте разницу... В общем, иррациональная позиция абсолютно.

                        Комментарий


                        • #13
                          Наталья, мыслью поделиться? А смысл? Она Сергею не поможет, так как субброкер категорически не желает "светить" своих клиентов брокеру.
                          А без явной пользы для конкретного случая разводить здесь теоретические разглагольствования о высоких материях и не всем понятных тонких технологиях я бы не стал.
                          Но небольшую подсказку дам: К чему юрист у Сергея прицепился? К самим маржинальным операциям? Нет. Кредитовать в своем учете (бэк-офисном и депозитарном) неведомых клиентов субброкера, "не собственников" не хочет? Так вынеси это кредитование за рамки своей конторы нафиг - и юрист с дипломом пролетает мимо кассы!
                          Куда именно лучше всего было бы вывести оформление этого кредитования, если бы субброкер не прятал своих клиентов, догадываетесь?

                          Комментарий


                          • #14
                            Александр Лобов А смысл?

                            Ну типа обмен мнениями и все такое

                            Это Вы так прозрачно на банк намекаете, что ли? В общем, идея понятная, но, боюсь, не всем подходящая. Правда, высокие материи и непонятные простым смертным тонкии технологии тут не причем. С банком еще договориться надо - и субброкеру, и самому брокеру.

                            Комментарий


                            • #15
                              "Куда именно лучше всего было бы вывести оформление этого кредитования, если бы субброкер не прятал своих клиентов, догадываетесь?"
                              Наталья не догадывается...
                              Нет, Наталья, я не имел ввиду банк. По крайней мере, я бы предпочел, чтобы это лицо как раз не было банком. Я имел ввиду ... того самого субброкера (не знаю, является ли он банком).
                              Дальше подсказывать?
                              Субброкер имеет депозитарную лицензию, как мы уже выяснили. Брокер (компания Сергея) открывает там счет депо для учета собственных ценных бумаг и ... правильно: кредитует ими клиентов субброкера уже внутри депозитарного учета этого самого субброкера. Таким образом можно было снять претензии "юриста с дипломом" к "несобственику", основанные на том, что кредитуем по залог бумаг на клиентском счете депо.
                              Конечно, при такой схеме возникает необходимость "утрясти" другие вопросы, но на то они и другие: ими мы заменили бы вопрос, в который уперся Сергей у себя в фирме.
                              Последний раз редактировалось Александр Лобов; 18.06.2002, 16:25.

                              Комментарий


                              • #16
                                Не, Саш, не катит - я просто не подойду к директорам с таким предложением - не они нам активы, а мы им, да еще этими активами их клиентов там кредитуем. Закатают в асфальт за крамолу ; ))

                                Комментарий


                                • #17
                                  Да я все понимаю, Сергей. Изначально было понятно, что "такой паровоз не полетит" ©
                                  В том числе и по этой причине в ответ на твой запрос "может, кто присоветует какую-нибудь не очень чернушную схему для предоставления маржи субброкеру?" я и не спешил предложить этот вариант. К тому же, как уже говорилось, в этой "не очень чернушной схеме" конфиденциальность клиентов субброкера сохранить не удалось бы.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    добрый день , возникли вопросы о маржинальном кредитовании при субброкерстве --

                                    1. Должен ли субброкер не имеющий акредитацию на бирже - предоставлять отчетность по маржинальным сделкам . R-1? R-2 и так далее , если маржинальная тогровля с высшим субброкером организована сделками репо .

                                    2. может ли субброкер давать кредитные плечи 1к3 не относя клиента к критерию повышенного уровня риска. при условии что соблюдаються требования ФСФР о предельно допустимой задолжности клента перед брокером.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от Не зарегистрирован Посмотреть сообщение
                                      добрый день , возникли вопросы о маржинальном кредитовании при субброкерстве --
                                      если маржинальная тогровля с высшим субброкером организована сделками репо .
                                      Это вообще не попадает под определение маржинальной торговли - если РЕПО-ми

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        не путайте понятия!
                                        внутри дня брокер дает клиенту возможность совершения сделок, после которых образуется минус на счете по деньгам или бумагам - это маржинальная торговля
                                        с помощью РЕПО производится урегулирование маржинальных сделок
                                        по поводу нормативов - надо с биржей уточнять, готова ли она принимать от субброкеров такую информацию
                                        в прошлом году была не готова

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          спасибо за ответы .

                                          мы субброкеры - наш брокер дает нам плечи 1 к 3 - у нас там открыт общий счет и на нем все деньги клиентов . мы не выполняем требований 06-23пз-н от 7.03.2006 г. в части членство на бирже и СС 100 мил., но если маржиналка поставлена через репо - необходимы эти требования или нет ?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от Yuliana Посмотреть сообщение
                                            не путайте понятия!
                                            внутри дня брокер дает клиенту возможность совершения сделок, после которых образуется минус на счете по деньгам или бумагам - это маржинальная торговля
                                            А если на конец для не минус - уже не маржинальная??

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Иван Игоревич
                                              если на конец дня не минус, значит, вы урегулировали маржинальную сделку

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                мы субброкеры - наш брокер дает нам плечи 1 к 3 - у нас там открыт общий счет и на нем все деньги клиентов . мы не выполняем требований 06-23пз-н от 7.03.2006 г. в части членство на бирже и СС 100 мил., но если маржиналка поставлена через репо - необходимы эти требования или нет ?

                                                Коллега меня тоже этот вопрос волнует...
                                                но судя по 06-24\пз-н совршение маржинальных и необеспеченных сделок допускается исключительно на фондовой бирже, эти требования не распространяются на операции репо которые соответствуют требованиям:
                                                - первая часть репо исполняется в день совершение операции репо
                                                - первая часть репо не приводит к уменьшению уровня маржи
                                                - по первой части клиент осуществляет поставку\оплату а контрагент осуществляет оплату\поставку ЦБ в количестве достаточной для погашения задолженности перед брокером по ДС\ЦБ
                                                - (сомое интересное) вторая часть репо исполняется до начала торгов на следующий день после исполнения первой части репо

                                                то есть в случае когда субброкер выстаит требование а потом произведет взыскание по Margin Call во время торговой сесии - получается, что это будет биржевая сделка а следовательно маржинальнаякоторая должа буть саовершена исключительно на фондовой бирже..
                                                Мне кажется так поправте если я был неправ...

                                                Комментарий

                                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                                Свернуть

                                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                Обработка...
                                                X