22 октября, понедельник 10:23
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Учет факторингых операций заемщика с точки зрения финансового анализа

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Учет факторингых операций заемщика с точки зрения финансового анализа

    Уважаемые коллеги! Прошу помощи!!!
    Есть у меня заемщик (очень сложный), совсем недавно подписал он договор факторингово обслуживания в другом банке (регресс)... Сейчас активно работает по факторинговым операциям и параллельно кредитуется у нас. Наш отдел проводит ежемесячные мониторинги финсосотояния (как и многие из Вас). Бухгалтер заемщика отражает задолженность Банка-фактора в статье "прочие кредиторы". Что сильно влияет на собственный капитал Заемщика. Получается, что по сути те денежные средства, которые рано или поздно уплатит Банк-фактор, являются Пассивом. Может эти денежные средства стоит относить на "доходы будущих периодов"??? Или я ошибаюсь? Пожалуйста поделитесь опытом? А то у меня получается что СК меньше суммы кредита!
    Заранее большое спасибо!!!
    Последний раз редактировалось Мария Сорокина; 17.10.2006, 19:02.

  • #2
    1КК что-то совсем не понятно, такое чувство, что бухгалтер заемщика не разобрался в учете факторинговой сделке запутался сам и запутал вас.
    По идее факторинговая операция влияет на баланс совсем на оборот:
    1. трансформация структуры активов перевод суммы из ДЗ в ДС
    2. Снижение валюты баланса за счет погашения КЗ высвобождеными ДС.
    Остатется часть дебиторки, которая недофинансированна банком. 5-10%

    Если очень хочется отразить обязательство по регрессу, то на внебалансе.

    Все эти операции приводят в конце концов к улучшению финансовых показателей.

    Комментарий


    • #3
      Спасибо, что откликнулся SpVic!
      По влиянию факторинговых операций абсолютно согласен! Так они есть! А вот относительно той части дебиторки, которая недофинансированна банком. Где она отражается? И второе: те обязательства по регрессу, которые отражаются на внебалансе. Подразумевается что дебитор не расчитался с банком, и банк взыскивает с поставщика эти ДС? (до этого момента они висят на внебалансе). Спасибо.

      Комментарий


      • #4
        1КК
        Где она отражается? Не понял.. то есть как где? есть варианты?

        Подразумевается что дебитор не расчитался с банком, и банк взыскивает с поставщика эти ДС?
        Плохо, что это попало на балансовую дату, но суть факторинга состоит в том, что даже если эта ситуация возникнет, то она не должна превышать 10-15% от профинансированной дебиторки, так что баланс в любом случае будет лучше чем без факторинга.

        Комментарий


        • #5
          Super Gadjuka Плюс за нарушение п. 14 Правил форума и грубость по отношению к прочим форумянам. Сообщение удалено.

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от 1КК Посмотреть сообщение
            Спасибо, что откликнулся SpVic!
            По влиянию факторинговых операций абсолютно согласен! Так они есть! А вот относительно той части дебиторки, которая недофинансированна банком. Где она отражается? И второе: те обязательства по регрессу, которые отражаются на внебалансе. Подразумевается что дебитор не расчитался с банком, и банк взыскивает с поставщика эти ДС? (до этого момента они висят на внебалансе). Спасибо.

            Ребята не бухгалтер предприятия клиента запутался в своем учете, а Вы делаете неправильные выводы о правовых отношениях клиента и фактора по договору факторинга. Это видно из нерешенного Вами вопроса насчет отражения в бухучете "недофинансированной банком дебиторки" и по некорректной терминологии в виде "обязательства по регрессу, которые отражаются на внебалансе".
            Во первых, никаких ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по регрессу принципиально существовать не может. В законодательстве существует противоположное понятие - ПРАВО ОБРАТНОГО ТРЕБОВАНИЯ (РЕГРЕССА).
            Банки - факторы не разобравшись в правовых нормах факторинга, одной из разновидностей уступки права требования, компосируют мозги своих клиентов такой искусственной терминологией. На самом деле в договоре факторинга стороны могут предусмотреть, что клиент (первичный кредитор)берет на себя обязанности ПОРУЧИТЕЛЯ перед фактором (новым кредитором) за должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своего обязательства. В этом случае клиент получает статус солидарного должника, т.е. лица которое при определенных обстоятельствах получит право обратного требования (регресса) к лицу, чье обязательство он исполнит перед кредитором за него (должника). Таким образом, в соответствии с законодательными нормами у фактора как у нового кредитора никогда не может возникнуть право регресса к клиенту. Это исключительное право клиента, фактически исполнившего свои обязанности поручителя за должника. Это право клиента не следует путать с правом фактора в части обращения с ПРЯМЫМИ требованиями ко всем солидарным должникам по погашению задолженности.
            Во вторых, в отличие от банков-факторов, то предприятие о котором Вы говорите отражает в своем учете операцию факторинга с учетом правовых и экономических аспектов операции факторинга, которая предусматривает финансирование клиента под уступку права денежного требования. Это покупка фактором денежного требования, являющегося предметом договора факторинга. Причем, финансирование, которое клиент получает от фактора, он отражает в качестве частичной (авансовой) предоплаты стоимости долгового требования, т.е в качестве кредиторской задолженности перед фактором. Погашение этой задолженности будет осуществляться путем передачи в собственность фактора права денежного требования к должнику. А моментом передачи этого финансового актива по законодательным нормам является дата наступления срока платежа по этому требованию, а никак не дата передачи клиентом фактору отгрузочных документов по конкретным поставкам как трактуют банки - факторы. В момент передачи долгового требования клиент кредитует счет на котором числилось это долговое требование и дебетует счет по расчетам с фактором за переданный в его собственность финансовый актив. После этого, клиент списывает кредиторскую задолженность по авансовой оплате стоимости дебиторской задолженности путем дебетования счета на котором учитывалась сумма аванса (например 90% от стоимости долгового требования)в кореспонденции с кредитом счета расчетов с фактором за переданный ему финактив. А в момент окончательного расчета с фактором дебетует текущий счет и кредитует счет по расчетам с факторам за переданный ему финактив на оставшиеся 10% стоимости этого актива. В Ваших же выкладках клиент почему то должен за счет полученных денег от фактора погашать дебиторскую задолженность. Но в таком случае, что он должен отразить в своем учете по факту передачи в собственность фактора долгового требования к третьему лицу. А также, на какую в таком случае сумму задолженности перед фактором по полученному кредиту он должен начислять и отражать в бухгалтерском учете задолженность и расчеты по процентам?
            Ведь фактически услуги, которые связанные с правом денежного требования, являющегося предметом договора факторинга, являются коммерческим видом кредитования. Проценты за такой вид кредита начисляются на сумму задолженности с момента получения предоплаты до момента передачи в собственность фактора права денежного требования.
            При использовании в договорах факторинга прямых законодательных норм никаких нерешенных вопросов касательно учета "той части дебиторки, которая недофинансированна банком" быть не может в принципе. В техническом плане в бухучете решается все легко и без проблем. В том числе и исплнение клиентом банком обязанностей поручителя с учетом частичного зачета встречных взаимных требований в части "недофинансированной дебиторки".

            Комментарий


            • #7
              Stanik
              интересно почитать ваш анализ, но вот мои теоретические вопросы:

              Причем, финансирование, которое клиент получает от фактора, он отражает в качестве частичной (авансовой) предоплаты стоимости долгового требования, т.е в качестве кредиторской задолженности перед фактором. Погашение этой задолженности будет осуществляться путем передачи в собственность фактора права денежного требования к должнику.

              В практике Факторы финансируют (авансируют) Клиента без уступки прав ?

              А моментом передачи этого финансового актива по законодательным нормам является дата наступления срока платежа по этому требованию, а никак не дата передачи клиентом фактору отгрузочных документов по конкретным поставкам как трактуют банки - факторы.

              Всегда считал, что моментом передачи права требования является дата уступки права требования.

              В момент передачи долгового требования клиент кредитует счет на котором числилось это долговое требование и дебетует счет по расчетам с фактором за переданный в его собственность финансовый актив. После этого, клиент списывает кредиторскую задолженность по авансовой оплате стоимости дебиторской задолженности путем дебетования счета на котором учитывалась сумма аванса (например 90% от стоимости долгового требования)в кореспонденции с кредитом счета расчетов с фактором за переданный ему финактив. А в момент окончательного расчета с фактором дебетует текущий счет и кредитует счет по расчетам с факторам за переданный ему финактив на оставшиеся 10% стоимости этого актива. В Ваших же выкладках клиент почему то должен за счет полученных денег от фактора погашать дебиторскую задолженность. Но в таком случае, что он должен отразить в своем учете по факту передачи в собственность фактора долгового требования к третьему лицу.

              Вы как-то отдельно предлагаете учитывать упомянутое вами долговое требование? Разве оно изначально у клиента не числится по Д. счета "Расчеты с покупателями" с К. счета "Реализация" ? Все ваши бух. выкладки разве не приводят по сути к тому же ?
              В момент передачи долгового требования клиент кредитует счет на котором числилось это долговое требование и дебетует счет по расчетам с фактором за переданный в его собственность финансовый актив. Разсе и вы не "играете" той же дебеторкой, переоформляя задолженность Должника перед Клиентом в задолженность Фактора перед Клиентом ? Погашать дебиторскую задолженность - это кредитовать счет по расчетам с фактором, если повторить ваши проводки, а значит коллегами сказано правильно ?
              Ne stegnes li ruku divu koji se zove Vasiona, ne poljubis li je strasno, neces cuti kako kuca njeno srce.

              Комментарий


              • #8
                [QUOTE=Lightsir;2023670]Stanik
                интересно почитать ваш анализ, но вот мои теоретические вопросы:

                Причем, финансирование, которое клиент получает от фактора, он отражает в качестве частичной (авансовой) предоплаты стоимости долгового требования, т.е в качестве кредиторской задолженности перед фактором. Погашение этой задолженности будет осуществляться путем передачи в собственность фактора права денежного требования к должнику.

                В практике Факторы финансируют (авансируют) Клиента без уступки прав ?

                А моментом передачи этого финансового актива по законодательным нормам является дата наступления срока платежа по этому требованию, а никак не дата передачи клиентом фактору отгрузочных документов по конкретным поставкам как трактуют банки - факторы.

                Всегда считал, что моментом передачи права требования является дата уступки права требования.

                -------------------------------------------------------------
                Lightsir для того чтобы я мог подробно изложить свою позицию мне необходимо получить от Вас ответ на следующий вопрос. - Что Вы считаете моментом передачи права денежного требования? У меня сложилось впечатление, что под таким моментом Вы подразумеваете дату подписания сторонами договора факторинга.
                Для меня такое уточнение является определяющим фактором для дальнейшего диалога.

                Комментарий


                • #9
                  Stanik
                  Мне больше нравится вариант уступки по договору (соглашению) уступки права требования, предусматривающему типа "Цедент (Клиент) уступает, а Цессионарий (Фактор) принимает...и т.д.), составленного на основании Договора факторинга.

                  Уступка -распорядительная сделка, оформляющая собственно переход имущества, подобно передаче товара по накладной, основанием которой является купля-продажа
                  Ne stegnes li ruku divu koji se zove Vasiona, ne poljubis li je strasno, neces cuti kako kuca njeno srce.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от Lightsir Посмотреть сообщение
                    Stanik
                    Мне больше нравится вариант уступки по договору (соглашению) уступки права требования, предусматривающему типа "Цедент (Клиент) уступает, а Цессионарий (Фактор) принимает...и т.д.), составленного на основании Договора факторинга.
                    Уступка -распорядительная сделка, оформляющая собственно переход имущества, подобно передаче товара по накладной, основанием которой является купля-продажа
                    Lightsir тот вариант который Вам нравится является одной из разновидностей договора факторинга, предметом которого должно быть НАЯВНОЕ право денежного требования. (Прошу не обращать внимание на возможную корявость термина "наявное", я работаю с ГК Украины и не смог подобрать более точного аналога этому термину на русском языке. Насколько мне известно по правовому содержанию статьи наших кодексов в части факторинга идентичные, разница только в нумерации конкретных статей.)
                    А я в своих предыдущих текстах имел ввиду договора факторинга, предметом которых являются БУДУЩИЕ права денежного требования.
                    Правовые отношения фактора и клиента по таким видам договоров факторинга имеют принципиальные отличия. В первую очередь, они отличаются моментами передачи в собственность фактора такой разновидности имущества как имущественные права (в т. ч. долговые денежные требования, в бухгалтерском учете они именуются дебиторской задолженностью - финансовыми активами предприятий.)
                    Для того чтобы не быть голословным процитирую наши статьи по ГК.
                    Так,нормами ст. 1077 “Понятие договора факторинга” главы 73 “Факторинг” ГК Украины предусматривается, что:
                    “1. По договору факторинга (финансирование под уступку права денежного требования) одна сторона (фактор) ПЕРЕДАЕТ или ОБЯЗУЕТСЯ передать денежные средства в распоряжение другой стороны (клиента) за плату, а клиент УСТУПАЕТ или ОБЯЗУЕТСЯ отступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу(должнику).
                    Клиент может отступить фактору свое денежное требование к должнику с целью обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором.
                    2. Обязательство фактора по договору факторинга может предусматривать предоставление клиенту услуг, СВЯЗАННЫХ с денежным требованием , право которой он уступает.”
                    Содержание 1-го абз.1-й части ст. 1077 свиидетельствует,что условия отдельных договоров факторинга могут иметь следующие правовые отличия:
                    А) Клиент по условиям одного договора факторинга может выступать в качестве особы, которая в момент его ПОДПИСАНИЯ уступает фактору свое право денежное требования к третьему лицу (должнику). А по условиям другого договора клиент может быть особой, которая берет на себя обязательство уступить (передать) фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику)в будущем.
                    Б) Фактор по условиям одного договора факторинга может быть лицом в обязанности которого входит передача денежных средств клиенту до момента фактической уступки им права денежного требования. А по условиям другого договора у фактора могут быть обязательства по передаче денежных средств в распоряжение клиента только после момента фактической уступки последним права денежного требования. В т.ч. и на условиях отсрочки платежа.
                    Подчеркну то, что наличие в 1-м абзаце 1-й части ст. 1077 таких словосочетаний, как: “...(фактор) передает или обязуется передать денежные средства...” и “...клиент уступает или обязуется уступить....”, вызвано тем, что по своему правовому содержанию эта статья является подчиненной нормам ст.1078 гл. 73 ГК України.
                    Стаття 1078 устанавливает, что: “1. Предметом договора факторинга может быть право денежного требования, СРОК ПЛАТЕЖА по которому НАСТУПИЛ(наявное требование), а также право требования, которое возникнет в БУДУЩЕМ (будущее требование).
                    2. БУДУЩЕЕ требование СЧИТАЕТСЯ ПЕРЕДАННЫМ фактору со дня возникновения права требования к должнику. Если передача права денежного требования обусловлена определенным событием, оно считается переданным с момента наступления этого события.”
                    Сравнение содержания ст. 1078 с содержанием ст. 190, 334 та 1-й части ст. 1084 ГК Украины есть основанием для вывода, що ст. 1078 в законодательном порядке регламентирует моменты ПЕРЕДАЧИ от клиента фактору права денежного требования к третьему лицу, а именно таких ее видов, как: наявное право и будущее право денежного требования.
                    Т.е, если по условиям договора факторинга клиент выступает в качестве лица, которое УСТУПАЕТ право денежного требования, то это вызвано тем, что предметом договора есть НАЯВНОЕ денежное требование, СРОК ПЛАТЕЖА по которому на дату ПОДПИСАНИЯ этого договора уже наступил. А если по условиям договора факторинга клиент определяется в качестве лица, которое берет обязательство УСТУПИТЬ право денежного требования, то это вызвано тем, что предметом этого договора есть БУДУЩЕЕ требование, СРОК ПЛАТЕЖА по которому на ДАТУ подписания договора ЕЩЕ НЕ НАСТУПИЛ.
                    Таким образом,в соответствии с законодательными нормами МОМЕНТОМ перехода (фактической уступки) НАЯВНОГО права денежного требования из собственности клиента в собственность фактора, которые свои отношения совершают на основании норм 1-го абзаца 1-й части ст. 1077 ГК Украини, является дата подписания ими договора факторингу, а моментом перехода (уступки) в собственность фактора БУДУЩЕГО денежного требования является ДАТА НАСТУПЛЕНИЯ СРОКА ПЛАТЕЖА по такому требованию.
                    Также, если условиями договора факторинга, предметом которого есть будущее денежное требование, предусматривается, что фактор передает денежные средства в распоряжение клиента (т.е. совершает расчеты по компенсации стоимости долгового требования до момента его фактической передачи (уступки)в его собственность денежного требования, то такие действия следует оценивать в качестве предоплаты стоимости этого денежного требования.
                    Кстати, вывод о предоплате подтверждается другим нашим законом. А именно ЗУ "Об НДС" где определение термина "факторинг" дается следующим образом: "Факторинг - операция по уступке первым кредитором права требования долга третьего лица другому кредитору путем ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ или ПОСЛЕДУЮЩЕЙ компенсацией стоимости такого долга первому кредитору.
                    Таким образом, дело отнюдь не в личной предочтительности того или варианта договора уступки права требования, а в сути того права денежного требования, которое является предметом договора факторинга. Ведь от этого в первую очередь зависит как характер тех услуг, которые фактор может предоставлять клиенту и которые обязательно должны быть связанны с характером денежного требования, так и порядок бухучета операций факторинга связанных с уступкой наявного или будущего требования.
                    Ведь те ребята, которые обсуждали порядок учета клиентом операций факторинга, даже не задавались мыслью, а за что фактор берет с такого клиента проценты. За какую такую услугу. А проценты могут быть признаком только кредитной операции. Имею ввиду коммерческий кредит, признаком которого является или предоплата продаваемого имущества или отсрочка платежа.
                    Что клиент фактически и отражал в своем учете: 1. Сумму полученного аванса в качестве кредиторской задолжнности до момента передачи денежного требования (дебиторской задолженности его покупателя) в собственность фактора, т.е. в день наступления срока платежа по этой дебиторской задолженности. Поскольку, юристы клиента в отличие от юристов банка видят существенную разницу в характере наявного и будущего требования.
                    А ребята же считают, что клиент должен был сумму предварительной оплаты стоимости долгового требования направить почему то на уменьшение суммы той дебиторской задолженности, которая имеет характер будущего требования и будет считаться переданным фактору отнюдь не в момент подписания договора факторинга или получения денег от фактора, а в день наступления срока платежа. Кроме того понимают, что дебиторская задолженность по договору факторинга фактически является хоть и специфическим но товаром. А юристы банка полагают, что фактор является лицом которое финансирует клиента с целью досрочного погашения дебиторской задолже 2. Списание с баланса дебиторской задолженности в момен

                    Комментарий


                    • #11
                      Stanik
                      Поправте меня если я не прав, не буду ссылаться на ГК и разбирать его статьи - я не юрист.
                      Дебиторская задолженность - это АКТИВ.
                      Уступку права я воспринимаю как ее продажу, т.е. как вы верно заметили дебиторская задолженость в данном случае является предметом купли-продажи, но обладающим определенными особыми своиствами. К этим свойствам я отношу: номинальную стоимость, срочность, дисконтированную стоимость. (не буду претендовать на верность терминов, но мне так удобней)
                      Номинальная стоимость - думаю понятно, что это стоимость продаваемого требования.
                      Срочность - это срок исполнения обязательства.
                      Дисконтированная стоимость - это стоимость за минусом премии (или дисконта)фактора. Замете не "процентом", а "премии", которая может выражаться в процентном отношении к номинальной стоимости, и ни какого отношения не имеет к банковскому проценту.
                      Так отвлекся.
                      Итак поскульку ДЗ - это АКТИВ, с определенными своиствами, то мы можем ее продать или уступить, как ТОВАР. Скажите, а как проданый и оплаченный товар будет числиться у вас на балансе?
                      Разумеется если речь идет об обеспечительной норме факторинга, то и бухучет будет другой, не рассматривал эту ситуацию..., но скорее потребуется отдельный учет обязательства перед кредитором (фактром) на 66 (67) счете предприятия, а с ДЗ ни чего не произойдет.
                      В близжайшее время (этак с квартал) мне придется достаточно плотно столкнуться с учетом факторинговой операции у Цендента. Буду благодарен за если выступите опонентом здесь на форуме.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от SpVic Посмотреть сообщение
                        Stanik
                        Поправте меня если я не прав, не буду ссылаться на ГК и разбирать его статьи - я не юрист.
                        Дебиторская задолженность - это АКТИВ.
                        Уступку права я воспринимаю как ее продажу, т.е. как вы верно заметили дебиторская задолженость в данном случае является предметом купли-продажи, но обладающим определенными особыми своиствами. К этим свойствам я отношу: номинальную стоимость, срочность, дисконтированную стоимость. (не буду претендовать на верность терминов, но мне так удобней)
                        Номинальная стоимость - думаю понятно, что это стоимость продаваемого требования.
                        Срочность - это срок исполнения обязательства.
                        Дисконтированная стоимость - это стоимость за минусом премии (или дисконта)фактора. Замете не "процентом", а "премии", которая может выражаться в процентном отношении к номинальной стоимости, и ни какого отношения не имеет к банковскому проценту.
                        Так отвлекся.
                        Итак поскульку ДЗ - это АКТИВ, с определенными своиствами, то мы можем ее продать или уступить, как ТОВАР. Скажите, а как проданый и оплаченный товар будет числиться у вас на балансе?
                        Разумеется если речь идет об обеспечительной норме факторинга, то и бухучет будет другой, не рассматривал эту ситуацию..., но скорее потребуется отдельный учет обязательства перед кредитором (фактром) на 66 (67) счете предприятия, а с ДЗ ни чего не произойдет.
                        В близжайшее время (этак с квартал) мне придется достаточно плотно столкнуться с учетом факторинговой операции у Цендента. Буду благодарен за если выступите опонентом здесь на форуме.
                        SpVic в целом Ваша позиция мне нравиться, но без ГК в любом случае проблему не решить. Ведь его нормами определяются моменты (даты) передачи в собственность фактора права денежного требования к третьему лицу.
                        Так, ГК определяет виды денежных требований, которые могут быть предметами договоров факторинга - НАЯВНОЕ и БУДУЩЕЕ.
                        Если предметом договора является НАЯВНОЕ право требование, то клиент в договоре должен указываться в качестве лица, которое УСТУПАЕТ право требования, а если предметом договора есть БУДУЩЕЕ право требования, то клиент в договоре должен указываться в качестве лица, которое берет на себя обязательство УСТУПИТЬ в будущем свое право требования к третьему лицу.
                        Различие между НАЯВНЫМ и БУДУЩИМ правом требования состоит в том, что первое является правом требованием по платежу, срок исполнения которого на дату подписания договора уже наступил. А второе является правом требования по долговому обязательству, срок платежа которого наступит после прохождения определенного периода времени с даты подписания договора факторинга. Примером такого требования может быть дебиторская задолженнность по поставке ТМЦ с отсрочкой платежа на 30 и т. д. дней. По такой дебиторской задолженности право требования наступит после окончания срока отсрочки, т.е. день даты отгрузки плюс количество дней отсрочки.
                        По нормам ГК если предметом договора факторинга есть НАЯВНОЕ требование, оно считается переданным (уступленным)фактору в момент подписания договора факторинга. Отюда в ГК норма клиент по договору факторинга "УСТУПАЕТ". А если предметом договора есть БУДУЩЕЕ право, то в соостветсвии с ГК оно будет считаться переданным (фактору) в момент наступления срока платежа за ним. Отсюда в договоре факторинга другая норма в виде ".. или ОБЯЗУЕТСЯ УСТУПИТЬ", а не УСТУПАЕТ. При этом ГК предусматривает, что если предметом договора есть БУДУЩЕЕ право, то никаких дополнительных письменных сделок после подписания договора факторинга в момент фактической передачи (наступления срока платежа за таким требованием) фактор и клиент не должны совершать.
                        Оговорюсь, что по договорам факторинга, предметом которых есть НАЯВНЫЕ права, как правило работают факторы, которые специализируются на вышибании просроченных долгов.
                        Оговорка была необходима для того чтобы определиться с экономическими моментами договоров факторинга и с особянностями учета разных видов факторинговых операций.
                        Ведь Вы пытаетесь привязать к факторинговым операциям какие - то дисконты и премии. А по моему мнению это неправильно. Так как термины "дисконт" и "премия" применяются в международных стандартах бухучета исключительно по отношению к долговым ценным бумагам. К сожалению наш регулятор в Украине - Национальный банк этого никак усвоить не может и поэтому пытается втюхать эти термины в операции с другими видами финансовых активов. Результатом чего является противоречие его нормативных актов международным стандартом и невозможность их практического применения, что де - факто признается и работниками НБУ.
                        Обращаю внимание на то, что в ГК говорится о том, что финансирование под уступку права требование делается за вознаграждение, т.е. фактически разговор идет о комисии, которую должен уплатить клиент фактору, а не дисконте (скидке по отношению к номиналу долгового требования)предоставляемой клиентом фактору во время компенсации последним стоимости долгового требования. Иногда зачет встречных взаимных требований между фактором и клиентом по суммам компенсации стоимости номинала долгового требования и комиссионого вознаграждения фактору ошибочно определяют в качестве дисконта по отношению к стоимости самого долгового требования.
                        Если говорить о сути комиссии которую клиент должен уплатить фактору за финансирование им под уступку НАЯВНОГО права, то она является платой за принятие фактором на себя риска неисполнения должником своего обязательства. Чем выше риск неисполнения просроченного должником платежа тем выше комиссионное вознаграждение фактору.
                        Например, уступается НАЯВНОЕ право требования с номиналом 100 единиц. Ком. вознаграждение сторонами определено в размере 50 единиц.
                        Клиент в момент подписания договора факторинга в своем бухучете должен отразить факт передачи ДЗ фактору путем кредитования счета на котором числилась эта ДЗ третьего лица в кореспонденции с дебетом счета на котором будет учитываться долг фактора по компенсации стоимости переданного ему права требования на сумму его номинала - 100 ед.
                        Кроме того, клиент на кредите счета кредитоской задолженности по расчетам факторам по комис. услагам в кореспонденции со счетами затрат должен зафиксировать суму комиссии в размере 50 ед.
                        Расчеты между сторонами могут осуществляться или полностью в денежной форме или в комбинированной.
                        А именно, фактор перегоняет клиенту на его счет 100 ед. в качестве компенсации стоимости уступленного права требования, а клиент перегоняет на счет фактору 50 ед. ком. вознаграждения. В результате чего они списывают со своих балансов задолженности в кореспонденции с кредитом и дебетом своих расчетных счетов. Или в результате частичного зачета встречных взаимных требований перечисление денежных средств осуществляется только фактором в размере 50 ед.
                        У клиента на основании письменного сообщения фактора о частичном зачете кредитуется счет на котором учитывется задолженность фактора по компенсации стоимости права требования в кореспонденции с дебетом счета кредиторской задолженности на котором учитывалась сума комис. вознагражд. фактору на сумму 50 ед. Оставшаяся сумма в размере 50 ед. списывется клиентом со счета дедиторской задолженности фактора в момент поступления денег от него.
                        Что же касается учета клиентом результатов исполнения договора факторинга, предметом которого является БУДУЩЕЕ право то к учету клиентом такого вида факторинговой операции вполне применимо Ваша позиция в виде: "...потребуется отдельный учет обязательства перед кредитором (фактром) на 66 (67) счете предприятия, а с ДЗ ни чего не произойдет."
                        Но об экономических и правовых нюансах учета БУДУЩЕГО права несколько позже. Сегодня у меня уже нет свободного времени.
                        А пока обращаю внимание на некорректность Вашего выражения в виде: "...как проданый и оплаченный товар будет числиться у вас на балансе?" Ведь продажа и оплата товара это разные правовые категории. Под продажей товара непосредственно понимается операция под фактической передачей товара в собственность покупателя. Поэтому, когда проводится предоплата товара, то товар проданным не считается. Соответственно, по законодательным нормам никогда не может быть ситуации при которой проданный и фактически оплаченный товар может числиться на балансе его продавца

                        Комментарий


                        • #13
                          Stanik
                          Если правильно понял, то перевод слова НАЯВНОЕ должен звучать как ВОЗНИКЩЕЕ.Обращаю внимание на то, что в ГК говорится о том, что финансирование под уступку права требование делается за вознаграждение, т.е. фактически разговор идет о комисии, которую должен уплатить клиент фактору, а не дисконте (скидке по отношению к номиналу долгового требования)предоставляемой клиентом фактору во время компенсации последним стоимости долгового требования
                          Абсолютно согласен, термин комиссия в данном случае более применим.А пока обращаю внимание на некорректность Вашего выражения в виде: "...как проданый и оплаченный товар будет числиться у вас на балансе?" Ведь продажа и оплата товара это разные правовые категории. Под продажей товара непосредственно понимается операция под фактической передачей товара в собственность покупателя. Поэтому, когда проводится предоплата товара, то товар проданным не считается. Соответственно, по законодательным нормам никогда не может быть ситуации при которой проданный и фактически оплаченный товар может числиться на балансе его продавца
                          Опять же соглашусь, в данном контексте под проданым понимаю оплаченный.

                          Комментарий

                          Пользователи, просматривающие эту тему

                          Свернуть

                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                          Обработка...
                          X