18 октября, четверг 12:53
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

SOS!!! Получили ответ из ЦБ по поводу работы по факторингу !!!

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • SOS!!! Получили ответ из ЦБ по поводу работы по факторингу !!!

    Уважаемые Господа банкиры, занимающиеся факторингом. Предлагаю вам обсудить полученный из ЦБ РФ ответ на наш запрос по поводу порядка формирования РВПС по Положению 254-П.
    Наш банк работает по схеме регрессного факторинга. При формировании РВПС учитывается финансовое положение Клиента, качество обслуживания долга оценивается по платежной дисциплине Дебиторов. РВПС формируется по Клиенту. В целях оценки категории качества ссудной задолженности просрочка исполнения обязательств по договору факторинга определяется с момента истечения срока финансирования = срок отсрочки по контракту между Клиентом и Дебитором + период ожидания (30 дней). Все это, разумеется, прописано во внутренних документах Банка.
    Недавно у контролирующих органов нашего банка возникли опасения насчет правильности такого подхода, поскольку проверки ЦБ за время работы по факторингу еще не было. Написали запрос в Департамент банковского регулирования и надзора Банка России. Попросили разъяснить особенности оценки категории качества ссудной задолженности по двум предусмотренным действующим ГК РФ видам финансирования под уступку денежных требований 1. При покупке денежных требований и 2. При финансировании под уступку денежных требований к дебиторам в целях обеспечения исполнения обязательств Клиента по возврату суммы долга банку.
    1-й вопрос был задан по поводу того, с какого момента в целях оценки категории качества ссуды и определения расчетного РВПС определяется срок просрочки: на основании Контракта Клиента и Дебитора или на основании Договора факторинга. 2-ой вопрос - по поводу того, кого следует считать заемщиком по договору финансирования под уступку денежного требования с целью оценки финансового положения: Клиента или Дебитора. И вот какой ответ ЦБ мы получили:
    «Оценку кредитного риска в обоих приведенных в обращении сделках финансирования под уступку денежного требования (факторинга) следует осуществлять в отношении должника (дебитора) банка с учетом его финансового положения и качества обслуживания им долга. В случае, если договором с клиентом о факторинге предусмотрена ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требований по возврату долга банку - финансовому агенту (право регресса), то, с нашей точки зрения, право регресса может быть рассмотрено как обеспечение по кредитному требованию банка к должнику (обязательство клиента погасить кредитное требование банка, или своего рода поручительство за должника). Вместе с тем, при наличии права регресса требований к клиенту кредитной организации следует располагать информацией о финансовом положении клиента (по аналогии с залогодателем), чтобы воспользоваться правом учета его при определении величины резерва по аналогии с обеспечением.
    Отсчет продолжительности просроченных выплат в обоих приведенных в запросе случаях следует исчислять с момента истечения срока исполнения должником обязательств по договору, заключенному между ним и клиентом (заемщиком) банка, требования по которому уступлены финансовому агенту (банку)".

    Как вам это нравится? Предлагаю обсудить ответ ЦБ. Какие мнения будут на сей счет? Разумеется, в отношении безрегрессного факторинга точка зрения ЦБ вопросов не вызывает. Нет ли у кого-нибудь ответов из ЦБ на аналогичные вопросы, соответствующие сложившейся практике: при регрессном (обеспечительном) факторинге проводится только оценка финансового положения Клиента без анализа финансового положения Дебиторов, просрочка для формирования РВПС принимается следующим образом: срок отсрочки по Контракту + период ожидания (30 дней). Были ли у вас проверки и каковы их результаты? Буду очень благодарен за Ваши ответы.

  • #2
    Здравствуйте, имеем ответ из ЦБ РФ аж от 13.09.2004г. за подписью А.Ю. Симановского
    Цитата:
    "- в случае, если договором с клиентом-поставщиком о факторинге предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком(ами) требований по возврату долга банку-финансовому агенту (право регресса), что предполагает согласно статьям 321-325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность поставщика и плательщика(ов) по предоставленным банком средствам, считаем возможным осуществлять оценку риска невозврата средств в сумме предоставленной поставщику ссуды как в отношении плательщика(ов), так и в отношении поставщика. При этом при формировании резервов на возможные потери по ссудам следует исходить из наименьшей из указанных величин;
    - в случае отсутствия в договоре о факторинге права регресса - в целях формирования РВПС банк осуществляет оценку риска в отношении плательщика(ов). При этом формирование резерва следует осуществлять в отношении требований к плательщику(ам), но в сумме предоставленной поставщику ссуды."
    Мы так и делаем, оцениваем нашего Клиента и Дебитора, а категорию кач-ва присваиваем по наихудшей. Да, дог-р у нас с правом регресса.

    Комментарий


    • #3
      Мы так и делаем, оцениваем нашего Клиента и Дебитора, а категорию кач-ва присваиваем по наихудшей. Да, дог-р у нас с правом регресса
      Добрый день. Хотелось бы очень узнать, каким образом вы оцениваете дебиторов? У нас их более 300 и достать их фин. отчентость это утопие. Даже если она и будет ежеквартальный мониторинг придется делать не одному десятку спецов. Мы оцениваем их по качеству обслуживания долга (платежной дисциплине) а резерв как и вы создаем на реальный остаток задолженности. Таким образом 1) фин анализ клиента (хорошее,среднее,плохое)2) обслуживание долга по дебитору (хорошее,среднее,плохое) = категория качества ссуды

      Комментарий


      • #4
        У нас их более 300 и достать их фин. отчентость это утопие.
        Согласна. У нас тоже так было, но после первой проверки ЦБ РФ по всуплению в с-му страхования, тогда до вступления 254-П оставалась неделя, мы так намучились с одним из Дебиторов, а это был Черкизовский мясокомбинат, чью отчетность никак нельзя было достать и реальной угрозой несоответствия РВПС, мы быстро сварганили что-то типа "это же ЧМПЗ, и он все равно все оплатит".
        Сейчас работаем только с такими, кто предоставляет фин. отчетность. Всего их намного меньше, чем у Вас. Даже не знаю, что посоветовать Поспрошаю у коллег. УДАЧИ!!!

        Комментарий


        • #5
          Забыла сказать, что после этого мы и писали запрос в ЦБ РФ. Получили вот этот ответ. Поэтому и приходится так работать. Нас это не очень напрягает, т.к. факторинг для нас не приоритетное направление. Еще раз удачи и напишите, как разрулили ситуацию.

          Комментарий


          • #6
            Забыла сказать, что после этого мы и писали запрос в ЦБ РФ. Получили вот этот ответ. Поэтому и приходится так работать. Нас это не очень напрягает, т.к. факторинг для нас не приоритетное направление. Еще раз удачи и напишите, как разрулили ситуацию.

            Комментарий


            • #7
              Доброго времени суток! Возник такой вопрос: существуют ли зависимости создаваемых резервов по БЕЗрегрессному факторингу в зависимости от наличия документов характеризующих фин. состояние должника или оценки его фин состоояния?
              С уважением!

              Комментарий


              • #8
                Belochka считаем возможным осуществлять оценку риска невозврата средств в сумме предоставленной поставщику ссуды как в отношении плательщика(ов), так и в отношении поставщика. При этом при формировании резервов на возможные потери по ссудам следует исходить из наименьшей из указанных величин;

                Мы так и делаем, оцениваем нашего Клиента и Дебитора, а категорию кач-ва присваиваем по наихудшей.

                А мне из приведенного Вами ответа кажется, что надо КК брать наилучшую, то есть с минимальным риском.
                Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                Комментарий


                • #9
                  Vancha
                  Посмотрите выше, я цитировала ответ ЦБ РФ в наш адрес, эта цитата для Вашей ситуации:
                  - в случае отсутствия в договоре о факторинге права регресса - в целях формирования РВПС банк осуществляет оценку риска в отношении плательщика(ов). При этом формирование резерва следует осуществлять в отношении требований к плательщику(ам), но в сумме предоставленной поставщику ссуды."
                  А что касается оценки фин. состояния заемщиков по которым нет фин. отчетности, Вы конечно сами знаете.

                  Комментарий


                  • #10
                    CAP
                    Гм, озадачили. Спорим, мнения разошлись. По логике, всегда оцениваем ссуды по наихудшей. Может ЦБ РФ имели ввиду одно, а наисали

                    Комментарий


                    • #11
                      Belochka По логике, всегда оцениваем ссуды по наихудшей

                      Это ссуды одного заемщика. А тут немного не то. Если есть чья-то солидарная ответсвенность, то надо считать риск на того, кто из них лучше, ведь Вы к нему побежите в первую очередь за денюжкой, а не к тому, кто безнадежен.
                      Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                      Комментарий


                      • #12
                        CAP
                        Да, Вы правы. У нас в Банке ришили оценивать по "наихудшей" исходя из "принципа осторожности", тем более, что при хорошем обслуживании долга ниже, чем во 2-ую КК никто не попадает.
                        Спасибо, что поправили.

                        Комментарий


                        • #13
                          Получили от ЦБ указание анализировать дебиторов как заемщиков, аобязательства клиента рассматривать "как своего рода обеспечение по кредитному требованию Банка к должнику", дали неделю все исправить. Как можно исправить, если все програмное обеспечение и учет заточены по другому?
                          Кому-нибудь удавалось достигнуть консенсуса с ЦБ?

                          Комментарий


                          • #14
                            Странно, все больше банков получает подобные ответы

                            Комментарий


                            • #15
                              ЦБ указание анализировать дебиторов как заемщиков, аобязательства клиента рассматривать "как своего рода обеспечение по кредитному требованию Банка к должнику",

                              а как у вас сформулирован договор факторинга?
                              Позвольте, договором факторинга с регрессом предусмотрены два вида операций (договор сложный, двусоставный) - 1) предоставление продавцу финансирования на возвратной и платной основе и 2) уступка прав требования в качестве обеспечения предоставленного финансирования (прямо предусмотрено ГК РФ).

                              И если договор факторинга существует в том виде, который предусматривает указанные выше моменты, то подобного рода высказывания ЦБ звучат просто абсурдно.

                              Комментарий


                              • #16
                                Далее.
                                Придя к тому, что заемщиком является все же продавец (а это и есть так при факторинге с регрессом, поскольку возврат финансирования будет осуществляться в любом случае продавцом - деньгами ли, приходящими от дебиторов (не забываем, что эти деньги фактору не принадлежат, он лишь финансовый агент, деньги принадлежат продавцу!), или другими деньгами в порядке регресса - не важно - и договором это прямо предусмотрено), остается только вопрос о необходимости анализа обеспечения (то бишь требований к дебиторам) и о его, анализа, составе и качестве. Сейчас эти вещи - компетенция банка. Проверяющим можно показать свою методику и убедить, что она рабочая.

                                А вообще теоретически ЦБ может принять что угодно, вплоть до детального анализа отчетности и т.п. всех контрагентов заемщика по овердрафту...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Можно попытаться и убедить, но вот только что делать тем кто уже получил рекомендации оценивать дебиторов... спорить ведь уже бесполезно... предписание есть

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Только что закончена комлексная проверка ЦБ, замечаний по факторингу нет. Еще раз хочу сказать, что если в банке есть действующий порядок и методика, не написанные для галочки или содранные по кускам из разных мест, а реально работающие, всегда есть хорошие шансы убедить проверяющих в своей правоте!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Кеша
                                      Позвольте, договором факторинга с регрессом предусмотрены два вида операций (договор сложный, двусоставный) - 1) предоставление продавцу финансирования на возвратной и платной основе и 2) уступка прав требования в качестве обеспечения предоставленного финансирования (прямо предусмотрено ГК РФ).

                                      у вас 100 %-е неисполнение обязательств Клиентами перед Фактором в каждом случае получения оплаты от дебиторов при описанном вами виде факторинга ?
                                      Ne stegnes li ruku divu koji se zove Vasiona, ne poljubis li je strasno, neces cuti kako kuca njeno srce.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Lightsir у вас 100 %-е неисполнение обязательств Клиентами перед Фактором в каждом случае получения оплаты от дебиторов при описанном вами виде факторинга ?

                                        простите? если оплата пришла - обязательство выполнено. Обязательство будет невыполненным только в одном случае (и при совпадении двух условий) - а) если не заплатит дебитор и б) не исполнит регрессное обязательство продавец

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Кеша
                                          а в чем разница между факторингом, предусмотренного абз. 1 ст. 824 ГК и абз. 2 той же статьи в таком случае ?
                                          Ne stegnes li ruku divu koji se zove Vasiona, ne poljubis li je strasno, neces cuti kako kuca njeno srce.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            не совсем понимаю, о какой разнице речь?
                                            в этой статье ГК пишут про состав договора финансирования под уступку ден. требования. Могу предложить два договора, отвечающих требованиям этой статьи, но разные по сути (регресс и безрегресс)

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Кеша
                                              Могу предложить два договора, отвечающих требованиям этой статьи, но разные по сути (регресс и безрегресс) Кеша

                                              регресс и безрегресс, ИМХО,вообще вытекают из п. 3 ст. 827 ГК РФ
                                              Ne stegnes li ruku divu koji se zove Vasiona, ne poljubis li je strasno, neces cuti kako kuca njeno srce.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                2 Кеша
                                                Правильно ли я понял, вы оцениваете риски и формируете резервы по клиентам-поставщикам и ЦБ это принял, и если не секрет какое отделение вас проверяло
                                                2 Белочка
                                                Можете дать копию письма Симановского.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  друг детей Правильно ли я понял, вы оцениваете риски и формируете резервы по клиентам-поставщикам и ЦБ это принял, и если не секрет какое отделение вас проверяло

                                                  Правильно.

                                                  1 отделение

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Привет коллеги!
                                                    А у нас сейчас такая ситуация:
                                                    в соответствии с письмом Симановского мы оцениваем кредитные риски на дебиторов. Балансы, за редким исключением, никто из дебиторов не предоставляет. И мы вынуждены формировать резерв в размере 50% от задолженности дебиторов (п. 3.12. № 254-П). В портфель однородных ссуд для облегчения жизни и снижения размера резервов мы их также не можем объединить (даже те, что проходят по размеру), т.к. в обслуживании долга, опять же в соответствии с ответом из ЦБ, возникают просрочки практически по всем дебиторам из-за задержек в расчетах, превышающих сроки по договорам поставки. Казалось бы все делаем в соответствии с пожеланиями ЦБ, но вот как на такие резервы могут отреагировать налоговые органы в случае проверки, ведь большинство дебиторов – это крупные торговые сети, которые у всех на слуху?! У кого-нибудь есть такой опыт?
                                                    И еще: на семинаре, проводимом представителями ЦБ, нам сказали, что они знают о проблемах банков с получением балансов дебиторов, и мы можем использовать иные доступные сведения для оценки финансового положения дебиторов (информацию из рейтингов, Интернета, газет и т.п.). Но в случае официальной проверки из ЦБ такой подход может вызвать замечания, ведь это противоречит № 254-П и официальным ответам ЦБ.?! Или может быть сейчас у инспекционных групп более гибкий подход к факторингу?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Насчет налоговой это вы в точку, тоже опасаемся.
                                                      А насчет портфеля однородных ссуд, ну и что просрочки, что мешает формировать портфель однородных ссуд я не понял?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Дело в том, что в портфеле однородных ссуд могут находиться только стандартные ссуды, т.е. ссуды с хорошим обслуживаем долга и не имеющие пролонгаций и т.п. Этот вывод мы сделали из нашей переписки с ЦБ. В журнале "Бухгалтерский учет в кредитных организациях" № 5 стр. 18 приводится также ответ аудиторской компании на эту тему: из портфеля выводится ссуда с просроченным свыше 5 дней платежом. Т.е. если обслуживание становится средним (в течение 180 дней одна просрочка свыше 5 дней или 2 просрочки по 1 дню), надо выводить из портфеля.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Хорошо, а кто мешает объединить ссуды с удовлетворитльеным обслуживанием или с плохим

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Такие ссуды по мнению ЦБ должны вестись на индивидуальной основе

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X